don_katalan

Я до сих пор не могу отойти от каких то ярких диссонансов. Я помню как по каким то форумам я бодался с Татьяной Монтян которая пыталась мне продать какую то Остром с "трагедией общих ресурсов". Сегодня я ее вижу в ютубчике которая рассказывает как все пропало на донбассе, и я испытываю странные ощущения. Если еще тогда она была как минимум на уровне самых моднейших брендов в системотехнике, политологии и даже философии, как она сегодня оказалась там где она оказалась? Я видел свежие видосы дедушки Азирова. Который прямо говорить что наше дело - все отобрать и поделить, что главной и единственной задачею любой державы есть отьем и перераспределение. И что ошибкою фатальной Украины был выход из рублевой зоны... Я в шоке, я не понимаю, он был же вроде крепкий госпидарнык. Чо он не знает что РФ похоронила рубль (советский) почти сразу, а потом дефолт испытала?( Read more... )
Впрочем возвращаясь к Азирову. Видосик я рекламировать не буду, кто хочет - и сам найдет, но замечу что это - "наши дни" уже, а не преданья старины глубокой. И вот из этого видосика я понял откуда вообще вся наша идеология. Да, именно Азиров был одним из тех (не единственным, но немаловажным) кто на десятилетия вперед заложил некие идеологические основы "государственничества" так сказать, и самого госаппарата. И там катастрофа.
На самом деле ту идеологию даже не он придумал, она и до него существовала. Но именно он привнес ее в сферу государства. Там все довольно просто,( Read more... )

Мы сейсас очень опасаемся назвать кого то гнойным пидарасом, чи лярвою какой то кривоногою. Вот просто нас стремает от того. Хотя с какого хера - непонятно. Хотя вообще то вся эта история - про аргументы. Аргумент - он или есть или его нету, он объективен. Это еще с тех времен когда Платон голым ходил и колыхал хером пространства, и даже там не важно насколько он был кривоног, мы этого никогда не узнаем да это и не интересно. И еще менее мне интересно насколько он был би или гомосексуален. Это не важно, важен аргумент. Мы обсуждаем аргумент а не людей которые его выдвинули, это достаточно свежая максима (относительно), но это очень старая идея восходящая к тем же Платонам, Аристотелям и Архимедам. Проблема в том что прогрессивная тусовка воспитанная в Стенфордах этого так и не понимает, она до сих пор думает что их задача насунуть мне на голову какую то хуйню, или как минимум дождаться пока я сдохну.( Read more... )=====
Otto W. Schmidt · Сеть подтверждает догадки:
После инаугурации Трампа частота обстрелов украинских городов значительно возросла. Согласно данным Shahed Tracker, официальных украинских источников и спутниковых снимков NASA, интенсивность попаданий по 12 прифронтовым областям увеличилась более чем в два раза. Особенно заметен рост в Одесской области, где количество обстрелов возросло более чем в 20 раз по сравнению с предыдущим периодом.( Read more... )

Всему тому что происходит всегда есть те или иные прецеденты, все это когда нибудь с кем нибудь уже случалось. Случаев когда территориальные какие то вопросы решались методом ли грубой силы или методами дипломатического давления бывали. И нам известны результаты.
Например т.н. "мюнхенский сговор" 1938 года. И тут важны подробности, по сути говоря сам "сговор" подразумевал передачу Германии только Судетской области, не более того, само существование Чехословакии и ее суверенитет мюнхенскими соглашениями не отменялось и даже не оспаривалось. Однако сам факт такого соглашения имел последствия.
В Чехословакии возник внутреннеполитический кризис, что привело к ее развалу, Словакия провозгласила сперва автономию а затем и полный суверенитет. Воспользовавшись ситуацией ряд стран выдвинул претензии территорияальные, как к Чехии (то есть тогда еще - Чехословакии формально) так и к свеженезависимой Словакии. Как и с самой Словакией возникли сразу же аопросы по делимитации границы.( Read more... )Очень похожая история произошла и с Филипом Петеном. Там Франция оказалась в очень тяжелом положении не в результате мюрхенского сговора а в результате чисто военных поражений на начальном этапе ВМВ, но так или иначе он вынужден был пойти на договор с Гитлером, публично признать оккупацию своих территорий и зафиксировать "нейтральный статус" Франции.( Read more... )

В 1940 году знаете сколько было у США танков? 300 штук. И то это были даже близко не "танки" а какая то хуйня. Но тем не менее начиная с 1941 и по 1944 очень дохрена всяких американских танков повоевали за кого угодно от Британии и Франции и по СССР, США реально ими завалил полмира по ленд-лизу. Какие то там "шерманы" еще воевали супротив арабов за израиль, или к примеру в Корее. Если вам рассказали в википедии что самым массовым танком всех времен и народов был Т-34 то не верьте, это был таки "шерман". Про что есть цифры.
И это все были плоды "традиционной индустрии", всиляких там конвейеров и прочего чего было довольно сложно перестроить на выпуск хоть чуть-чуть другой продукции. После того вся эта вот ЧПУ-чухня, КАДы-хуяды и все прочее (под знаком чего прошли все 80-е и далее) было как раз про то как "гибко перестроить производство", то есть быстрей и лучше чем это бывало до того. И тектонические изменения там воспоследовали.
Не воспоследовало результата. Если еще в 40-х годах во время войны фирма (уже там выше упомянутая, "паккард") успешно освоила производство авиадвигателей "ролс-ройс мерлин", выпускала их в количествах товарных и обеспечивала им конвейерное производство самолетов. При том что один двигатель тот (рабочим обьемом в 37 литров) весил как весь автомобиль который до того производила фирма "паккард".( Read more... )

Господа, восхитительная Латынина это ведь было далеко не все, вот тут еще немного про "хороших русских", Майкл Наки например. Тут тоже интересно уж как минимум. И это мы сейчас будем разбирать.



Любая абсолютно страна после любой войны сталкивается с проблемою "куда девать военных". Так было после Первой Мировой, так было после Второй тоже, и даже Сталин безжалостной рукой расформировывал дивизии даже истребительные, где летчики которых сложно и довольно дорого учить. Любая страна абсолютно выходя из войны сталкивалась с этой проблемою как и проблемами по адаптации там всяких ветеранов, сериал про "острые кепки" даже про это сняли для совсем тупых. Но вот такой задачи что бы победившая (или хоть "не сильно проигравшая") армия думала как сохранить людей - такого в мировой истории еще ни разу не случалось. Не все конечно, но как минимум половина тех военнослужащих кому удалось выжить на войне - уже очень привыкли к армейскому быту, армейской еде и одежде, армейским порядкам и кстати зарплатам. И выгнать их как-нибудь хоть на гражданку это вопрос и проблема.( Read more... )

Сам класс авианосцев как явление рождался долго и в больших муках. В самом начале этого процесса возникла идея "это бы было наверное круто" и авианосцы делали из чего попало, из транспортных судов и пассажирских, из угольщиков (ленксинтон, ага) и даже местами из дирижаблей. Это была "фаза 1".
Потом наступила "фаза 2" когда военные вроде бы как осознали полезность и необходимость. И настал их час принять участие. И первой их реакцией была идея перестройки в качестве авианосцев "самых ненужных кораблей" что были в этапе постройки или уже готовые. И "самыми ненужным" оказался класс линейных крейсеров. Что достаточно забавно.
На тот момент линейные крейсера (как класс) приняли реальное участие примерно в 2-х морских битвах что в принципе как то очень мало что бы делать выводы. Сначала был фолкледский бой где 2 линейных крейсера нахрен разнесли вдребезги эскадру Максимилиана фон Шпее. И это было условно удачное, "хорошее" применение этого класса кораблей. Хотя еще и до того надо бы понять как фон Шпее оказался у берегов Южной Америки. Ведь стартовал он из Циндао. И уйти оттуда его вынудило там наличие Японии как таковой, и кстати там - линейных крейсеров тоже.
Вторым практическим применением этого класса кораблей стала собственно ютландская битва.( Read more... )

Спецпосланники США видимо не в курсе что "Россия" (т.е. Российская Империя) прекратила свое существование в 1917 году, примерно так за 40 лет до появления ядерного оружия. И потому владеть им не могла при всем желании. Был СССР который действительно создал атомную бомбу, но СССР это не Россия. Бомба та была туркменской например, казахской, эстонской, грузинской и кстати - украинской. В 1991 году прекратил свое существование даже СССР, и возникла Российская Федерация. В 1993 году войска Российской Федерации из танков расстреляли собственный парламент, в 1994 году шла вовсю чеченская война, и был кстати подписан будапештский меморандум. И о какой такой "России" идет тут речь? Не понимаю...
-----
❗️Ядерна зброя, яку Україна віддала Росії за Будапештським меморандумом, належала РФ і Україна просто повернула її назад, — Спецпосланник Трампа
"Вона не була українською. Це неприємний факт", - написав Гренелл у соцмережі X.
-----
По сути дела вся эта война об этом. Есть две позиции,( Read more... )

Путин никак не в состоянии расстаться со своей навязчивой идеей про "госпереворот в Киеве" который дескать и есть корень всех зол. И там отдельною строфою конечно про "роль Запада", но "роль" - это отдельно. Сущность вопроса в том что всякий и любой "госпереворот" является глубоко внутренним делом того государства где он произошел, вот ведь в чем цимес.
СССР про который он до сих пор плачет - возник в результате госпереворота. РСФСР в текущем своем виде тоже возникла в результате госпереворота. И даже более того, там для надежности в 1993 году расхерачили из танков собственный парламент. Большинство государств мира возникло так или иначе в результате "госпереворота", включая кстати США и Францию, как впрочем и Англию если мы вспомним еще Кромвеля.
Тут следует заметить что "госпереворот" в Украине произошел при поддержке (так или иначе) абсолютного большинства населения, что бы там не говорил Путин про "угнетенных жителей Донбасса". Да, были и противники, но так они всегда есть. Но снова таки, это глубоко внутреннее дело Украины.
И тут возникает вопрос про "роль Запада".( Read more... )

Определенные процессы колебательные между демократией и авторитаризмом происходят на протяжении всей известной нам истории. И если брать историю новейшую то одним из самых поучительных примеров может служить внезапно Франция, как это ни странно. Где "империи" сменяются "республиками" и наоборот регулярно, там в номерах уже легко запутаться. В принципе любые колебательные процессы в контурах управления (а государство - это безусловно система управления) есть зло и признак рукожопия, но тут как говорится мы имеем что имеем.
И в принципе то обе системы имеют некоторую внутреннюю логику. Свои достоинства и недостатки (куда же без них), но есть один нюанс. Если бы это была просто конкуренция между двумя различающимися принципами то оно бы просто пришло к чему то среднему на чем и успокоилось. Пусть не за 1 раз, пусть методом проб и ошибок, но этот колебательный процесс носил бы самозатухающий характер. Но так не происходит. А если так не происходит - значит существует третья сила что так или иначе модулируется этим колебательным процессом.
Это азы из учебника физики класс эдак за 7 емнип, для того что бы некий процесс был долгим (и тем более - развивающимся во времени) там обязательно должна быть "третья сила", источник собственно энергии. И в данном кейсе все предельно просто, источником энергии и "третьей силой" выступает там госаппарат. Ну или "бюрократия", "номенклатура", "дип стейт", да как угодно назовите. ( Read more... )
Никакой диктатор и тиран, никакой Навуходоносор или Гитлер не может так вот просто расширить сферу полномочий и ответственности государства. Не может так вот в раз сказать что вы (и сотни поколений ваших предков) неправильно детей воспитывали или неправильно все эти годы жопу подтирали, и что теперь это нужно покращить огнем и мечем силой государства. Так - нет, так это не работает. А вот какая-нибудь революция или к примеру демократия - на это очень даже способна. Понимаете в чем цимес? ( Read more... )

Человеку свойственно чисто животное (т.е. глубоко бессознательное) стремление к прекрасному. Не важно даже к чему именно, к прекрасным женщинам, хорошим автомобилям, какой то музыке или архитектуре, литературе и.т.д. Именно какое то стремление к гармонии наверное и есть фундаментальным механизмом того самого "естественного интеллекта" что собственно и отличает человека от животных, некое стремление к "абстрактной красоте" то не просто конкурирует с банальным "пожрать, поспать и поебаться" но зачастую даже побеждает. Это фундаментальный механизм.
Но в любом механизме есть свои слабые места. И если ты понимаешь как работает система - ты сможешь ею управлять, или как минимум - ее разрушить. Тут то же самое. Вопрос "как управлять людьми" очень не нов, еще Исус соблазнял первоапостолов про "я сделаю вас ловцами человеков", вот просто так, открытым текстом. Стремление к гармонии и совершенству это похвально (может быть), но есть обратная сторона медали, подобное стремление подразумевает осознание несовершенства. Несовершенства вообще (как собственно явления) и несовершенства самого себя, и мира в его любом текущем состоянии.
И с одной стороны это может быть мотивацией творить, улучшать тот мир (или себя, или и то и другое) а с другой стороны может стать угнетающим фактором и гнать тебя палкой в депрессию.( Read more... )
Парадокс в том что для того что бы сделать привлекательнее "частные виртуальные миры" самое простое - это сделать "мир реальный" менее привлекательным. Куча народу от Архимеда и Платона примерно по Ньютона и Энштейна ловили оргазмы о том что в мире этом есть оказывается закономерности, которые можно открыть, понять, и даже полезно как нибудь использовать. На этом возникла что цивилизация что хомо сапиенс как вид биологический. Но этот простой факт сейчас есть главною проблемой "нового мира" и главным объектом атак.( Read more... )