![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanВсему тому что происходит всегда есть те или иные прецеденты, все это когда нибудь с кем нибудь уже случалось. Случаев когда территориальные какие то вопросы решались методом ли грубой силы или методами дипломатического давления бывали. И нам известны результаты.
Например т.н. "мюнхенский сговор" 1938 года. И тут важны подробности, по сути говоря сам "сговор" подразумевал передачу Германии только Судетской области, не более того, само существование Чехословакии и ее суверенитет мюнхенскими соглашениями не отменялось и даже не оспаривалось. Однако сам факт такого соглашения имел последствия.
В Чехословакии возник внутреннеполитический кризис, что привело к ее развалу, Словакия провозгласила сперва автономию а затем и полный суверенитет. Воспользовавшись ситуацией ряд стран выдвинул претензии территорияальные, как к Чехии (то есть тогда еще - Чехословакии формально) так и к свеженезависимой Словакии. Как и с самой Словакией возникли сразу же аопросы по делимитации границы. И сопротивляться этим претензиям было банально некому.
И в принципе подобный результат был довольно предсказуем. Правительство Бенеша которое собственноручно подписало (пусть и под давлением) отказ от территорий (тогда еще - только Судетской области) полностью потеряло свой авторитет и легитимность, президент Бенеш ушел в отставку и государство было практически дезорганизовано. Чем и воспользовались всякие соседи. Вместо того было спешно организовано новое правительство в результате там всяких процессов власти оказался Эмиль Гаха.
Но дальше было еще интереснее, ибо 15 марта 1939 года Гитлер в ультимативной форме потребовал фактически капитуляции и упразднения Чехословакии как таковой. На что Гаха был вынужден согласиться. И в принципе да, он просто не имел другого выхода, но интересны результаты. А результаты следующие - 13 мая 1945 Эмиль Гаха был арестован и через две недели умер в тюрьме.
Затем в 1947 на парижской мирной конференции все результаты мюнхенского сговора как и последующего венского арбитража (что закрепили результат раздела Чехословакии) были признаны ничтожными и все интересанты лишились своих территориальных прирбретений. Вот так бывает.
Очень похожая история произошла и с Филипом Петеном. Там Франция оказалась в очень тяжелом положении не в результате мюрхенского сговора а в результате чисто военных поражений на начальном этапе ВМВ, но так или иначе он вынужден был пойти на договор с Гитлером, публично признать оккупацию своих территорий и зафиксировать "нейтральный статус" Франции.
И это тоже повлекло всякие разные последствия. Но по итогу он тоже был осужден за эти действия, судом осужден. Приговорен к смертной казни которую затем заменили тюремным заключением ввиду прошлых заслуг и возраста преклонного. И да, Петен был (до того) национальным героем, спасителем Франции еще в Первой Мировой. Но это не спасло его от приговора.
Фактически мы сейчас наблюдаем очень похожую картину, когда Зеленского (и вообще - Украину) пытаются принудить к явному ограничению суверенитета и юридическому признанию аннексий ее территории. Создав таким образом важный прецедент в международном праве. Зеленского хотят заставить пустить пулю в затылок всей существующей системе международной безопасности и права, что отрицает в принципе сам механизм аннексий. Зачем? Что бы потом его-же сделать виноватым, мол вот смотрите, они мол сами так захотели....
Трамп (и не только) не только не готовы защищать миропорядок сложившийся после ВМВ, но они еще и не готовы взять на себя ответственность за его разрушение, пытаясь ту ответственность спихнуть ну на какого-то Зеленского к примеру. Чтобы потом это его в Гааге сажали на лопату, а не их самих.
Ведь существуют механизмы для решения таких вопросов. Какой то арбитраж на самый крайний случай, существует ООН в конце концов что есть организацией весьма авторитетной в делах международного права. Война которую затеял Путин против "коллективного запада" и вообще миропорядка существующего включая кстати и итоги ВМВ которыми он так любит гордиться никак не может быть разрешена усилиями (и ответственностью) одной Украины. Так уже пробовали ведь, це ж вже було...
Величайшая геополитическая трагедия всех времен и народов в том заключалась, что еще советские (вполне) элиты пытались отыскать некую модель сосуществования. Одну из моделей предложил там еще Горбачов, то бишь "ускорение и перестройка", дословно - "догнать америку" если даже не перегнать, и даже если не совсем догнать то хоть чуть-чуть. Это практически китайская модель, только китайцы ее начали лет на 10 раньше и жестоко обламывали недовольных. В совке же недовольные появились практически немедленно, и это даже были не студенты на площадях а высший бюрокраитет. И по итогу произошло ГКЧП. ГКЧП не было поддержано ни ширнармассами ни собственно всем остальным бюрокраитетом, и более того скажу, оно их напугало. И спровоцировало тем развал совка.
При собственно развале - те или иные фракции и лиги высшего бюрокраитета имели мысль жить дружно, сытно и комфортно. Ну изначально так ведь и предполагалось. Даже вопрос деления совкового наследства что был потенциально довольно конфликтным не стоял у них аж во главе угла. Ельцин довольно легко отдал Крым а Кравчук (и далее - Кучма) ядерную зброю. Не потому что "так было справедливо" а потому что это казалось мелочью на фоне открывающихся многих возможностей. И в сущности то они были правы. Преемники все погубили.
Преемники подумали что грабить друг друга местами выгоднее чем работать. Если бы в каком то всратом 1993 году чи Кучма и его анжинерные войска, чи "Рух" какой то чи вообще УНА-УНСО к ебеням взорвала бы тот всратый газопровод (и до купы - нефтепровод "Дружба") у нас бы было все сейчас очень хорошо, и никакой войны вообще бы небыло, Московия была бы одной из провинций Монголии или каким то там млашайшим журом Казахстана. Все было бы тихо и мирно. Но так не склалося. Все это прекрасно понимал Кравчук, думаю как то понимал Кучма, но они потеряли власть так или иначе, причем потеряли "по плохому". Да и задачи у них небыло такой, втоптать московию в исходное болото.
А кстати вот напрасно. Будь они государственники и мысли ли бы если как то на перспективу - то надо было бы так сделать. Вместо того перспективный государственник нарисовался на болотах. И начал жечь напалмом неподетски. Ну тут как в шахматах и сексе, или ты, или тебя. Но даже там в плане "тебя" пошло совсем не гладко все, и Янукович сильно облажался...
Короче это, если Трамп решительно готов положить конец кровопролитию ему следует присоединится к коалиции РФ, Северной Кореи и Ирана. Возможно даже высадить десант где то в Одесской области. Я думаю такой подход реально быстро приведет к капитуляции Зеленского. Ну почти быстро, думаю тыщ 10-20 в живой силе США таки успеют потерять, но разве это великая цена за прекращение кровопролития? Украина вероятно капитулирует в случае вторжения США и это очень надежный метод прекратить войну, Диджей Венс может мне в этом поверить. Это перед РФ Зеленский не готов капитулировать, а перед союзом РФ и США - за милую душу. Я более того скажу, он попытается сепаратно капитулировать именно перед США даже отдав много ископаемых, это реальный профит. Трамп же хочет быстро прекратить войну? Это реальный метод. Но что будет дальше?
Например т.н. "мюнхенский сговор" 1938 года. И тут важны подробности, по сути говоря сам "сговор" подразумевал передачу Германии только Судетской области, не более того, само существование Чехословакии и ее суверенитет мюнхенскими соглашениями не отменялось и даже не оспаривалось. Однако сам факт такого соглашения имел последствия.
В Чехословакии возник внутреннеполитический кризис, что привело к ее развалу, Словакия провозгласила сперва автономию а затем и полный суверенитет. Воспользовавшись ситуацией ряд стран выдвинул претензии территорияальные, как к Чехии (то есть тогда еще - Чехословакии формально) так и к свеженезависимой Словакии. Как и с самой Словакией возникли сразу же аопросы по делимитации границы. И сопротивляться этим претензиям было банально некому.
И в принципе подобный результат был довольно предсказуем. Правительство Бенеша которое собственноручно подписало (пусть и под давлением) отказ от территорий (тогда еще - только Судетской области) полностью потеряло свой авторитет и легитимность, президент Бенеш ушел в отставку и государство было практически дезорганизовано. Чем и воспользовались всякие соседи. Вместо того было спешно организовано новое правительство в результате там всяких процессов власти оказался Эмиль Гаха.
Но дальше было еще интереснее, ибо 15 марта 1939 года Гитлер в ультимативной форме потребовал фактически капитуляции и упразднения Чехословакии как таковой. На что Гаха был вынужден согласиться. И в принципе да, он просто не имел другого выхода, но интересны результаты. А результаты следующие - 13 мая 1945 Эмиль Гаха был арестован и через две недели умер в тюрьме.
Затем в 1947 на парижской мирной конференции все результаты мюнхенского сговора как и последующего венского арбитража (что закрепили результат раздела Чехословакии) были признаны ничтожными и все интересанты лишились своих территориальных прирбретений. Вот так бывает.
Очень похожая история произошла и с Филипом Петеном. Там Франция оказалась в очень тяжелом положении не в результате мюрхенского сговора а в результате чисто военных поражений на начальном этапе ВМВ, но так или иначе он вынужден был пойти на договор с Гитлером, публично признать оккупацию своих территорий и зафиксировать "нейтральный статус" Франции.
И это тоже повлекло всякие разные последствия. Но по итогу он тоже был осужден за эти действия, судом осужден. Приговорен к смертной казни которую затем заменили тюремным заключением ввиду прошлых заслуг и возраста преклонного. И да, Петен был (до того) национальным героем, спасителем Франции еще в Первой Мировой. Но это не спасло его от приговора.
Фактически мы сейчас наблюдаем очень похожую картину, когда Зеленского (и вообще - Украину) пытаются принудить к явному ограничению суверенитета и юридическому признанию аннексий ее территории. Создав таким образом важный прецедент в международном праве. Зеленского хотят заставить пустить пулю в затылок всей существующей системе международной безопасности и права, что отрицает в принципе сам механизм аннексий. Зачем? Что бы потом его-же сделать виноватым, мол вот смотрите, они мол сами так захотели....
Трамп (и не только) не только не готовы защищать миропорядок сложившийся после ВМВ, но они еще и не готовы взять на себя ответственность за его разрушение, пытаясь ту ответственность спихнуть ну на какого-то Зеленского к примеру. Чтобы потом это его в Гааге сажали на лопату, а не их самих.
Ведь существуют механизмы для решения таких вопросов. Какой то арбитраж на самый крайний случай, существует ООН в конце концов что есть организацией весьма авторитетной в делах международного права. Война которую затеял Путин против "коллективного запада" и вообще миропорядка существующего включая кстати и итоги ВМВ которыми он так любит гордиться никак не может быть разрешена усилиями (и ответственностью) одной Украины. Так уже пробовали ведь, це ж вже було...
Величайшая геополитическая трагедия всех времен и народов в том заключалась, что еще советские (вполне) элиты пытались отыскать некую модель сосуществования. Одну из моделей предложил там еще Горбачов, то бишь "ускорение и перестройка", дословно - "догнать америку" если даже не перегнать, и даже если не совсем догнать то хоть чуть-чуть. Это практически китайская модель, только китайцы ее начали лет на 10 раньше и жестоко обламывали недовольных. В совке же недовольные появились практически немедленно, и это даже были не студенты на площадях а высший бюрокраитет. И по итогу произошло ГКЧП. ГКЧП не было поддержано ни ширнармассами ни собственно всем остальным бюрокраитетом, и более того скажу, оно их напугало. И спровоцировало тем развал совка.
При собственно развале - те или иные фракции и лиги высшего бюрокраитета имели мысль жить дружно, сытно и комфортно. Ну изначально так ведь и предполагалось. Даже вопрос деления совкового наследства что был потенциально довольно конфликтным не стоял у них аж во главе угла. Ельцин довольно легко отдал Крым а Кравчук (и далее - Кучма) ядерную зброю. Не потому что "так было справедливо" а потому что это казалось мелочью на фоне открывающихся многих возможностей. И в сущности то они были правы. Преемники все погубили.
Преемники подумали что грабить друг друга местами выгоднее чем работать. Если бы в каком то всратом 1993 году чи Кучма и его анжинерные войска, чи "Рух" какой то чи вообще УНА-УНСО к ебеням взорвала бы тот всратый газопровод (и до купы - нефтепровод "Дружба") у нас бы было все сейчас очень хорошо, и никакой войны вообще бы небыло, Московия была бы одной из провинций Монголии или каким то там млашайшим журом Казахстана. Все было бы тихо и мирно. Но так не склалося. Все это прекрасно понимал Кравчук, думаю как то понимал Кучма, но они потеряли власть так или иначе, причем потеряли "по плохому". Да и задачи у них небыло такой, втоптать московию в исходное болото.
А кстати вот напрасно. Будь они государственники и мысли ли бы если как то на перспективу - то надо было бы так сделать. Вместо того перспективный государственник нарисовался на болотах. И начал жечь напалмом неподетски. Ну тут как в шахматах и сексе, или ты, или тебя. Но даже там в плане "тебя" пошло совсем не гладко все, и Янукович сильно облажался...
Короче это, если Трамп решительно готов положить конец кровопролитию ему следует присоединится к коалиции РФ, Северной Кореи и Ирана. Возможно даже высадить десант где то в Одесской области. Я думаю такой подход реально быстро приведет к капитуляции Зеленского. Ну почти быстро, думаю тыщ 10-20 в живой силе США таки успеют потерять, но разве это великая цена за прекращение кровопролития? Украина вероятно капитулирует в случае вторжения США и это очень надежный метод прекратить войну, Диджей Венс может мне в этом поверить. Это перед РФ Зеленский не готов капитулировать, а перед союзом РФ и США - за милую душу. Я более того скажу, он попытается сепаратно капитулировать именно перед США даже отдав много ископаемых, это реальный профит. Трамп же хочет быстро прекратить войну? Это реальный метод. Но что будет дальше?