don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Так вот, в чем собственно разница? Высоковольтный провод на столбе - может вас убить. Если вы полезете на столб. Если не полезете - то вряд-ли. Хотя конечно может быть какой нибудь технический эксцесс. Какой-нибудь житель Техаса может вас пристрелить за проникновение на его землю, руководствуясь какой-нибудь castle doctrine. Но если вы не полезете на его землю, то вероятно вы подобного насилия сможете избежать.
Насилия избежать обычно можно, так или иначе. В том числе путем например подчинения требованиям, хотя это конечно не всегда и не факт что надолго. Агрессии избежать нельзя. Агрессор тем и отличается, что он вас активно ищет, с целью нарушить какой-то статус-кво. Быть может даже для того что бы сделать вашу жизнь невыносимо лучше. Но он тверд в своем стремлении, и это стремление рано или поздно приведет к тому или иному насилию.Read more... )
Вы кагбэ сами намекаете любому террористу (потенциальному), мол если тебя государство достало совсем уже сильно, до такой просто степени что аж кушать ты не можешь - то пойди взорви троллейбус. Угандошь десятка 2-3 каких-то абстрактных лохов вместо того что бы шлепнуть пару полицаев которые с тобою непосредственно творят то непотребство что тебя так возмутило. Странная логика в разрезе гуманизма. Но это тоже есть прямое следствие той самой "социализированной" агрессии. И потому тот терроризм крепнет. И стал чуть ли не главной проблемой в современном мире, и главной темой совещаний всякой G7. Так я хочу вам кагбэ намекнуть, это лишь следствие. Следствие того самого культа социальной агрессии и прямой результат разрушения самого института права.
don_katalan: (Default)
Станислав Кукарека
Говоря о вероятности, возможности или там например опасности каких-то массовых акций и прочего "движения снизу" мы сталкиваемся с двумя проблемами. С отсутствием лидеров и с отсутствием собственно программы. То есть даже не программы, а каких-то конкретных требований которые могут быть выдвинуты. Нет, не потому что "у нас уже все есть" и требовать дескать нечего, а в невозможности что-то внятное даже сформулировать в текущей системе политических координат (и даже самой терминологии).
И по итогу все сводится к "геть кого-то". Что автоматически вызывает вопрос "а кто вместо", и возвращает нас к тому самому трудному проблематичному вопросу о вождях... Три предыдущих Майдана попали именно в эту самую ловушку. Ибо ответ там по итогу формулировался как "кто угодно только не эти". Вот мы и получали "кого угодно" каждый раз, и мало нам это приносило радости. Более того, в это определение "кто угодно" так или иначе "вписывались" и те самые "бывшие", как минимум большинство их. Путем тех или иных союзов, "перекрашиваний", популистической риторики и.т.д. И наступали разочарования, фрустрации и.т.д.
Я еще раз повторю тезис о том что в рамках существующей системы смена персоналий не даст нам ничего, ибо просто не может дать. Но с другой стороны "всяк туда попавший" теряет не только стимул но и саму возможность эту систему изменить. Итаким образом мы получаем замкнутый круг. Какие-то изменения возможны только в том случае если "изменения системы" и смена персоналий произойдут строго синхронно. То есть дословно выражаясь - "новые люди" придут уже в "новую систему", с совсем другимиполномочиями и правилами игры. Априори.
А это означает что? Что первичными должны быть требования именно к "системе", тогда как вопрос персоналий носит там роль вспомогательную и подчиненную. И эти требования должны быть настолько конкретными что-бы в случае успеха - "новые люди" получили сразу "новые правила игры", еще со старта, с самого начала. Ибо иначе не буде дила... Чьими силами (и голосами) та "новая реальность" будет легитимизирована - то вопрос уже отдельный. Быть может даже "старыми" персоналичми, как дембельский акорд. А возможно и какими-то "актами прямой демократии", или "переходным правительством" и.т.д. То не столь важно, важно понимать конечную цель и четко ее придерживаться не размениваясь ни на какие компромиссы. Но программу нужно иметь. Еще до того.
Мы пока не видим никаких таких политсил, лидеров, движений и.т.д. которые бы себе подобную задачу ставили хотя-бы теоретически, не говоря о пратических шагах направленных на ее реализацию. Все до сих пор существовавшие попытки, включая даже "конституционные инициативы" всерьез воспринять невозможно. Ибо все они так или иначе сводились к идее косметических изменений существующей системы, и сохранения "правовой" и даже "институциональной" преемственности. Что явно тупиковый путь. Тупиковый он потому что в стране отсутствует как таковое право, и соответственно говорить о правовой преемственности это нонсенс. А "институты" есть по большей части просто инструментами той или иной прступной деятельности, в руках тех или иных "элит", группировок и.т.д. Факт следует признать.
Итого, существует несколько фундаментальных вопросов без ответов на которые попросту невозможно нормальное функционирование любого общества.Read more... )
don_katalan: (Default)
Станислав Кукарека
Что оно вообще такое, откуда берется и куда потом девается? Вокруг данного вопроса было сломано уже немало копий. Популярна точка зрения что источником всякого блага есть государство, или специально им уполномоченные органы. Как то например "национальный производитель" или там "социально-ответственный бизнес". Вот Вассадзе что норовит продать народу говноланос по цене мерседеса - это благо, это производитель национальный и ответственный. А вот бабка что продает у метро укроп со своего огорода - это производитель не национальный, зарубежный значит. И уж само собою безответственный. Почему "зарубежный"? Потому что ее деятельность происходит вне каких-то рубежей очерченных той самой значитсо "державой". Ну то есть вне всяких там постанов Кабмина, фискального учета и прочих потоков околобюджетного бабла.
Однако есть и друга точка зрения на этот вопрос. Украина - довольно молодое государство, и тут все еще сильны споры о всяком "наследстве", начиная с Хмельницкого что обижал евреев и заканчивая совком что строил заводы, газеты и пароходы. И эти "вопросы о наследстве" кстати сильно осложняют жизнь преисполняя ее геморроем и спекуляциями. И этот вопрос снова имеет самое прямое отношение к определению "механизмов" и прочих там "благ". Ну вот давайте зайдем с несколько другой стороны.Read more... )И с этой практикой кстати боролись, и были войны против рабства, были революции, восстания и.т.д. И еще 150 лет назад рабство (и порабощение) считалось практикой постыдной и недопустимой. А свобода (то есть неприкосновенность от палки, и кстати право на оружие, если дословно) считалась естественным, богом данным правом, которое нельзя отнять. Неотемлемым правом. Ну а к чему мы пришли теперь? Отож.... Теперь это чье-то "владение", и мы спорим лишь про то чье именно...
don_katalan: (Default)
Станислав Кукарека
На территории Украины живет очень немало всяких народов. Живут тут русские (таки да, живут). Живут поляки. Молдаване, румыны, венгры, словаки. Татары живут крымские и не только крымские. Живут евреи уже упомянутые. Давно живут и интересно. Когда много народов живут рядом - между ними происходит всякое. Всегда.
Украинцы много раз воевали с поляками. С поляками против русских и с русскими против поляков. С татарами они тоже воевали, в самых разнообразных комбинациях. С русскими воевали, и за и против. Между собой украинцы кстати тоже воевали и не раз. Это так обычно бывает. Не только в Украине, история Англии, Франции, Германии и любой другой страны тоже насчитывает множество войн, даже история Израиля, ага...
Когда страны и народы воюют - тогда убивают людей. На то она собственно и война. Разных всяких людей и по самым разным поводам. В том числе - убивают мирное население, и наверное еще ни одна война в истории без этого не обходилась. Это может быть хорошо, это может быть плохо, но это есть. И уж тем более - это было, всегда. Факт. История. И снова таки повторю, все делали это. Всегда. В разных масштабах, разными способами и по разным поводам, но все абсолютно.
Итак, если кто еще не помнит то только в 20 веке на территории нынешней Украины было считай две войны с Польшей и одна - с Венгрией, если кто не знает. И еще одна с Румынией. Это если не считать двух мировых, гражданской, и послевоенной партизанщины. Люди убивали друг друга. Не одних только евреев или поляков, и не одни только украинцы убивали кстати сказать. Исторический факт. И с этим фактом нужно как-то жить кстати сказать. А не бросаться друг в друга "непростительными обвинениями" которые ни к чему не могут привести кроме новой войны. Если мы конечно этой самой войны не хотим...Read more... )
don_katalan: (Default)
Станислав Кукарека
Есть такая мысль что если патрульный полицай забыл включить камеру (нагрудную, или в автомобиле) то он кагбе не совсем и при исполненни. Ибо как минимум забывает исполнять... И тогда наверное его можно просто пиздить добрым гражданам без особых юридических последствий, ну хотя-бы для профилактики склероза. А быть может даже злым гражданам тоже можно пиздить, ибо как их отличить первых от вторых без вступившего в силу решения суда?Read more... )
don_katalan: (Default)
Volodymyr Zolotorov
Фейсбук это такая наглядная модель частного и государственного права.
Напомню, что в фейсбуке одновременно действует два способа бана, что, собственно и является нашей моделью.
Частное право - если вам кто-то не нравится, вы можете изгнать его из вашей ленты, забанив его. После чего, вы не будете видеть его постов и комментов и он не сможет ничего писать вам в ленту.
Государственное право - фейсбучный бан. Разница с частным правом очевидна.
Частное право не "наказывает", забаненный может и дальше творить на радость своим поклонникам, частное право просто удаляет это творчество из жизни тех, кому оно не нравится.
Государственное право фейсбука, напротив, наказывает, оно лишает писателя возможности писать вообще что бы то ни было (аналог тюрьмы).
Так же как и в жизни, государственное право фейсбука выдает себя за "нормы сообщества", которого никто никогда не видел, от имени "сообщества" выступают представители собственника, а "нормы сообщества" являются производной интересов собственника. В жизни это государство, в фейсбуке - интересы владельца во взаимодействии с государством.Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Встретил тут шедевральный тезис:
"Погодьтеся, поліція не може бути набагато кращою (чеснішою, відповідальнішою), ніж суспільство в цілому. (http://gazeta.dt.ua/internal/atestaciya-policiyi-porusheniy-suspilniy-dogovir-_.html)
Не могу никак "согласиться". Как-то так вышло что грузчики - могут быть намного сильнее чем "общество в целом". Музыканты - намного лучше чем "общество в целом" играют на своих инструментах или например поют ртом. Автогонщики намного лучше чем "общество в целом" водят машину а сантехники - успешнее других пробивают забитые трубы... И это все не вызывает ни у кого удивления вообще. Как так вышло?
И таки да, у нас депутаты и министры - намного успешнее чем "общество в целом" застраивают Конча-Заспу и катаются на лендроверах, а программисты - намного успешнее пишут на плюсах или жабе чем "общество в целом", и не у кого этот парадокс не вызывает удивления. Как так вышло? В вышло так вот почему, потому что "мент" или "чиновник" у нас давно уже не воспринимается как профессия, требующая профильных способностей, навыков и качеств. А воспринимается как некий "статус", как право. Как набор сословных привилегий. Ну мол тупой, ну мол берет взтки. Ну хамит гражданам, так он ведь иначе не умеет. Ну так что-же его теперь, выгнать? Как можно? И потому суды рассматривают работу в органах или на высоких каких-то постах именно как "право", а увольнение - как ущемление этого права. И потому восстанавливаются люди через суд. Но это ведь нонсенс.Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
Примерно 30 лет назад в СССР началась т.н. "перестройка". Была она инспирирована кстати сказать высшим партийным руководством страны, а не кем-нибудь еще. И даже на роль лично Горбачева тут нечего пенять, один он этого не мог сделать. Хрущева вот сняли на раз-два, когда он попер против течения... А Горбачева не сняли, и всякие там 27-е съезды его горячо поддержали кстати. Итак, что тогда произошло? Перестройка. Попытка модифицировать систему...
Идея была в чем? В том что-бы существовавшую на тот момент систему трансформировать, привести в хоть некоторое соответствие с реальностью. Ибо характерной чертой совка было именно глубокое несоответствие. Была совершенно безумная некая модель где каждый "советский человек" жил в абсолютно сферическом вакууме и лишь ради одного - победы социализма в мировом масштабе. Его собственные какие-то нужды, интересы и уж тем более права отрицались просто априори. А еще там существовала некая "держава" (еще более сферическая) которая дескать должна была ему сделать хорошо. Помимо основных своих задач, типа победы над мировым империализмом...
Результат той схемы был печален донельзя. Ибо гражданам тем по итогу было нечем жопу подтереть (в буквальном смысле слова, туалетная бумага - первейший и неизбывный дефицит) и решить эту проблему не представлялось абсолютно. Почему?Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
У нас очень много проблем. То есть проблемы у нас буквально везде, и гораздо сложнее найти область где их нету (или они незначительны) чем область в которой их много, и они несовместимы с жизнью даже. У нас проблемы с дорогами и с бюджетом, с рабочими местами и средней заработной платой, с вооружением армии и с лекарствами в больницах, с безвизовым режимом тоже. С полномочиями ментов и с правами граждан, с коррупцией в госаппарате и с зарплатами чиновников, с качеством элит и пролетариата, ну и уж в обязательном порядке - с квартирой Лещенко. Которая стала главной проблемой этой страны...
Получилось так почему? Потому что мы с энтузиазмом бросаясь решать какую-то проблему - охотно и радостно усугубляем 2-3 а то и с десяток соседних. Привыкли потому что так, ибо "мы за ценой не постоим" и призрак комиссаров в пыльных шлемах незримо всегда стоит за нашими плечами. Историческая традиция и особенности менталитета.
Да, с коррупцией у нас таки проблема. И мы вот решили мощно побороться. Решили принести ей в жертву какую-то там приватность, да и само право собственности как таковое, как институт. То самое право что уже претерпело значительный ущерб в процессе борьбы за наполнение бюджета, за социальную роль державы, за спасение пенсионных фондов и нафтогазов, гламуризацию банковской системы и.т.д. Это вот самое право и институт у нас извечный и привычный козел отпущения. А оно того вообще стоит?Read more... )
don_katalan: (Default)
Stanislav Kukareka
По итогам некоторых тут дискуссий и прочего опыта общения считаю полезным обобщить несколько моментов. Во первых там имеет место быть очень высокий "идеологический накал" и прочий догматизм, сравнимый по масштабам (и последствиям) лишь с коммунизмом (или национал-социализмом например), то есть (что характерно) с изрядно левыми движениями. Случайность? Не думаю.
С другой стороны одна из главных догм (о исключении государственного насилия) что выглядит весьма привлекательно с одной стороны, в столь радикальной (и догматичной) постановке вызывает серьезные сомнения. Нет, не в том что мол "государственное насилие следует сохранить", а в том что просто его исключение, исключение весьма значительного элемента из большой и сложной системы (экономики, хотя и не только) немедля принесет нам счастье. Нечто похожее уже было с коммунистами, которые точно так-же корнем всех зол считали частную собственность. Как оказалось - просто отмена "корня всех зол" еще совсем не приносит счастья, и кстати остро требует следующих и сдедующих "резких движений" и далее по дороге вымощенной благими намерениями. И этот результат довольно предсказуем.
Давайте разберемся с "основным тезисом". Есть у них понятие "агрессии" что и есть кстати "неправедное перераспределение" и по сути дословный аналог марксистской "эксплуатации", и государство они там видят основным субъектом (и инструментом) этой самой агрессии и эксплуатации. Что в целом справедливо, однако не стоит тут путать "основной" и "единственный". То есть есть и иные инструменты "агрессии", это во первых, и даже устранение государства не устранит самого явления как такового. И не следует забывать о аргументах противоположной стороны, с которыми можно не соглашаться, но на которые следует дать таки ответ... А они утверждают что? Что "государство" есть как раз мерой по защите от "агрессии" (и либертарном как раз понимании термина), Защиите хотя-бы ценой монополизации ее "государством", как и инструментов насилия. А мешает наступлению счачтья лишь наличие каких-то там "свобод".
И тут мы видим что не только коммунисты, но и этатисты всех мастей есть нашим либертариям просто близнецами-братьями. Позиции практически тождественны, и отличаются лишь очень незначительно. Задачи у них одинаковые, борьба с "агрессией" (или "эксплуатацией", термины тождественны по сути), пути борьбы - "взять и отменить" чего-то там.Read more... ) Все это уже было, и в воздухе снова вполне узнаваемый запах костров инквизиции, монополизация знаний (и технологий) в руках "компетентных организаций" придумана не сегодня и даже не вчера, все это уже было. И мы даже помним чем оно тогда закончилось. Но провоцируя по сути войну "за монополию" в условиях сильно возросших возможностей (обеих таки сторон) мы получим скорее всего жертвы и разрушения в гораздо большем масштабе чем это было в прошлые разы. И вот это таки вполне реальная угроза, ага..
don_katalan: (Default)
Алі Татар-заде
Павєл Казарін у своїй статті підняв хорошу тему - чому українці ходять в вишиванках, а росіянці не носять косовороток.
Із цього приводу маю заявити, що національно-культурне відродження в самій Ерефії ще не відбулося, і не відбувалося в Росії протягом останніх, як мінімум, ста років. Але воно неодмінно відбудеться. Карели, буряти і ногайці не тільки пригадають, але й нагадають про свої власні "косоворотки". Але процес буде неповним, поки не відбудеться національної емансипації самого русского народу. Цей процес об'єктивно необхідний і він неодмінно станеться.
Проте пройде він не так, як того хотіли росіянські шовінисти. Відродження пройде серед, насамперед, субетносів, так я умовно зву групи внутрішньої асиміляції самих рускіх рускімі. Це різноманітні прошарки, які 1-2 покоління тому і більше ще були субетничними, мовними, культурними і релігійними меншинами (а у своїх локусах - большинами), деякі були настільки самобутні що їхня приналежність до власне російського етносу завжди викликала питання. Read more... )
Найбільше зацікавленою у цьому, якщо відкинути світовий ЗОГ, криптомасонство, рептилоїдів та клінгонців, буде Україна. Їй і слід прикластись до процесу, благо, знавців російської мови у різних її версіях в нас хоч греблю гати. Політичному керівництву слід вже вчора встановлювати стосунки не з хорошою чи поганою опозицією на Москві, а з носіями регіональних субетничностей та ідентичностей, і чим їх більше тим краще. Ми ніколи не домовимось з імперським центром, але ми знайдемо спільну мову (не без багатовекторних штучок) з її провінціями - як повністю нерускіми, так і довчора рускімі по саме немогу. Бо сибирському царю Крим ну точно не потрібний, як і інгерманландському штатгальтеру. От на цьому і порозуміємось, бо то ми не хочемо їхніх калінінградів та волг, а інші охочі легко знайдуться.
don_katalan: (Default)
Сергій Лещенко
Поки ви їхали на роботу... Сьогодні о 9 ранку разом з Sevgil Musaieva-Borovyk та Anton Marchuk провели прес-конференцію, на якій представили платежі з чорної каси Партії регіонів на адресу одного з очільників кампанії Трампа Пола Манафорта.
Окрім того, ми опублікували платежі з амбарної книги Януковича американському журналісту Ларрі Кінгу (225 тисяч доларів) та керівниці Європейського центру сучасної України Іні Кірш, через яку замовлялися послуги лобістів Януковича у Вашингтоні.
І ми також вирішили опублікувати витяг з амбарної книги Януковича щодо партії "Свобода".Read more... )
don_katalan: (Default)
Антон Ходза
Політтехнологом бути саме задоволення:
Зранку в тебе штурм з вибухами у Пітері, напад на пости ДПС у Москві, а потім ти випускаєш імама з клітором, і все. Всі говорять про клітори.
Там мабуть є якийсь резерв дурнуватих коментарів на вибір: про дупи, пеніси та яйця.
=====
Евгений ШестаковRead more... )
=====
Алі Татар-заде
прийнято дивуватись чи обурюватись тим явищем, що до влади зазвичай приходять найгірші. Ні, найгірші не серед кандидатів, там якраз може бути всілякий відбір. Але найгіршими серед нас.
Я подумки заходжу у своє минуле та запрошую усіх до тої ж подорожі.
А ну пригадайте.Read more... )
Нужбо, а тепер скажіть: вас не вражало, що на ці посади завжди, з певними виключеннями із правил з якоюсь статистичною похибкою, потрапляли мудаки, ідіоти, уроди та гівнюки?
А ви не звертали увагу, що всі ці люди - самовисуванці? Нормальна людина обов'язково відморозиться, і все це дістається першому, хто скаже: "а можна я". Або навіть так: "ну ладно, буду я. угаварілі".
don_katalan: (Default)
Станислав Кукарека
Оно само собою что у нас вечно сетуют на дефицит идеологии, неструктурированность политическую в обществе и.т.д. Причем бардак там что на левом фланге, что на правом, теоретически левые КПУ, СПУ и такое прочее - давно уже превратились в кооперативы по лоббированию интересов каких-то там олигархов, и по итогу сошли со сцены. И теперь нам левую (а порой и ультралевую) риторику демонстрируют вские националисты (что само собою доставляет) и просто популисты всех мастей, которые хоть и демонстрируют нам риторику, но бесконечно далеки от идеологии вообще, их цель - лишь место у корыта.
Справа все происходит еще хуже.Read more... )
То есть, если кратко резюмировать, "реформ сверху" не будет, потому что их не может быть никогда. И любые попытки там "договариваться" ничем не закончатся кроме грандиозного наебалова. Альтернативы нужно создавать "снизу", имея при том в виду что государство (и власть) будут этому процессу всячески препятствовать. И что процесс "закручивания гаек" для государства безальтернативен, ибо это есть единственно возможная форма его существования, особенно в условиях острого дефицита ресурсов. Так что этот процесс можно остановить (или хоть замедлить) только прямым (или не очень прямым) сопротивлением, а никак не "надеждами на лучшее", верой в какие-то светлые персоналии и прочим лобызанием этатистических икон. Пора бы уже это понять, ага.
don_katalan: (Default)
История вопроса
Мне надо было начинать рассказывать эту историю еще летом 2013 года, когда мы с друзьями поехали на сельский этнический фестиваль по случаю дня Ивана Купала, но все было как-то лень, а теперь у нее столько сюжетных линий, что получился очень большой текст.
Как-то в селе Старая Збурьевка Херсонской области я увидела детский ансамбль, который пел, зиговал и кричал "Русь!". Не шучу. Серьезно. Зигующие маленькие девочки - это то еще зрелище.

Тогда попытки кого-то из официальных властей убедить в том, что происходит что-то нездоровое, успехом не увенчались. Ну развлекается молодежь, зато не пьет-не курит-не шастает по подворотням.
А уже осенью 2013, как раз во время начала Майдана, выяснилось, что в Старой Збурьевке действовало некое движение по созданию громады села. Когда на территории села должен был создаваться Нижнеднепровский национальный природный парк, оказалось, что кроме всех процедур, положенных по закону, все следует согласовать еще и с уполномоченным от "Світового міжнародного екстериторіального простору".
На первый взгляд все было правильно - разговоры о том, что определять будущее должна только община села и те представители, которых они назначат, что никакие посторонние люди не могут решать больше, чем жители Збурьевки. Но Медведчук скрывался в деталях. А то, что это было именно медведчуковское движение, сомнений не вызывает - уж слишком плотно они сотрудничали с другими выкормышами Украинского выбора и прочих славянских единств.Read more... )
Медведчук уже тут, рядом. И активно внедряет свои идеи не через сепаратистов и ватников, хоть это тоже никуда не делось, но и через вполне проукраинских граждан.
Имеющий глаза да увидит.
https://site.ua/kateryna.handziuk/4601-medvedchuk-kroetsya-v-detalyah/
don_katalan: (Default)
АНДРІЙ СТЕСІН 7 ЖОВТНЯ 2015 Р.
Слово “народ” в мозгах советского человека прошито намертво. Электросваркой по броне, долотом по граниту. Хуже того, говорят “не нравится слово “народ” - пусть будет нация, население, назовите как хотите” - то есть разницы не видят.
Разница же в том, что каждый из этих терминов означает совершенно свое понятие.
В частности американское The People - это “Мы, Люди” - означает Человеков, более одного, добровольно собравшихся группой - но и каждый в отдельности, все - субъекты.
"Народ" же это от слова "нарожать", такой приплод безликих чел-овечков - двуногой собственности, где любой отдельно взятой штуке поголовья отказано в личной субъектности. Вы же не разговариваете со своей едой, и не интересуетесь ее мнением? “Народ” никто даже и считать-то поименно не думает, нахрена, “бабы еще нарожают”.
Термин "народ" изобретен графом Уваровым в 1830 по заказу рус. царя николая 1-го. Read more... )
don_katalan: (Default)
Станислав Кукарека
Борьбу с коррупцией следует немедленно прекратить. А вместо нее следует вести борьбу с бюрократией. Коррупция сама исчезнет вместе с ней, а иначе она не исчезнет никогда, и лишь будет вечная война за контроль над ней. То есть за власть. Война которая приносит стране неисчислимые бедствия и полностью лишает каких либо перспектив.
В текущем своем виде украинская политика представляет из себя именно борьбу за аппарат, за контроль над теми самыми бюрократами. Что в лучшем случае (то есть победы) даст возможность ручного управления и "приобщения к потокам". Но никак не будет способствовать того аппарата демонтажу. Напротив, в процесе той "борьбы за контроль" политики соревнуются в том кто кинет бюрократам кость жирнее, больше бабла и полномочий. Таковы уж правила этой игры. А где взять, что-бы потом "бросить"? Отжать у населения, больше негде взять. И потому у нас четверть века реформ и официального "демонажа совка" приводят лишь к усугублению, расширению и углублению той бюрократии во всех возможных ее видах.Read more... )
Фраза "порядок определяется Кабинетом Министров" (или еще хоть кем-нибудь) должна быть изъята из законодательного поля. Совсем. Навсегда, под страхом смертной казни. Все что угодно или "определяется" законом, или не определяется вообще. А дело аппарата - закон тот выполнять. Аппарату нужны полномочия, иначе он не сможет выполнять функций. Но полномочия эти должны носить характер прямо (и исключительно) дикреционный. То есть решения принимаемые тем аппаратом могут носить характер исключительно персональный, касаться четко указанного в решении субъекта и никого более. И не могут они носить "общеобязывающего" характера по отношению к неустановленному кругу лиц (или даже объектов). То есть "нормативная функция" у аппарата должна быть изъята абсолютно, окончательно и бесповоротно. Это для начала.
Вторым пунктом, следует замкнуть информационные потоки и совершенно выключить население из бюрократического круговорота бумажек. Это значит что ни один орган (чиновник и.т.д.) не может требовать у гражданина (или частного предприятия) вообще никакой бумажки которая должна быть выдана другим чиновником, органом и.т.д. Если ему такая бумажка нужна - он должен получить ее сам. А его неспособность это сделать никак не может быть никаким основанием ни для отказа ни даже для отсрочки решения вопроса. И точка. Вплоть до того что нельзя анализы у больного просить в поликлинике, если они врачу нужны - то пусть он сам их и делает. И даже права на машину и техпаспорт не имеют просить права пилиционеры. Только идентифицировать личность, и то только в разрешенных законом (исчерпывающий перечень) случаях. А дальше сами пусть выясняют, есть у него права или нету у него прав, и почему та машина в аресте (или нет). Это их работа, и никто им не обязан ничего доказывать с грудой макулатуры в зубах.Read more... )
don_katalan: (Default)
Станислав Кукарека
Изрядно кровожаден стал народ. Даже у меня в ленте. По поводу и без повода все требуют показательных казней, массового раскулачивания (то алегархов, то проклятых айтишников), введения в черте города ограничения скорости в 40 км/ч и дооборудования камер фиксирования нарушений - автоматическими пулеметами. Короче происходит какая-то херня.
Народ настоятельно требует "твердой руки" и прочего тоталитаризма. Это в стране где совсем еще недавно был Майдан и вроде даже как "революция достоинства", как ее некоторые называют. Против той самой "крепкой руки". Парадокс.Read more... )
don_katalan: (Default)
Станислав Кукарека
Вы помните историю про Мальчиша-Кибальчиша? Про то как пытали его злые буржуи, но так и не выведали тайну непобедимой красной армии? Я не Мальчиш-Кибальчиш и к пыткам не стоек. В том числе и к повальному идиотизму в ленте, что имхо давно уже пора признать пытками на уровне ООНю Поэтому я вам раскрою всю военную тайну. Объясню почему за 25 лет вы так и не смогли победить ни коррупцию, ни теневую экономику ни даже "плохой менталитет населения". Ибо там наверное есть тайна, если четверть века усилий не приносят плодов... Так вот, садитесь и слушайте.
Главная военная тайна - это дебилизм. Не просто там какая-то солнечная болезнь Дауна, а едкий такой, злой и всепроникающий дебилизм. Это вот когда мне из телевизора советуют не покупать контрафакт, или там не вступать в "недостаточно документированные отношения". Когда мне рассказывают что теневая экономика - это все поголовно преступники которые только и ждут как меня поиметь на органы и убежать потом в Швейцарию. И прочую тому подобную хуйню. То есть я конечно понимаю что по изначальному режисерскому замыслу этот стиль должен был называться "хуцпа", но в следствии сложивщихся традиций и врожденного дебилизма исполнителей он превратился в тот самый едкий и зловонный идиотизм.Read more... )
don_katalan: (Default)
Станислав Кукарека
Вопрос о том насколько вторые могут быть оправданы первыми - отдельно интересен и является классическим сюжетом, но в этот раз я хочу подойти с другой стороны. Со стороны того простого факта что результаты (достижения целей) таки изрядно зависят от применяемых средств. Например лопата - хороший и полезный инструмент. Ею можно например закопать труп. Но вот вырезать тому трупу (пока он еще жив) например аппендицит - с помощью лопаты весьма затруднительно. Факт имеет место быть.
Итого, набор используемых инструментов - достаточно жестко предопределяет множество достижимых результатов. Именно в разрезе достижимости, вопрос тех результатов желательности - это уже следующий вопрос. Трагедия наступает тогда когда множество достижимых результатов не пересекается с множеством желаемых. Это кагбэ намек что пора менять инструменты, и вместо лопаты - брать в руки скальпель. Или что пора вместо скальпеля брать в руки уже лопату, если "клиент уже все". Но это еще не самая страшная трагедия, самое страшное если пересечение множества достижимых с множеством желаемых - таки существует, но исчезающе узко. Ибо вот та самая узкая область пересечения и становится единственным путем развития ситуации. То есть сильно ограничивает свободу. Лопатой например таки можно отрубить руку (или голову) но это еще не вся ведь хирургия. О чем нельзя забывать...Read more... )

Profile

don_katalan: (Default)
don_katalan

October 2017

M T W T F S S
       1
23 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16171819 202122
23242526272829
3031     

Expand Cut Tags

No cut tags

Style Credit