Станислав Кукарека · Пра суверенитет
Mar. 18th, 2025 10:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСуверенитет - довольно сложное понятие. Исторически оно восходит к термину "суверен" еще средневековому, то есть к самодержавной некоей власти. И одновременно - внешнеполитической субъектности. Ну типа "пацан сказал - пацан сделал". Если пацан сделать не может в принципе, будучи ограничен в своих действиях там например парламентом (или к примеру - метрополией) то он уже не суверенен, он не есть полноценным субъектом. Так было некогда (очень давно).
Период европейских революций (еще от Генеральных Штатов, Кромвеля и т.д.) что характерен был развитием парламентаризма (и/или конституционализма) внес в это дело огромную сумятицу, как и в саму систему международного права. И скажем так, восторга это не вызывало очень у многих. Но то были только цветочки, ягодки наступили во времена ВФР и далее - Наполеона. Ибо там совсем уж жестко получилось с традиционным тем "суверенитетом". И это вызвало эксцессы.
И в принципе (теоретически) появление Наполеона вроде бы как проблему исчерпало, такой себе вполне понятный самодержец ведь. Но так не сталося. И вылилось в войну, по сути - мировую. "Нулевую мировую" если угодно. Где были ведь задействованы по сути абсолютно все, включая кстати США тогда еще зачаточные. И дальше - начались процессы.
В частности -"венский конгресс", а потом еще и "весна наций". И это была уже "новая система", где кроме просто договорняков (двухсторонних) каких-нибудь там суверенов но и "решения коллегиальных органов" и дальше - "правила вообще". А после "весны наций" образовалось много новых государств, классических монархов-самодержцев там на всех банально не хватило.
На самом деле институт монархии изрядно был подточен еще Наполеоном, который "королей назначал" там вовсе от балды, без всяких династических на это оснований. Вернее еще до того тот институт изрядно был подмочен созданием всяких "марионеточных режимов", Россия тоже отличилась там как например - с Польшей. Но Наполеон забил последний гвоздь в ту крышку гроба престолы раздавая налево и направо родственникам и генералам своим, при этом о "суверенитете" там речь даже не шла. Назрели изменения.
И изменения эти трывали долго, включая и две мировые войны. И там постоянно возрастала собственно роль "правил" неких и "коллективных органов" в ущерб произволу собственно суверенов. То есть само понятие "суверенитета" помалу размывалось. Процесс был долгим, но последовательным, и он пришел к некоему логическому концу. Когда власть всяких "надгосударственных образований" существенно превысила власть собственно "суверенов". И ситуация дошла помалу до абсурда.
Все началось еще в "холодную войну", когда всякие "блоки" полностью определяли не только внешнюю политику своих членов но зачастую внутреннюю тоже, то есть по сути узурпировали веские части "суверенитета". А "недовольных" возвращали в стойло быстро и решительно, как Венгрию или Чехословакию. Чуть позже стали "в стойло возвращать" даже "совсем не членов", как например Афганистан. И это была уже совсем новая система...
Естественно, далеко не все были довольны этими процессами. И были "бунты" всякого свойства, включая кстати и обе мировые войны. Но тут "собака лает, но караван идет". И караван пришел...
Из чисто внешнеполитической и военной сферы эти тенденции переползли помалу в экономику и прочие сферы. Аж вплоть до здравоохранения. Вот этот вот "коронавирус" стал видимо последней каплей, ибо это было просто вопиющее попрание что суверенитетов что национальных интересов в мировом масштабе, в угоду неким там "наднациональным образованиям" будь то собственно ВОЗ или "бигфарма". Возможно там была не просто жадность а некий "стресс-тест" системы, но если это и был тест - тест был провален. И понеслась.
И сейчас мы наблюдаем откат. Жесткий откат, не менее стрессовый чем был тот предыдущий "тест". Бунт Путина, бунт Трампа, теперь вот даже бунт Макрона. По сути это есть одно и то же, некое "восстание против наднациональных правил" хотя там есть существенная разница что в целях что и в методах. Но суть там одинаковая.
Период европейских революций (еще от Генеральных Штатов, Кромвеля и т.д.) что характерен был развитием парламентаризма (и/или конституционализма) внес в это дело огромную сумятицу, как и в саму систему международного права. И скажем так, восторга это не вызывало очень у многих. Но то были только цветочки, ягодки наступили во времена ВФР и далее - Наполеона. Ибо там совсем уж жестко получилось с традиционным тем "суверенитетом". И это вызвало эксцессы.
И в принципе (теоретически) появление Наполеона вроде бы как проблему исчерпало, такой себе вполне понятный самодержец ведь. Но так не сталося. И вылилось в войну, по сути - мировую. "Нулевую мировую" если угодно. Где были ведь задействованы по сути абсолютно все, включая кстати США тогда еще зачаточные. И дальше - начались процессы.
В частности -"венский конгресс", а потом еще и "весна наций". И это была уже "новая система", где кроме просто договорняков (двухсторонних) каких-нибудь там суверенов но и "решения коллегиальных органов" и дальше - "правила вообще". А после "весны наций" образовалось много новых государств, классических монархов-самодержцев там на всех банально не хватило.
На самом деле институт монархии изрядно был подточен еще Наполеоном, который "королей назначал" там вовсе от балды, без всяких династических на это оснований. Вернее еще до того тот институт изрядно был подмочен созданием всяких "марионеточных режимов", Россия тоже отличилась там как например - с Польшей. Но Наполеон забил последний гвоздь в ту крышку гроба престолы раздавая налево и направо родственникам и генералам своим, при этом о "суверенитете" там речь даже не шла. Назрели изменения.
И изменения эти трывали долго, включая и две мировые войны. И там постоянно возрастала собственно роль "правил" неких и "коллективных органов" в ущерб произволу собственно суверенов. То есть само понятие "суверенитета" помалу размывалось. Процесс был долгим, но последовательным, и он пришел к некоему логическому концу. Когда власть всяких "надгосударственных образований" существенно превысила власть собственно "суверенов". И ситуация дошла помалу до абсурда.
Все началось еще в "холодную войну", когда всякие "блоки" полностью определяли не только внешнюю политику своих членов но зачастую внутреннюю тоже, то есть по сути узурпировали веские части "суверенитета". А "недовольных" возвращали в стойло быстро и решительно, как Венгрию или Чехословакию. Чуть позже стали "в стойло возвращать" даже "совсем не членов", как например Афганистан. И это была уже совсем новая система...
Естественно, далеко не все были довольны этими процессами. И были "бунты" всякого свойства, включая кстати и обе мировые войны. Но тут "собака лает, но караван идет". И караван пришел...
Из чисто внешнеполитической и военной сферы эти тенденции переползли помалу в экономику и прочие сферы. Аж вплоть до здравоохранения. Вот этот вот "коронавирус" стал видимо последней каплей, ибо это было просто вопиющее попрание что суверенитетов что национальных интересов в мировом масштабе, в угоду неким там "наднациональным образованиям" будь то собственно ВОЗ или "бигфарма". Возможно там была не просто жадность а некий "стресс-тест" системы, но если это и был тест - тест был провален. И понеслась.
И сейчас мы наблюдаем откат. Жесткий откат, не менее стрессовый чем был тот предыдущий "тест". Бунт Путина, бунт Трампа, теперь вот даже бунт Макрона. По сути это есть одно и то же, некое "восстание против наднациональных правил" хотя там есть существенная разница что в целях что и в методах. Но суть там одинаковая.