Станислав Кукарека · Ладно, вернемся к Трампу

[don_katalan]

Он ведет битву с "глобалистами", вот его основной вопрос и главная задача. Все это "Украина, Путин, хуситы и т.д." это лишь обстоятельства, в лучшем случае - инструменты. Глобально ему на это все глубоко насрать. И если рассматривать ситуацию в правильном свете - то битву ту свою он мощно проигрывает. Реднеки жгут теслы, Канада показывает дули а Макрон и вовсе обидные словеса произносит. Путин во всем этом движе ему очень плохой союзник (если на самом деле), там и репутация очень подмоченная и возможностей не так что бы богато. На самом деле Путин для него (в разрезе его "большой войны") скорей обуза чем подспорье. Но Трамп этого еще не понял. И потому сознательно несет огромные потери репутационные (как например) и кстати финансовые, в надежде на некий "блицкриг". Ну может быть он очень умный и у него есть очень клевый план, надежный как швейцарские часы, но что-то так пока на это не похоже аж ни разу. Пока похоже что его "блицкриг" был мерой абсолютно вынужденной, ибо если иначе, то сразу и совсем пиздец. Ну то-есть карты у него херовые, и "покер фейс" его - фуфло дешевое. Пока что так примерно выглядит.
Фактически политика Трампа сводится к набору очень популистских меседжей, типа "я их всех заставлю платить", или там "я прекращу кровопролитие". Настолько популистских что даже в саму суть их никто не должен вглядываться. Типа "я заставлю платить, но"... Вот это слово "но" оно кагбе отсутствует в соцсети Х, но ведь в реальности оно никуда так и не делось. И с "прекращением огня" все то же самое, если не хуже, там тоже очень много "но" которые даже веником под ковер хрен заметешь. Похоже Трамп уверовал что миром рулят СМИ (и пропаганды тезисы), а собственно причинно-следственные связи все скопом сели на ракету Маска и отбыли на Марс в один конец. Нельзя сказать что наша новейшая история к подобным выводам совсем уж не давала повода. Да, эту славную теорию мощно продвигала еще команда Байдена (да и до Байдена тоже), но ведь теория это одно, а практика это другое. Ведь сам факт Трампа в Белом доме это пример тех самых "следствий которые успешно отменили", и никто ведь не сказал что это следствие (Трамп в Белом доме) будет единственным и уникальным. Скорее нет, ибо всиляки следствия (и механизмы вызывающие их) работают намного шире...