![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanЯ до сих пор не могу отойти от каких то ярких диссонансов. Я помню как по каким то форумам я бодался с Татьяной Монтян которая пыталась мне продать какую то Остром с "трагедией общих ресурсов". Сегодня я ее вижу в ютубчике которая рассказывает как все пропало на донбассе, и я испытываю странные ощущения. Если еще тогда она была как минимум на уровне самых моднейших брендов в системотехнике, политологии и даже философии, как она сегодня оказалась там где она оказалась? Я видел свежие видосы дедушки Азирова. Который прямо говорить что наше дело - все отобрать и поделить, что главной и единственной задачею любой державы есть отьем и перераспределение. И что ошибкою фатальной Украины был выход из рублевой зоны... Я в шоке, я не понимаю, он был же вроде крепкий госпидарнык. Чо он не знает что РФ похоронила рубль (советский) почти сразу, а потом дефолт испытала? Или он как крепкий госпидарнык думает что дефолт (и буйная эмиссия) это большое благо и тут чего нибудь не понимаю уже я? Или вообще гиде была та самая "рублева зона" если даже проститутки в самоей Москве за баксы работали, почему я ее не заметил? Короче, господа, хочу я вам заметить, настало время рефлексии. Прошло примерно 30 лет (+-) от бурных событий, сменились поколения (даже у власти) и теперь самое время понять а что это такого с нами было и что мы делали неправильно. И что делали правильно (что еще наверное важней).
Впрочем возвращаясь к Азирову. Видосик я рекламировать не буду, кто хочет - и сам найдет, но замечу что это - "наши дни" уже, а не преданья старины глубокой. И вот из этого видосика я понял откуда вообще вся наша идеология. Да, именно Азиров был одним из тех (не единственным, но немаловажным) кто на десятилетия вперед заложил некие идеологические основы "государственничества" так сказать, и самого госаппарата. И там катастрофа.
На самом деле ту идеологию даже не он придумал, она и до него существовала. Но именно он привнес ее в сферу государства. Там все довольно просто, барыги существуют для того кто бы "блатные" их стригли, все. Точка. Тут тебе сразу и сословно-кастовое разделение вообще по умолчанию, и некое дальнее эхо Карла Маркса. В смысле идей "перераспределения". Смысл экономики, страны и государства в "перераспределении", и обеспечении некоего "места" причастной к этому процессу касте, не более того. Тут не идет уже речи ни о каком там созидании и производстве, смысл - перераспределение. И да, унаследовав еще от СССР какое то фантастическое количество активов что стали по сути бесхозными вопрос "поделить" стал важен, и на много лет занял умы и сердца постсовковых чиновников и бизнесменов. Но это нельзя назвать нормальной идеологией и правом, долго такое состояние просто не может продолжаться. И когда от дележа прошлых здобуткив им пришлось перейти к дележу того что еще только предстоит отжать у лохов - система начала сильно буксовать. Тут следует заметить что и у их конкурентов (идеологических) тоже далеко не слава богу в этом плане, в качестве альтернативы нам ведь не предложили ничего кроме культа Карго в плане копирования каких нибудь "западных моделей" без хоть какого нибудь понимания зачем все это и как собственно должно работать. Более того, копировали они "запад" в далеко не лучшие его времена. И так совпали звезды что и там тоже (в лагере карго-культуристов) вопрос банально свелся к "отобрать и разделить", что привело их к трогательнейшему консенсусу с "мицными госпидарныками". Союз "мицных" с "потужными" оказался на диво гармоничен и чудовищно разрушителен как для страны. И "общим местом" оказалась там именно кастовость, что собственно и выпала в сухой остаток, стала тем самым консенсусом на основании которого и существует государство современное.
Тут следует заметить что ведь исторически - весь этот "запад", все его свободы и права и даже демократия - это ведь тоже артефакты кастовые. Гражданский ценз существовал еще совсем недавно же, и был не просто так. Выражаясь терминами 19-го века "гражданское общество" это общество тех кто имеет (как правило) оружие и способен выжить без соцподдержки государства, вот это про них были все те декларации прав и идеалы демократии. Сегодня бы таких людей назвали как угодно (скорее всего - бандой) но аж никак не "гражданским обществом". Тут следует вослед понять еще такую штуку, "всеобщность прав" и прочее там равенство и братство достигалось исходно ведь эмансипацией. Опять таки в исходном ее смысле. То есть "подтягиванием до уровня" тех кто ниже его, а вовсе не рубкой голов что торчат ну хоть немного выше строя. И это тоже важный элемент традиции. Попытки натянуть те принципы на традицию совсем другую (развитого большевизма) приведут нас к радикально другим результатам. Вернее уже привели.... И если говорить о идеологии, то нужно снова говорить о эмансипации. Что бы любой (или почти любой) мог "уничтожить обидчика" просто "звонком другу", а не только депутаты, прокуроры и менты. Это если мы хотим поговорить о равенстве. Что бы у всех мамы любили скорость, а не только у тех кто живет за счет общества сам нихуя не сделав в этой жизни. Тот длинный путь нужно начинать сначала.
Впрочем возвращаясь к Азирову. Видосик я рекламировать не буду, кто хочет - и сам найдет, но замечу что это - "наши дни" уже, а не преданья старины глубокой. И вот из этого видосика я понял откуда вообще вся наша идеология. Да, именно Азиров был одним из тех (не единственным, но немаловажным) кто на десятилетия вперед заложил некие идеологические основы "государственничества" так сказать, и самого госаппарата. И там катастрофа.
На самом деле ту идеологию даже не он придумал, она и до него существовала. Но именно он привнес ее в сферу государства. Там все довольно просто, барыги существуют для того кто бы "блатные" их стригли, все. Точка. Тут тебе сразу и сословно-кастовое разделение вообще по умолчанию, и некое дальнее эхо Карла Маркса. В смысле идей "перераспределения". Смысл экономики, страны и государства в "перераспределении", и обеспечении некоего "места" причастной к этому процессу касте, не более того. Тут не идет уже речи ни о каком там созидании и производстве, смысл - перераспределение. И да, унаследовав еще от СССР какое то фантастическое количество активов что стали по сути бесхозными вопрос "поделить" стал важен, и на много лет занял умы и сердца постсовковых чиновников и бизнесменов. Но это нельзя назвать нормальной идеологией и правом, долго такое состояние просто не может продолжаться. И когда от дележа прошлых здобуткив им пришлось перейти к дележу того что еще только предстоит отжать у лохов - система начала сильно буксовать. Тут следует заметить что и у их конкурентов (идеологических) тоже далеко не слава богу в этом плане, в качестве альтернативы нам ведь не предложили ничего кроме культа Карго в плане копирования каких нибудь "западных моделей" без хоть какого нибудь понимания зачем все это и как собственно должно работать. Более того, копировали они "запад" в далеко не лучшие его времена. И так совпали звезды что и там тоже (в лагере карго-культуристов) вопрос банально свелся к "отобрать и разделить", что привело их к трогательнейшему консенсусу с "мицными госпидарныками". Союз "мицных" с "потужными" оказался на диво гармоничен и чудовищно разрушителен как для страны. И "общим местом" оказалась там именно кастовость, что собственно и выпала в сухой остаток, стала тем самым консенсусом на основании которого и существует государство современное.
Тут следует заметить что ведь исторически - весь этот "запад", все его свободы и права и даже демократия - это ведь тоже артефакты кастовые. Гражданский ценз существовал еще совсем недавно же, и был не просто так. Выражаясь терминами 19-го века "гражданское общество" это общество тех кто имеет (как правило) оружие и способен выжить без соцподдержки государства, вот это про них были все те декларации прав и идеалы демократии. Сегодня бы таких людей назвали как угодно (скорее всего - бандой) но аж никак не "гражданским обществом". Тут следует вослед понять еще такую штуку, "всеобщность прав" и прочее там равенство и братство достигалось исходно ведь эмансипацией. Опять таки в исходном ее смысле. То есть "подтягиванием до уровня" тех кто ниже его, а вовсе не рубкой голов что торчат ну хоть немного выше строя. И это тоже важный элемент традиции. Попытки натянуть те принципы на традицию совсем другую (развитого большевизма) приведут нас к радикально другим результатам. Вернее уже привели.... И если говорить о идеологии, то нужно снова говорить о эмансипации. Что бы любой (или почти любой) мог "уничтожить обидчика" просто "звонком другу", а не только депутаты, прокуроры и менты. Это если мы хотим поговорить о равенстве. Что бы у всех мамы любили скорость, а не только у тех кто живет за счет общества сам нихуя не сделав в этой жизни. Тот длинный путь нужно начинать сначала.