![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСам класс авианосцев как явление рождался долго и в больших муках. В самом начале этого процесса возникла идея "это бы было наверное круто" и авианосцы делали из чего попало, из транспортных судов и пассажирских, из угольщиков (ленксинтон, ага) и даже местами из дирижаблей. Это была "фаза 1".
Потом наступила "фаза 2" когда военные вроде бы как осознали полезность и необходимость. И настал их час принять участие. И первой их реакцией была идея перестройки в качестве авианосцев "самых ненужных кораблей" что были в этапе постройки или уже готовые. И "самыми ненужным" оказался класс линейных крейсеров. Что достаточно забавно.
На тот момент линейные крейсера (как класс) приняли реальное участие примерно в 2-х морских битвах что в принципе как то очень мало что бы делать выводы. Сначала был фолкледский бой где 2 линейных крейсера нахрен разнесли вдребезги эскадру Максимилиана фон Шпее. И это было условно удачное, "хорошее" применение этого класса кораблей. Хотя еще и до того надо бы понять как фон Шпее оказался у берегов Южной Америки. Ведь стартовал он из Циндао. И уйти оттуда его вынудило там наличие Японии как таковой, и кстати там - линейных крейсеров тоже.
Вторым практическим применением этого класса кораблей стала собственно ютландская битва. Где в отличии кстати от фолклендской все было сделано дословно неправильно. Английский адмиралл Битти вступил в жестокое сражение с кучей немецких линейных же крейсеров где и понес тяжелые потери. С единственным противником которого он в принципе не мог ни быстро победить, ни быстро от него удрать. То есть перемножив на 0 все по сути преимущества ради которых и создавался тот класс кораблей.
На самом деле Битти мог убежать, и даже должен был так сделать, но вместо того он устроил типичный линейный бой броненосцев где сильно пострадал. Да, он в принципе задачу свою выполнил, но далеко не оптимальным образом. И с тех пор сама идея про "линейный крейсер" оказадась значительно дискредитирована.
Условно "ранние" авианосцы типа лексингтона и саратоги (у американцев) напрямую перестраивались из линейных крейсеров что были уже в стадии постройки. И у англичан было примерно то же самое. И чисто по инерции их продолжали попытаться вооружить какой нибудь достойной артиллерией, что могла бы стать аргументом в ближнем (относительно) бою с кораблями противника. Той же концепции следовали и вновь закладываемые уже чистые авианосцы, типа например японского "сейкаку". Но жизнь сурово опровергла эту консервативную концепцию.
Первым под раздачу попал кстати перестроеный из линейного крейсера британский авианосец "глориес". И был безжалостно потоплен. И никакая "собственная артиллерия" ему бы там не помогла и кстати да, не помогла. Вторым собственно случаем был бой у острова Самар, где куча американских эскортных авианосцев попала под раздачу соединения адмирала Куриты. У тех авианосцев не было продвинутой артиллерии, но даже если бы она была - им бы это хрен помогло. Это было ровно 2 случая за всю ВМВ и больше их никаких не было. И по итогам поняли что авианосцу - пушки не нужны вообще, зато наверно нужен атомный реактор (когда его изобрели).
Да, диды тоже ошибались, даже в концепциях. Несмотря на все мое к ним уважение.
Следующим заходом в ту же бубну оказался кстати "Адмирал Кузнецов", он же "Кузя". Где "типа авианосец" попытались оснастить богатым набором противокорабельного вооружения. Если бы это ради сказать "это не авианосец" и прочей там концепции Монтре то еще ладно. Политически можно понять. Но практически - они воспроизвели концепцию что уже сильно больше полувека была известна полною своей провальностью. Это не так работает. Если авианосцу не помогла своя же авиация и к нему приближаются корабли противника (хотя бы в радиус поражения) то значит пора делать ноги а не изображать "Варяг". Это как бы понятно вроде бы, для всех. Кроме русских. Как и обычно :)
Потом наступила "фаза 2" когда военные вроде бы как осознали полезность и необходимость. И настал их час принять участие. И первой их реакцией была идея перестройки в качестве авианосцев "самых ненужных кораблей" что были в этапе постройки или уже готовые. И "самыми ненужным" оказался класс линейных крейсеров. Что достаточно забавно.
На тот момент линейные крейсера (как класс) приняли реальное участие примерно в 2-х морских битвах что в принципе как то очень мало что бы делать выводы. Сначала был фолкледский бой где 2 линейных крейсера нахрен разнесли вдребезги эскадру Максимилиана фон Шпее. И это было условно удачное, "хорошее" применение этого класса кораблей. Хотя еще и до того надо бы понять как фон Шпее оказался у берегов Южной Америки. Ведь стартовал он из Циндао. И уйти оттуда его вынудило там наличие Японии как таковой, и кстати там - линейных крейсеров тоже.
Вторым практическим применением этого класса кораблей стала собственно ютландская битва. Где в отличии кстати от фолклендской все было сделано дословно неправильно. Английский адмиралл Битти вступил в жестокое сражение с кучей немецких линейных же крейсеров где и понес тяжелые потери. С единственным противником которого он в принципе не мог ни быстро победить, ни быстро от него удрать. То есть перемножив на 0 все по сути преимущества ради которых и создавался тот класс кораблей.
На самом деле Битти мог убежать, и даже должен был так сделать, но вместо того он устроил типичный линейный бой броненосцев где сильно пострадал. Да, он в принципе задачу свою выполнил, но далеко не оптимальным образом. И с тех пор сама идея про "линейный крейсер" оказадась значительно дискредитирована.
Условно "ранние" авианосцы типа лексингтона и саратоги (у американцев) напрямую перестраивались из линейных крейсеров что были уже в стадии постройки. И у англичан было примерно то же самое. И чисто по инерции их продолжали попытаться вооружить какой нибудь достойной артиллерией, что могла бы стать аргументом в ближнем (относительно) бою с кораблями противника. Той же концепции следовали и вновь закладываемые уже чистые авианосцы, типа например японского "сейкаку". Но жизнь сурово опровергла эту консервативную концепцию.
Первым под раздачу попал кстати перестроеный из линейного крейсера британский авианосец "глориес". И был безжалостно потоплен. И никакая "собственная артиллерия" ему бы там не помогла и кстати да, не помогла. Вторым собственно случаем был бой у острова Самар, где куча американских эскортных авианосцев попала под раздачу соединения адмирала Куриты. У тех авианосцев не было продвинутой артиллерии, но даже если бы она была - им бы это хрен помогло. Это было ровно 2 случая за всю ВМВ и больше их никаких не было. И по итогам поняли что авианосцу - пушки не нужны вообще, зато наверно нужен атомный реактор (когда его изобрели).
Да, диды тоже ошибались, даже в концепциях. Несмотря на все мое к ним уважение.
Следующим заходом в ту же бубну оказался кстати "Адмирал Кузнецов", он же "Кузя". Где "типа авианосец" попытались оснастить богатым набором противокорабельного вооружения. Если бы это ради сказать "это не авианосец" и прочей там концепции Монтре то еще ладно. Политически можно понять. Но практически - они воспроизвели концепцию что уже сильно больше полувека была известна полною своей провальностью. Это не так работает. Если авианосцу не помогла своя же авиация и к нему приближаются корабли противника (хотя бы в радиус поражения) то значит пора делать ноги а не изображать "Варяг". Это как бы понятно вроде бы, для всех. Кроме русских. Как и обычно :)