don_katalan

Лет 40 назад, размышляя о будущем, я пришел к выводу, что все подлежащее алгоритмизации рано или поздно будет автоматизировано, а, значит, (а) не будет создавать рабочих мест, и (б) будет относительно легко воспроизводиться в любой точке мира. В частности, промышленное производство, которое с точки зрения теории состоит в объединении информации с "носителем", ее материальном воплощении, будучи автоматизированным, станет доступным где угодно, и окажется полем жесточайшей конкуренции. В результате, на нем нельзя будет особо обогатиться. А основные доходы будут у тех, кто или (а) создает уникальную информацию - инновации, и пр., или (б) владеет редкими природными ресурсами, необходимыми для изготовления материальных продуктов.
И вот это будущее почти наступило. Промышленное производство еще, правда, не настолько беспроблемно, но к этому все идет. А главная борьба разворачивается между постиндустриалами, "модерными" странами с порядком "открытого доступа", "инклюзивными институтами", и т.д. - "цивилизацией", с одной стороны, и индустриальными или доиндустриальными "традиционными" странами с "ограниченным доступом", "эксклюзивными институтами" - "варварами" - с другой.( Read more... )

Vladimir Dubrovskiy
Путлер при угрозе всегда повышает ставки, и это, к сожалению, работает как инструмент рефлексивного управления по крайней мере западными политиками. Вот конкретный пример такой "игры".
1. Запад и Украина с большим трудом вырабатывают совместную позицию о безусловном 30-дневном перемирии.
2. Путлер ее отвергает.
3. Запад (опять после тяжелых переговоров - с единой позицией) грозит санкциями если путлер не согласится на перемирие. В частности, их должны ввести решением саммита G7 в Канаде в начале июня.
4. Путлер повышает ставки: начинает массированные воздушные атаки на Украину - вообще-то, в основном, против объектов военной промышленности, но с большими жертвами среди гражданских
5. Все, в том числе, на сей раз, и Трамп, возмущаются - казалось бы, санкции становятся неотвратимыми? Но нет ((
6. Путлер пишет письмо Трампу с обещанием умерить террор если только не будут наложены новые санкции (да, те, которые "не действуют" и только помогают российской экономике) и рядом других условий.
7. США блокируют самую главную из санкций - снижение ценового потолка.( Read more... )

Vladimir Dubrovskiy
до чего похоже на политику умиротворения путлера в исполнении Меркель, Обамы, а теперь и Трампа (((( История учит, что она ничему не учит (((

-----
OM Kromer
Спросили тут меня, что я думаю о причинах 7.10. Ответ получился длинный, но и вопрос непростой.
Скажу сразу, о конкретных причинах я не думаю ничего. Не мой вопрос. Чтобы точно разобраться на тактическом уровне кто когда кому что сказал, кто и как что-то сделал, кто и почему чего-то не сделал, потребуется еще десяток лет и десяток комиссий. Выводы их крайне важны для армии и для органов безопасности, но мне они не так интересны, я не профессионал. Меня интересует концептуальный уровень. И тут у меня ответ есть. Мне он кажется достаточно убедительным. Как ни странно, пришла я к нему, читая статью Шани Мор, некоторые из положений которой я тут привожу, но с выводами которой совершенно не согласна.( Read more... )

Vladimir Dubrovskiy
Долго не хотел встревать в эту драку, да и работать надо... Но, как говорил Жванецкий, писАть, как и пИсать нужно тогда, когда больше не можешь терпеть. И это как раз тот случай, увы.
Либертарианцы и "консерваторы", которые остались поклонниками Трампа после первого месяца его правления напоминают мне их единомышленников почти вековой давности, которые радовались, что Гитлер репрессировал коммунистов. Которые, безусловно, враги, но из этого совершенно не следует, что их враг - наш друг.
Не буду говорить за консерваторов, я их никогда не поддерживал, тем более, что только в США прошлые времена можно с натяжкой считать более свободными, а у нас в прошлом - совок, а до него крепостничество. Но по моему глубокому убеждению, сформированному в юности и неизменному с тех пор, оптимальный общественный порядок - тот, который обеспечивает максимальное количество достижимых (т.е. без запредельных цен) возможностей совокупно. При этом, естественно, "свобода выбора" в стиле "кошелек или жизнь" не рассматривается, потому что в данном случае одна из "возможностей" запредельно "дорогая". Расширяя экономическую теорему на остальные измерения можно сказать, что чем больше реальных доступных возможностей, тем лучше общество может оптимизироваться применительно к неким внешним условиям, и тем гибче оно способно приспосабливаться к их изменению. (Важный момент: чем больше возможностей, тем лучше себя чувствует свободный человек, однако не все люди таковы. Очень многие, если не большинство, предпочитают жесткие рамки ограниченного "вышестоящими" выбора, иными словами, меньше свободы/ответственности, а, тем более, если ее можно выгодно (по их представлениям) обменять на "колбасу".( Read more... )В целом, глобализация значительно расширила круг достижимых возможностей, то есть способствовала свободе.
И тут всплыли три неприятные вещи.
1) Оказалось, что благосостояние - это необходимое условие демократии, но не достаточное: те же страны Залива не демонстрируют ни малейших признаков демократизации, не смотря на образцовое благосостояние. На Тайване и в Южной Корее действительно победила демократия (хотя и весьма хрупкая), а в Сингапуре и материковом Китае ею и не пахнет. Там есть свои институты, достаточно сильные для того, чтобы обеспечивать выгоды от глобализации, но отнюдь не западного толка. Т.е. теория модернизации, которая прогнозировала переход стран от "ограниченного доступа" к "открытому" пока что сработала только очень частично. ( Read more... )

Зупинка програм фінансування USAID народила велику кількість дописів. В них читаєш про дійсно важливі програми, які до цього не знав, або не звертав уваги, як то наприклад медицина, генератори, тощо. В той же час, взнаєш, що наприклад мілованов з цієї програми отримував пару мільйонів баксів на якусь казкову куйню.
Як би там не було, це гроші США і вони в праві ними розпоряджатися на свій розсуд.
Та втім, вважаю, що зараз відбувається крок дорослішання нації. Всі починають осмислювати важливість підтримки, та справжнього бенефіціара допомоги.
Бо наші чиновники звикли постити фоточки біля гуманітарки USAID і видавати це за свою допомогу народу. І , нажаль, багато хто вважав, що так воно і є. ( Read more... )=====
Vladimir Dubrovskiy
В очередной раз спасибо Людмила Немиря за возможность донести мысли до той части аудитории, которая не столько читает, сколько смотрит и слушает. О самом актуальном - как мне видится нынешний расклад в отношении нашей войны за Независимость, чем может все закончиться, и что делать, чтобы закончилось хорошо, насколько это возможно.
( Read more... )

Олександр Краковецький
Довго думав перед тим, чи писати цей пост.
Кілька років тому ключовим аргументом "Чому Україна?" була відповідь "тому що дешево". Бо це країна пива за 0.5$, дешевого, але достатньо якісного сервісу, дешевих ресторанів, дешевої кави до 1$, дешевого інтернету, дешевого транспорту. (А не цей ваш "старбакс".)
Дешевизна компенсувалась дорогим імпортом, і відсутністю великої кількості брендів, компаній та можливостей. Бо ніхто не хоче заходити на ринок, де пиво по 0.5$.
Мій аргумент щодо дешевизни був "поки що".
Дешевизна (а, отже, величезна бідність населення або соціальна невірність якщо комусь так буде простіше прочитати) - це мінус. Бо повноцінний середній клас може зародитись лише в країні, де є можливість продати свої товари чи послуги. І не за безцінь.
Євроінтеграція - це регуляції, правила, але виглядало це безальтернативно.
Ситуацію "приїжджайте, у нас дешево" могли змінити такі речі як дерегуляція, вільний ринок, розвиток підприємництва, або... катаклізм.
Катаклізм був не найгіршим варіантом, якби компенсувався ось тими всіма іншими речами.
Найгіршим варіантом був би катаклізм і імпорт регуляцій і обмежень на додачу до вже існуючих наших.
Простими словами, ( Read more... )

Vladimir Dubrovskiy
Падение режима Асада действительно увеличивает шансы на нашу победу (да, именно победу) в войне, хотя связь здесь непрямая.
Победа для Украины и Запада невозможна без смены режима в рфии, которой тот же Запад боится, и небезосновательно.
Байден никогда не отважился бы на действия, приближающие такую смену, хотя и говорил когда-то об этом. Все возможности, которые предоставлялись в последние годы, были последовательно упущены, а действенные меры - такие как герметизация и снижение "ценового потолка" - не применялись.
Трамп решительнее, но он пока все делает для того, чтобы "сойтись посередине" с путлером, не смотря на то, что тот уже давно "воюет с Америкой". Однако, при этом предлагаемый (в ультимативной форме) компромисс касается территорий, но не самого суверенитета Украины: Трамп меньше всего хочет повторить афганский "подвиг" предшественника. Но любые действенные гарантии от дальнейшей российской агрессии, естественно, неприемлемы для путлера.
Наш главный шанс - что путлер начнет быковать, Трамп (вместе с остальными сомневающимися) убедится в его недоговороспособности, и согласится принять риски, связанные со сменой режима в рфии в качестве меньшего зла. А главная опасность - что путлер согласится, но попытка перемирия приведет к дестабилизации в Украине (подогретой путлером), и на этом все закончится. В частности, Валерій Пекар вполне резонно заметил в своем анализе сценариев, что путлер, как бывший КГБист, скорее будет не переть "в лоб", а попытается обвести Трампа вокруг ... пальца, ну или того, на чем он собирался вертеть нового-старого президента. Фиона Хилл хорошо описала, как это происходило раньше. ( Read more... )

Vladimir Dubrovskiy
Да поправят меня профессиональные историки, если я дилетантствую, но мне нынешняя ситуация видится под углом нового нашествия варваров на цивилизацию. Которая, по законам жанра, слишком толерантно к ним относится, категорически не хочет воевать, и вообще, как написали бы в совковых учебниках "разложилась" - а потому обречена. Однако, в нынешних условиях у нее есть шанс.
Сразу оговорюсь: в данном контексте под "цивилизацией" я понимаю не специфическую, исторически сложившуюся, культуру, а "модерное общество", "общественный порядок открытого доступа", основанный на (еще раз помянем добрым словом недавних Нобелевских лауреатов) "инклюзивных институтах" - в противовес "варварам", живущим в "традиционном обществе", при "общественном порядке ограниченного доступа", с доминированием "экстрактивных институтов". Другое, менее удачное, определение - "коллективный Запад" (включая восточноазиатские страны) - плохо своей нейтральной коннотацией и географическим шовинизмом.
Это нетрадиционное определение, но с политико-экономической и институциональной точек зрения я вижу гораздо больше общего у "цивилизационно различных" (в традиционном смысле) Японии или Южной Кореи, с одной стороны, и, скажем, скандинавских стран - с другой; чем у тех же Японии и Кореи с материковым Китаем или КНДР. Соответственно, "конфликт цивилизаций" происходит не по линии культурно-лингвистической общности, а по водоразделу между традиционным и модерным. В частности, путлер взял на знамя именно антимодерные, "традиционные ценности", и пытается под ним объединить все силы, которым не нравится свобода, как политическая, так и экономическая. И это, к сожалению, находит отклик в странах "глобального Юга", которые, под этим углом зрения, представляют собой традиционные или преимущественно традиционные общества. ( Read more... )

Oleg Getman разом з Vladimir Dubrovskiy та ще 30
Аналітичні центри проаналізували урядовий законопроєкт №11416 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» та зазначають, що проєкт містить низку вкрай негативних норм, які завдадуть значної шкоди економіці.
1. Підвищення ставки військового збору з 1,5% до 5%
- Вкрай негативна пропозиція, призведе до подальшої тінізації заробітних плат та пригнічення економічної активності. Розрахунок Мінфіну є завищеним - він є механічним і не враховує наслідки тінізації
2. Встановлення обов’язку сплати військового збору - юридичними особами у розмірі 1,0 % доходу від будь-якої діяльності
- Найбільш негативна пропозицій Мінфіну з усіх запропонованих. Податок з обороту є вкрай негативним для економіки, спотворює конкуренцію, дискримінує українських виробників.
Пропонується не вводити нових податків, вирішувати задачу тимчасовим підняттям існуючих на визначений термін. Замість податку з обороту - підняти ставку ПДВ на рівень, який дозволить отримати вказані надходження
3. Встановлення обов’язку сплати військового збору - 15% - підприємствами, установами та організаціями, фізичними особами, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні
- Доцільним є оподаткування лише дорогих автомобілів, від певної порогової суми митної вартості( Read more... )

Vladimir Dubrovskiy
Несколько месяцев назад "нашумела" статья Михаила Петечука на "Текстах" о том, как несправедливо, что ФОП платит меньше налогов, чем учитель. Несмотря на то, что она пестрела откровенными ляпами и выдавала полное незнание темы автором, помноженное на высокомерие неофита-канадца, ее распостили многие, вроде бы уважаемые и серьезные люди.
К сожалению, написанный "по горячим следам" ответ надолго "застрял", и только сейчас дошел до редакции. Но лучше поздно, чем никогда, напомнить о том, что такое упрощенка, зачем она нужна, и почему ее нельзя "реформировать" как предлагается в НацСдохе.

ФОП і податки. Чому спрощена система не потребує реформування (погляд фахівця)

Володимир Дубровський

Старший економіст CASE Україна Володимир Дубровський вважає, що бажання влади реформувати спрощену систему оподаткування — це спроба відволікти увагу від насправді великих схем ухиляння від сплати податків. У цій статті наведено докладні аргументи фахівця на користь спрощеної системи оподаткування, пояснюються її суть і значення для української економіки та становлення українського суспільства загалом.

Останнім часом у ЗМІ активно обговорюється реформа спрощеної системи оподаткування. Її почали активно педалювати провладні експерти після презентації Мінфіном Національної стратегії доходів до 2030 року.

Так трапляється вже не вперше: коли мова заходить про податкову реформу, її противники одразу пропонують почати саме зі спрощеної системи оподаткування, яка буцімто є внутрішнім офшором і головним джерелом усіх податкових зловживань.

( Read more... )