![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanVladimir Dubrovskiy
Из всех "красных линий" на гипотетических переговорах с агрессором, самая "красная" - это невступление в военные блоки и неполучение иностранной военной помощи (ниже объясню почему). Именно вокруг этого будет самый антагонистический конфликт, потому что все изложенное ниже враг прекрасно понимает. А вот некоторые соотечественники и иностранные партнеры не хотят признавать.
Уже захваченные врагом территории Украина сможет вернуть разве что в случае краха путлерского режима. Он вполне может произойти, но в таком случае ни о каких переговорах и "красных линиях" соответственно речи уже не будет - это была бы полная победа. Хотя, впрочем, даже в таком случае нужно первым делом обезопасить себя на случай повторения истории последних 30 лет - а пока в России "пипл хавает" имперские настроения от этого ни мир, ни Украина в частности, не застрахованы.
Ни о каком отступлении с еще не оккупированных территорий речи тоже быть не может, тут Украина и партнеры едины. Но это требование путлер может, в конце концов, и снять, если окажется перед выбором: лишиться власти из-за поражения в Украине ("Акела промахнулся" - если не приговор для "верховного пахана", то очень близко к нему в условиях режима, организованного как мафия) или в результате развала режима по политико-экономическим причинам (см. статью). Туда же, естественно, пойдут "денацификация", "защита интересов русскоязычных" и прочие требования, не имеющие непосредственного отношения к способности Украины защититься от повторной полномасштабной агрессии. Путлеру нужна вся Украина, если даже не сразу, то потом.
Остаются два условия: "демилитаризация", т.е. ограничения на армию, и нейтралитет. Многим кажется, что первое из них важнее, потому что это - наша армия, не зависит от союзников, и "если захотим - то сможем". Но давайте не будем себе льстить и посмотрим на вещи трезво.
Да, возможно, если бы Украине удалось оставить миллионную армию и вооружить ее до зубов за счет отечественной военной промышленности, то империи пришлось бы искать другой объект для продолжения войны с Западом (а то, что путлерский режим, с путлером или без, будет продолжать эту войну - несомненно, см. вторую статью).
Но такая ситуация экономически совершенно несостоятельна. Сейчас наша страна тратит ВСЕ поступления из внутренних источников (налоги, прибыль гос.компаний, заимствования...) на содержание армии, плюс получает многомиллиардную (в Евро) внешнюю военную помощь, и этого все равно не хватает. Даже если бы просто прекратилась эта помощь, то наша обороноспособность оказалась бы под большой угрозой. А при попытке заменить ее внутренними источниками, экономика рухнула бы в пропасть.
Второй момент - "человеческий". Понятно, что сугубо на профессиональной основе такую армию наша экономика не потянет. А попытка сделать постоянную ротацию насильственно мобилизованных приведет к тому, что из страны просто уедет примерно половина населения (напомню, что Израиль и Швейцария формировались самоотбором тех, кто готов был постоянно воевать - у нас этот самоотбор тоже пройдет, только в обратную сторону). И на оставшуюся ляжет двойное бремя, что означает несколько месяцев в году военной службы. О каком малом бизнесе, каком профессиональном росте, и т.д. может идти речь при таких условиях? Экономический отрыв от противника будет только возрастать, со всеми сопутствующими результатами. Страшно писать такие слова, но при подобном сценарии Украина будет обречена.
Даже если допустить, что в мирное время размер армии может быть всего втрое меньше, чем у противника (т.е. порядка 500 тыс.), и военные расходы тоже втрое меньше, это все равно слишком много. Рфия сейчас тратит на войну только официально больше 8% ВВП. Наш ВВП в 12 раз меньше, значит даже для такого частичного паритета придется выделать на оборону около четверти ВВП. С такими расходами не живут (((.
С другой стороны, если сохраняется возможность заключать военные союзы и вступать в существующие, то остается и сценарий выживания, или, даже, процветания. Даже без НАТО (и даже на его развалинах), если "Коалиция желающих", наконец-то осознает угрозу в ее настоящем масштабе, и "скидывается", скажем, по 5% ВВП на общую оборону, то она запросто может создать миллионную (а то и больше) профессиональную армию, разместить ее вдоль границы с рфией и Беларусью, и вести потом новую Холодную войну хоть десятки лет пока последняя империя не загниет окончательно и не переродится в нормальную страну (или страны). В такой армии, очевидно, костяк составили бы украинцы - но, что очень важно, (а) на профессиональной основе, и (б) не за наши деньги (Украина вносила бы те же посильные 5%). При этом, кстати, наша страна могла бы еще и получать доходы, связанные с содержанием и обслуживанием военных баз, и военнослужащие тратили бы свои немалые зарплаты в значительной степени у нас, ну и, конечно, военная промышленность не осталась бы без заказов.
Понимаю, что пока что это из области мечтаний. Но думаю, что потенциальные партнеры по такому альянсу тоже могут осознать, что вариант "пусть Украина сдерживает путлера, а мы подождем" их по-настоящему не защитит (см. выше). Хотя, конечно, им тяжело будет смириться с описанным выше вариантом коллективной обороны - нужна упорная разъяснительная работа с нашей стороны. Вода камень точит.
Из всех "красных линий" на гипотетических переговорах с агрессором, самая "красная" - это невступление в военные блоки и неполучение иностранной военной помощи (ниже объясню почему). Именно вокруг этого будет самый антагонистический конфликт, потому что все изложенное ниже враг прекрасно понимает. А вот некоторые соотечественники и иностранные партнеры не хотят признавать.
Уже захваченные врагом территории Украина сможет вернуть разве что в случае краха путлерского режима. Он вполне может произойти, но в таком случае ни о каких переговорах и "красных линиях" соответственно речи уже не будет - это была бы полная победа. Хотя, впрочем, даже в таком случае нужно первым делом обезопасить себя на случай повторения истории последних 30 лет - а пока в России "пипл хавает" имперские настроения от этого ни мир, ни Украина в частности, не застрахованы.
Ни о каком отступлении с еще не оккупированных территорий речи тоже быть не может, тут Украина и партнеры едины. Но это требование путлер может, в конце концов, и снять, если окажется перед выбором: лишиться власти из-за поражения в Украине ("Акела промахнулся" - если не приговор для "верховного пахана", то очень близко к нему в условиях режима, организованного как мафия) или в результате развала режима по политико-экономическим причинам (см. статью). Туда же, естественно, пойдут "денацификация", "защита интересов русскоязычных" и прочие требования, не имеющие непосредственного отношения к способности Украины защититься от повторной полномасштабной агрессии. Путлеру нужна вся Украина, если даже не сразу, то потом.
Остаются два условия: "демилитаризация", т.е. ограничения на армию, и нейтралитет. Многим кажется, что первое из них важнее, потому что это - наша армия, не зависит от союзников, и "если захотим - то сможем". Но давайте не будем себе льстить и посмотрим на вещи трезво.
Да, возможно, если бы Украине удалось оставить миллионную армию и вооружить ее до зубов за счет отечественной военной промышленности, то империи пришлось бы искать другой объект для продолжения войны с Западом (а то, что путлерский режим, с путлером или без, будет продолжать эту войну - несомненно, см. вторую статью).
Но такая ситуация экономически совершенно несостоятельна. Сейчас наша страна тратит ВСЕ поступления из внутренних источников (налоги, прибыль гос.компаний, заимствования...) на содержание армии, плюс получает многомиллиардную (в Евро) внешнюю военную помощь, и этого все равно не хватает. Даже если бы просто прекратилась эта помощь, то наша обороноспособность оказалась бы под большой угрозой. А при попытке заменить ее внутренними источниками, экономика рухнула бы в пропасть.
Второй момент - "человеческий". Понятно, что сугубо на профессиональной основе такую армию наша экономика не потянет. А попытка сделать постоянную ротацию насильственно мобилизованных приведет к тому, что из страны просто уедет примерно половина населения (напомню, что Израиль и Швейцария формировались самоотбором тех, кто готов был постоянно воевать - у нас этот самоотбор тоже пройдет, только в обратную сторону). И на оставшуюся ляжет двойное бремя, что означает несколько месяцев в году военной службы. О каком малом бизнесе, каком профессиональном росте, и т.д. может идти речь при таких условиях? Экономический отрыв от противника будет только возрастать, со всеми сопутствующими результатами. Страшно писать такие слова, но при подобном сценарии Украина будет обречена.
Даже если допустить, что в мирное время размер армии может быть всего втрое меньше, чем у противника (т.е. порядка 500 тыс.), и военные расходы тоже втрое меньше, это все равно слишком много. Рфия сейчас тратит на войну только официально больше 8% ВВП. Наш ВВП в 12 раз меньше, значит даже для такого частичного паритета придется выделать на оборону около четверти ВВП. С такими расходами не живут (((.
С другой стороны, если сохраняется возможность заключать военные союзы и вступать в существующие, то остается и сценарий выживания, или, даже, процветания. Даже без НАТО (и даже на его развалинах), если "Коалиция желающих", наконец-то осознает угрозу в ее настоящем масштабе, и "скидывается", скажем, по 5% ВВП на общую оборону, то она запросто может создать миллионную (а то и больше) профессиональную армию, разместить ее вдоль границы с рфией и Беларусью, и вести потом новую Холодную войну хоть десятки лет пока последняя империя не загниет окончательно и не переродится в нормальную страну (или страны). В такой армии, очевидно, костяк составили бы украинцы - но, что очень важно, (а) на профессиональной основе, и (б) не за наши деньги (Украина вносила бы те же посильные 5%). При этом, кстати, наша страна могла бы еще и получать доходы, связанные с содержанием и обслуживанием военных баз, и военнослужащие тратили бы свои немалые зарплаты в значительной степени у нас, ну и, конечно, военная промышленность не осталась бы без заказов.
Понимаю, что пока что это из области мечтаний. Но думаю, что потенциальные партнеры по такому альянсу тоже могут осознать, что вариант "пусть Украина сдерживает путлера, а мы подождем" их по-настоящему не защитит (см. выше). Хотя, конечно, им тяжело будет смириться с описанным выше вариантом коллективной обороны - нужна упорная разъяснительная работа с нашей стороны. Вода камень точит.