в этом проекте ужасно практически все
Jun. 21st, 2024 07:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanVladimir Dubrovskiy
Представилась возможность подробнее ознакомиться с правительственным проектом "кэшбека" для отечественных товаров. Если коротко, то в этом проекте ужасно практически все.
1. Лозунг "купуй українське!" звучит красиво и патриотично, но в основе своей порочен. В нормальной ситуации что бы Вы не покупали в Украине, Вы прямо или косвенно "поддерживаете отечественного производителя", потому что Ваша гривня нужна только ему. Когда Вы платите за импортный товар, то импортер тратит Ваши деньги на покупку валюты - у кого? У отечественного же экспортера. Не будет импорта - гривня подорожает (валюта подешевеет), пострадает экспортер. Неконкурентоспособные "отечественные производители" вовсю (и не только у нас) спекулируют на том, что экономически неграмотные покупатели прямую связь видят, а непрямую, более сложную - нет. Хотя ничего сложного тут нет. Поэтому в нормальной ситуации даже такой лозунг - зло.
Однако у нас сейчас ситуация глубоко ненормальная, а в военное время синус может и до трех доходить )). Спрос на валюту балансируется не только экспортом, но и грантами и кредитами от наших партнеров, поэтому торговый баланс по определению не может быть ни положительным, ни нулевым, а только глубоко отрицательным. И это действительно может создавать некий аналог "голландской болезни" из-за искусственно удешевленной валюты, и, соответственно, купленного за нее импорта. Впрочем, умеренная девальвация и в этой ситуации выручает: с октября прошлого года отечественный производитель уже получил почти 10% преимущества. Причем, строго в соответствии с частью добавленной ценности, которую он создал (т.е. товары, на которых только этикетка украинская - подорожали так же, как и импортные). А бюджету это стоило только сравнительно небольших денег на обслуживание гос.долга, зато принесло повышение поступления от таможенных платежей, прежде всего, НДС на импортируемые товары. И сделало экспорт более конкурентоспособным. Без всякой дискриминации, коррупционных возможностей, и администрирования. Но это - типа, "непопулярный" путь, тем более, "порулить" нечем (((
2. Если МинЭко и ОП так чешется поддержать из бюджета отечественного производителя (напомню, что и без кэшбека это уже 45 млрд. грн. в этом году, а кэшбек - еще то ли 20 в год, то ли меньше - если на меньшую группу товаров), то у меня есть отличный вариант: поддержите производителя дронов! Или другого вооружения - профильный министр говорит, что резервы мощностей есть, не хватает денег. Как донат на СОУ - лучшая инвестиция, так и это - лучшее применение бюджетных денег. Впрочем, МинФин говорит нам, что денег в бюджете не хватает даже на финансирование зарплат военнослужащим до конца года, и грозится поднять налоги. При этом выбрасывать бюджетные деньги на "поддержку производителя" - это примерно как покупать украшения когда в доме нечего есть.
На крайняк, есть бизнесы, пострадавшие от войны, которым очень нужна была бы компенсация. Особенно мелкому бизнесу, который, в отличие от ДТЭК и Метинвеста, не может судиться с государством-агрессором.
3. Впрочем, авторы идеи утверждают, что, поскольку, мол, "деньги останутся в экономике", кэшбек будет способствовать ее росту. Назывались даже какие-то нереальные цифры в единицах процентов от ВВП. Не знаю, как можно было их получить - подозреваю, что кто-то просто не мудрствуя добавил в CGE модель цикл "кэшбека", а она в таком случае автоматически выдает рост ВВП. Как и, например, в случае увеличения перераспределения через бюджет. И то, и другое - конечно, баги самой модели, ничего подобного на практике не наблюдается, разве что как в том анекдоте "кажется, мы с тобой на шару дерьма нажрались? - Зато ВВП вырос на 200 долл.".
Но, какая бы ни была модель, в принципе, идея состоит в стимуляции спроса. Что, вообще говоря, очень плохая идея. Только не показывайте на примеры развитых стран: взрослый, который пьет по литру водки в день и курит пока живет и чувствует себя неплохо, но это ненадолго, и точно не пример для подражания для подростков. Собственно, уже: инфляция, "кризис стоимости жизни" - это расплата за стимулирование спроса, и это только начало.
Есть единственный случай, когда такая идея теоретически может работать. При соблюдении двух условий:
а) наличие свободных производственных мощностей и рабочих рук ("циклический кризис")
б) совершенная конкуренция
(замечу, что если при этом отбор предпринимателей/менеджеров был плохой, и предприятия управляются неэффективно - как это было у нас сразу после совка и где-то до 2000 г. - то и этих условий недостаточно)
Где эти условия сейчас в Украине? Их нет и в помине, за исключением конкуренции в некоторых секторах. Но кэшбек ее подавляет. Поэтому результатом будет отнюдь не рост производства, а просто повышение цен.
4. Причем, производители смогут повысить цены существенно меньше, чем на предлагаемые правительством 10%, а вот крупная розница - "организованная торговля" - сможет избавиться, наконец, от конкуренции со стороны легального микробизнеса, намеренно исключенного из программы (одной из целей открыто провозглашен рост "организованной торговли", и, якобы, детенизация) и усилить свою и без того немалую рыночную власть. А за счет этого, (а) поднять цены больше, чем на 10% (б) еще глубже "нагнуть" поставщиков (в) получить на всем этом монопольную ренту. Именно этот сектор и оказывается главным бенефициаром всего проекта. Его исключительные лоббистские возможности мы уже видели на примере экономически вредной тотальной фискализации и упорного продавливания дальнейшего уничтожения упрощенки. А теперь и кэшбек за счет налогоплательщика... С учетом картелизации розницы полный экономический эффект будет хорошо если нулевым, а скорее отрицательным.
5. Формирование имиджа украинских товаров как качественных - это единственная легитимная задача из всех, которые ставит перед собой проект. Но кэшбек этому только мешает. Главная претензия к отечественным товарам - это худшее качество (к счастью, далеко не всегда, но нередко). Для того, чтобы это преодолеть, нужен стимул и жесткая конкуренция. А кэшбек ее наоборот, смягчает. Идея о том, что, мол, дайте производителю больше "ресурса" и он повысит качество - извините, левацкий неомраксисткий бред: ресурс находится когда есть стимул. Не говоря уже о том, что качество - это вообще не вопрос ресурса, а результат культуры производства, которая выращивается годами и десятилетиями, совершенно независимо от ресурса. Благодаря кэшбеку же на рынке просто смогут остаться неконкурентоспособные производители, которые своей продукцией как раз и подрывают репутацию бренда "Украина".
Особенно огорчило участие в этом КШЭ. Я понимаю, что из МинЭкономики так до конца и не выветрился дух Госплана, и что работают там преимущественно выпускники постсовковых ВУЗов, которых учили бывшие профессора политэкономии социализма (((. Понимаю, что у нашего президента (которого кое в чем есть за что уважать) познания в экономике остались на уровне обычного предпринимателя - сам когда-то таким был и тоже много глупостей говорил. То есть, он в этих вопросах остался на том же уровне, на каком он был в вопросах нац.безопасности когда планировал "посмотреть в глаза путлеру и договориться посередине". Идеи о "поддержке производителя", которые дружно поддерживают (при всех разногласиях в остальных вопросах) и ОП, и КМ, и оба профильных комитета ВР - все назначены с его благословения - для страны хотя и менее опасны, но ничего хорошего не сулят. Но КШЭ? Уж там-то все вышеизложенное должны знать назубок и преподавать студентам - по крайней мере, раньше так и было... Разве что, можно вспомнить, что Томаш Фиала очень помог школе, а у него - большие интересы именно в "организованном ритейле". Совпадение?
Вывод из этого лонгрида простой: кэшбек идет за русским военным кораблем. Вместе с его лоббистами.
Представилась возможность подробнее ознакомиться с правительственным проектом "кэшбека" для отечественных товаров. Если коротко, то в этом проекте ужасно практически все.
1. Лозунг "купуй українське!" звучит красиво и патриотично, но в основе своей порочен. В нормальной ситуации что бы Вы не покупали в Украине, Вы прямо или косвенно "поддерживаете отечественного производителя", потому что Ваша гривня нужна только ему. Когда Вы платите за импортный товар, то импортер тратит Ваши деньги на покупку валюты - у кого? У отечественного же экспортера. Не будет импорта - гривня подорожает (валюта подешевеет), пострадает экспортер. Неконкурентоспособные "отечественные производители" вовсю (и не только у нас) спекулируют на том, что экономически неграмотные покупатели прямую связь видят, а непрямую, более сложную - нет. Хотя ничего сложного тут нет. Поэтому в нормальной ситуации даже такой лозунг - зло.
Однако у нас сейчас ситуация глубоко ненормальная, а в военное время синус может и до трех доходить )). Спрос на валюту балансируется не только экспортом, но и грантами и кредитами от наших партнеров, поэтому торговый баланс по определению не может быть ни положительным, ни нулевым, а только глубоко отрицательным. И это действительно может создавать некий аналог "голландской болезни" из-за искусственно удешевленной валюты, и, соответственно, купленного за нее импорта. Впрочем, умеренная девальвация и в этой ситуации выручает: с октября прошлого года отечественный производитель уже получил почти 10% преимущества. Причем, строго в соответствии с частью добавленной ценности, которую он создал (т.е. товары, на которых только этикетка украинская - подорожали так же, как и импортные). А бюджету это стоило только сравнительно небольших денег на обслуживание гос.долга, зато принесло повышение поступления от таможенных платежей, прежде всего, НДС на импортируемые товары. И сделало экспорт более конкурентоспособным. Без всякой дискриминации, коррупционных возможностей, и администрирования. Но это - типа, "непопулярный" путь, тем более, "порулить" нечем (((
2. Если МинЭко и ОП так чешется поддержать из бюджета отечественного производителя (напомню, что и без кэшбека это уже 45 млрд. грн. в этом году, а кэшбек - еще то ли 20 в год, то ли меньше - если на меньшую группу товаров), то у меня есть отличный вариант: поддержите производителя дронов! Или другого вооружения - профильный министр говорит, что резервы мощностей есть, не хватает денег. Как донат на СОУ - лучшая инвестиция, так и это - лучшее применение бюджетных денег. Впрочем, МинФин говорит нам, что денег в бюджете не хватает даже на финансирование зарплат военнослужащим до конца года, и грозится поднять налоги. При этом выбрасывать бюджетные деньги на "поддержку производителя" - это примерно как покупать украшения когда в доме нечего есть.
На крайняк, есть бизнесы, пострадавшие от войны, которым очень нужна была бы компенсация. Особенно мелкому бизнесу, который, в отличие от ДТЭК и Метинвеста, не может судиться с государством-агрессором.
3. Впрочем, авторы идеи утверждают, что, поскольку, мол, "деньги останутся в экономике", кэшбек будет способствовать ее росту. Назывались даже какие-то нереальные цифры в единицах процентов от ВВП. Не знаю, как можно было их получить - подозреваю, что кто-то просто не мудрствуя добавил в CGE модель цикл "кэшбека", а она в таком случае автоматически выдает рост ВВП. Как и, например, в случае увеличения перераспределения через бюджет. И то, и другое - конечно, баги самой модели, ничего подобного на практике не наблюдается, разве что как в том анекдоте "кажется, мы с тобой на шару дерьма нажрались? - Зато ВВП вырос на 200 долл.".
Но, какая бы ни была модель, в принципе, идея состоит в стимуляции спроса. Что, вообще говоря, очень плохая идея. Только не показывайте на примеры развитых стран: взрослый, который пьет по литру водки в день и курит пока живет и чувствует себя неплохо, но это ненадолго, и точно не пример для подражания для подростков. Собственно, уже: инфляция, "кризис стоимости жизни" - это расплата за стимулирование спроса, и это только начало.
Есть единственный случай, когда такая идея теоретически может работать. При соблюдении двух условий:
а) наличие свободных производственных мощностей и рабочих рук ("циклический кризис")
б) совершенная конкуренция
(замечу, что если при этом отбор предпринимателей/менеджеров был плохой, и предприятия управляются неэффективно - как это было у нас сразу после совка и где-то до 2000 г. - то и этих условий недостаточно)
Где эти условия сейчас в Украине? Их нет и в помине, за исключением конкуренции в некоторых секторах. Но кэшбек ее подавляет. Поэтому результатом будет отнюдь не рост производства, а просто повышение цен.
4. Причем, производители смогут повысить цены существенно меньше, чем на предлагаемые правительством 10%, а вот крупная розница - "организованная торговля" - сможет избавиться, наконец, от конкуренции со стороны легального микробизнеса, намеренно исключенного из программы (одной из целей открыто провозглашен рост "организованной торговли", и, якобы, детенизация) и усилить свою и без того немалую рыночную власть. А за счет этого, (а) поднять цены больше, чем на 10% (б) еще глубже "нагнуть" поставщиков (в) получить на всем этом монопольную ренту. Именно этот сектор и оказывается главным бенефициаром всего проекта. Его исключительные лоббистские возможности мы уже видели на примере экономически вредной тотальной фискализации и упорного продавливания дальнейшего уничтожения упрощенки. А теперь и кэшбек за счет налогоплательщика... С учетом картелизации розницы полный экономический эффект будет хорошо если нулевым, а скорее отрицательным.
5. Формирование имиджа украинских товаров как качественных - это единственная легитимная задача из всех, которые ставит перед собой проект. Но кэшбек этому только мешает. Главная претензия к отечественным товарам - это худшее качество (к счастью, далеко не всегда, но нередко). Для того, чтобы это преодолеть, нужен стимул и жесткая конкуренция. А кэшбек ее наоборот, смягчает. Идея о том, что, мол, дайте производителю больше "ресурса" и он повысит качество - извините, левацкий неомраксисткий бред: ресурс находится когда есть стимул. Не говоря уже о том, что качество - это вообще не вопрос ресурса, а результат культуры производства, которая выращивается годами и десятилетиями, совершенно независимо от ресурса. Благодаря кэшбеку же на рынке просто смогут остаться неконкурентоспособные производители, которые своей продукцией как раз и подрывают репутацию бренда "Украина".
Особенно огорчило участие в этом КШЭ. Я понимаю, что из МинЭкономики так до конца и не выветрился дух Госплана, и что работают там преимущественно выпускники постсовковых ВУЗов, которых учили бывшие профессора политэкономии социализма (((. Понимаю, что у нашего президента (которого кое в чем есть за что уважать) познания в экономике остались на уровне обычного предпринимателя - сам когда-то таким был и тоже много глупостей говорил. То есть, он в этих вопросах остался на том же уровне, на каком он был в вопросах нац.безопасности когда планировал "посмотреть в глаза путлеру и договориться посередине". Идеи о "поддержке производителя", которые дружно поддерживают (при всех разногласиях в остальных вопросах) и ОП, и КМ, и оба профильных комитета ВР - все назначены с его благословения - для страны хотя и менее опасны, но ничего хорошего не сулят. Но КШЭ? Уж там-то все вышеизложенное должны знать назубок и преподавать студентам - по крайней мере, раньше так и было... Разве что, можно вспомнить, что Томаш Фиала очень помог школе, а у него - большие интересы именно в "организованном ритейле". Совпадение?
Вывод из этого лонгрида простой: кэшбек идет за русским военным кораблем. Вместе с его лоббистами.