Хорошие люди - простые философы. Хорошие люди - простые крестьяне. Все беды от полуобразованности (с).
Когда я беру с полки какие нибудь "фейнмановские лекции по физике" и открываю на произвольной странице - то натыкаясь там на первый же дифур я закрываю книжку и тихо ставлю ее на полку. Да, я в общих чертах даже знаю что такое тот дифур, нам еще в школе показывали. Но далеко не на том уровне что бы читать Фейнмана бегло. И уж тем более - легко и интуитивно соотносить ту чисту математику с предметной областью которой есть там физика (нетривиальная). Я понимаю тут свои ограничения и не пытаюсь делать далеко идущих выводов из того чего не понимаю. Аналогично я не лезу в биологию или к примеру химию где тоже дуб как дерево (гораздо более чем даже в физике). И это я считаю "поведением разумным". ( Read more... )
Но если там на 10% меньше заболеют, то и на 10% будет меньше больных. И значит будет меньше вероятность встретить больного, и от него заразиться. Еще на сколько там-нибудь процентов. И это уже вторичный эффект, или кумулятивный (если угодно). Вот только оценить этот эффект вторичный - довольно сложно, он (в данном случае) не будет равен грубо 20% (как сложение арифметическое) а будет все куда сложнее. Ну типа меньше шансов заразиться - меньше больных, меньше больных - еще меньше шансов и т.д. Почти по экспоненте. На первый взгляд. Ибо на второй - все будет нифига не так.
Если ты не заболел сегодня (встретив заразного) это не означает что ты не заболеешь завтра. Ибо завтра (или послезавтра) ты его все равно встретишь. Но если ты уже переболел (и получил иммунитет, или ты просто сдох) то во второй раз ты уже не заболеешь. Модель там получается сложная, и ее очень трудно посчитать. Те "меры карантина" что уже упоминались - к тому сводились что бы та "возможность встретить носителя" снова таки была около 0. Тогда это работает. Это крайние случаи, когда либо вероятность заболеть либо вероятность встретить носителя равна грубо 0. Крайние случаи считать намного легче, и работают они значительно надежнее. А вот случаи "некрайние" по сути не работают вообще. Как оказалось. ( Read more... )
Короче, это дело уже пробовали с "вакцинами от гриппа" например. Которые имели крайне ограниченную эффективность, и потому собственно не были вакцинами. И с "ограниченными карантинами" тоже пытались, и в разных комбинациях. Десятилетия практического опыта нам показали что все это не работает. Совсем. Ибо это НЕ ВАКЦИНА. И даже НЕ КАРАНТИН. На карантин можно посадить команду прибывшего судна (где то на отдельном острове) или там одного-двух внезапно выявленных в 21-м веке носителей чумы. Но "все население" нельзя посадить на карантин.( Read more... )
Когда я беру с полки какие нибудь "фейнмановские лекции по физике" и открываю на произвольной странице - то натыкаясь там на первый же дифур я закрываю книжку и тихо ставлю ее на полку. Да, я в общих чертах даже знаю что такое тот дифур, нам еще в школе показывали. Но далеко не на том уровне что бы читать Фейнмана бегло. И уж тем более - легко и интуитивно соотносить ту чисту математику с предметной областью которой есть там физика (нетривиальная). Я понимаю тут свои ограничения и не пытаюсь делать далеко идущих выводов из того чего не понимаю. Аналогично я не лезу в биологию или к примеру химию где тоже дуб как дерево (гораздо более чем даже в физике). И это я считаю "поведением разумным". ( Read more... )
Но если там на 10% меньше заболеют, то и на 10% будет меньше больных. И значит будет меньше вероятность встретить больного, и от него заразиться. Еще на сколько там-нибудь процентов. И это уже вторичный эффект, или кумулятивный (если угодно). Вот только оценить этот эффект вторичный - довольно сложно, он (в данном случае) не будет равен грубо 20% (как сложение арифметическое) а будет все куда сложнее. Ну типа меньше шансов заразиться - меньше больных, меньше больных - еще меньше шансов и т.д. Почти по экспоненте. На первый взгляд. Ибо на второй - все будет нифига не так.
Если ты не заболел сегодня (встретив заразного) это не означает что ты не заболеешь завтра. Ибо завтра (или послезавтра) ты его все равно встретишь. Но если ты уже переболел (и получил иммунитет, или ты просто сдох) то во второй раз ты уже не заболеешь. Модель там получается сложная, и ее очень трудно посчитать. Те "меры карантина" что уже упоминались - к тому сводились что бы та "возможность встретить носителя" снова таки была около 0. Тогда это работает. Это крайние случаи, когда либо вероятность заболеть либо вероятность встретить носителя равна грубо 0. Крайние случаи считать намного легче, и работают они значительно надежнее. А вот случаи "некрайние" по сути не работают вообще. Как оказалось. ( Read more... )
Короче, это дело уже пробовали с "вакцинами от гриппа" например. Которые имели крайне ограниченную эффективность, и потому собственно не были вакцинами. И с "ограниченными карантинами" тоже пытались, и в разных комбинациях. Десятилетия практического опыта нам показали что все это не работает. Совсем. Ибо это НЕ ВАКЦИНА. И даже НЕ КАРАНТИН. На карантин можно посадить команду прибывшего судна (где то на отдельном острове) или там одного-двух внезапно выявленных в 21-м веке носителей чумы. Но "все население" нельзя посадить на карантин.( Read more... )