![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пра социальную державу
Apr. 15th, 2017 09:00 pmStanislav Kukareka
В Украине "социальная роль державы" понимается изрядно специфически. У нас государство - традиционно бедное. Но сильное. И потому если оно хочет например обеспечить пенсионеров бесплатным проездом в ОТ, то оно возлагает сию почетную обязанность на кого нибудь другого, как то например на перевозчиков. Если оно хочет например обеспечить правопорядок или там регуляцию чего-то, то оно создает соответствующие "органы", и дает им широкие возможности по дойке населения. То есть население получает счастливый шанс и почетную обязанность финансировать их деятельность, в том числе и коррупционным путем. Если государство хочет поддержать отечественного производителя то оно закрывает рынки и заставляет потребителя (экономику, то есть по итогу - граждан) платить двойную а то и тройную цену. Все просто.
Это потому что государство у нас хочет быть добрым, и непонятно почему считает население слишком богатым. Да, в ЕС вот тоже есть дотации. Вот например на еду, то есть продовольствие. И продовольствие в ЕС довольно дешевое, особенно на фоне их цен на рабочую силу, топливо и даже бюрократию. По итогу - оно дешевое, и в том есть некий социальный эффект. А вот например топливо там дорогое, и это имеет свой эффект уже регуляторный. Но там и население и бизнес имеет такой уровень доходов который позволяет им даже эту дорогую цену таки платить, вот в чем фишка. То есть доходы населения это ведь тоже вопрос социальный, и регуляторный тоже, ибо это покупательная способность, емкость рынков. Там государство производит перераспределение средств, то есть где-то оно их берет и куда-то отдает. Но перераспределение средств и возложение на кого-то почетной обязанности - это немного разные занятия.
Итого, у нас "социальную функцию" выполняет кто угодно, но только не государство. Ее выполняют( Read more... )
И при текущем состоянии экономики она не может прокормить даже сам тот аппарат насилия, не говоря уже о компенсации сопутствующих издержек. И потому ни о какой благотворном эффекте от той обдираловки речь уже просто не идет. Речь идет про "хапнуть, и спрыгнуть". И даже "иностранный инвестор" уже не идет косяком как в былые годы, ибо что ему тут ловить? Концепция та себя исчерпала. Дабы получить экономический рост какой-то, то государство должно инвестировать. Инвестировать в платежеспособность рынков, в инфраструктуру и производство, в рынок рабочей силы наконец. А совсем не в усугубление насилия и связанных с ним издержек. Иначе все, иначе жопа. Но мы такое разве видим? Так нет.
В Украине "социальная роль державы" понимается изрядно специфически. У нас государство - традиционно бедное. Но сильное. И потому если оно хочет например обеспечить пенсионеров бесплатным проездом в ОТ, то оно возлагает сию почетную обязанность на кого нибудь другого, как то например на перевозчиков. Если оно хочет например обеспечить правопорядок или там регуляцию чего-то, то оно создает соответствующие "органы", и дает им широкие возможности по дойке населения. То есть население получает счастливый шанс и почетную обязанность финансировать их деятельность, в том числе и коррупционным путем. Если государство хочет поддержать отечественного производителя то оно закрывает рынки и заставляет потребителя (экономику, то есть по итогу - граждан) платить двойную а то и тройную цену. Все просто.
Это потому что государство у нас хочет быть добрым, и непонятно почему считает население слишком богатым. Да, в ЕС вот тоже есть дотации. Вот например на еду, то есть продовольствие. И продовольствие в ЕС довольно дешевое, особенно на фоне их цен на рабочую силу, топливо и даже бюрократию. По итогу - оно дешевое, и в том есть некий социальный эффект. А вот например топливо там дорогое, и это имеет свой эффект уже регуляторный. Но там и население и бизнес имеет такой уровень доходов который позволяет им даже эту дорогую цену таки платить, вот в чем фишка. То есть доходы населения это ведь тоже вопрос социальный, и регуляторный тоже, ибо это покупательная способность, емкость рынков. Там государство производит перераспределение средств, то есть где-то оно их берет и куда-то отдает. Но перераспределение средств и возложение на кого-то почетной обязанности - это немного разные занятия.
Итого, у нас "социальную функцию" выполняет кто угодно, но только не государство. Ее выполняют( Read more... )
И при текущем состоянии экономики она не может прокормить даже сам тот аппарат насилия, не говоря уже о компенсации сопутствующих издержек. И потому ни о какой благотворном эффекте от той обдираловки речь уже просто не идет. Речь идет про "хапнуть, и спрыгнуть". И даже "иностранный инвестор" уже не идет косяком как в былые годы, ибо что ему тут ловить? Концепция та себя исчерпала. Дабы получить экономический рост какой-то, то государство должно инвестировать. Инвестировать в платежеспособность рынков, в инфраструктуру и производство, в рынок рабочей силы наконец. А совсем не в усугубление насилия и связанных с ним издержек. Иначе все, иначе жопа. Но мы такое разве видим? Так нет.