Пра социальную державу
Apr. 15th, 2017 09:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
В Украине "социальная роль державы" понимается изрядно специфически. У нас государство - традиционно бедное. Но сильное. И потому если оно хочет например обеспечить пенсионеров бесплатным проездом в ОТ, то оно возлагает сию почетную обязанность на кого нибудь другого, как то например на перевозчиков. Если оно хочет например обеспечить правопорядок или там регуляцию чего-то, то оно создает соответствующие "органы", и дает им широкие возможности по дойке населения. То есть население получает счастливый шанс и почетную обязанность финансировать их деятельность, в том числе и коррупционным путем. Если государство хочет поддержать отечественного производителя то оно закрывает рынки и заставляет потребителя (экономику, то есть по итогу - граждан) платить двойную а то и тройную цену. Все просто.
Это потому что государство у нас хочет быть добрым, и непонятно почему считает население слишком богатым. Да, в ЕС вот тоже есть дотации. Вот например на еду, то есть продовольствие. И продовольствие в ЕС довольно дешевое, особенно на фоне их цен на рабочую силу, топливо и даже бюрократию. По итогу - оно дешевое, и в том есть некий социальный эффект. А вот например топливо там дорогое, и это имеет свой эффект уже регуляторный. Но там и население и бизнес имеет такой уровень доходов который позволяет им даже эту дорогую цену таки платить, вот в чем фишка. То есть доходы населения это ведь тоже вопрос социальный, и регуляторный тоже, ибо это покупательная способность, емкость рынков. Там государство производит перераспределение средств, то есть где-то оно их берет и куда-то отдает. Но перераспределение средств и возложение на кого-то почетной обязанности - это немного разные занятия.
Итого, у нас "социальную функцию" выполняет кто угодно, но только не государство. Ее выполняют маршрутчики что должны возить пенсионеров и барыги что должны платить зарплаты (и наполнять ПФ), ее выполняют нарушители ПДД что кормят благородных ГАИшников, потребители топлива что строят нам дороги и т.д. Что делает при этом само государство? А хрен его знает. Оно их всех "заставляет". У нас совсем не маленький процент перераспределения ВВП через бюджет, и он на уровне чуть ли не скандинавского социализма. Но при этом это не перераспределение. Собранные средства не возвращаются в экономику ни через социальные выплаты, ни через дотации и субсидии ни через госинвестиции ни в производство, ни в науку ни в образование или здравоохранение. Собранные средства идут на обеспечение работы госаппарата, на осуществление того самого насилия. На классовую борьбу, как нам завещали еще большевики.
Вот многие тут плачут про всяческую абонплату на газ, а в скорости и на электричество. А вы как думали? Распределительные сети - это инфраструктура, и кстати государственная собственность. Но их содержание требует денег. Кто будет платить? Само государство? Да с какого хрена? Потребители пусть платят. Государство возложит на них эту почетную обязанность, чем выполнит свое предназначение и функцию, все будет как обычно. Что, энергетическая безопасность - дело государственной важности? Нема проблем, лохи заплатят. Заплатят цены куда выше мировых. И на этом еще смогут заработать какие-то там олигархи. А государство проконтролирует доступ к этому рынку, тем самым отрегулировав лояльность тех олигархов, и кстати - коррупционные возможности каких-то бюрократов. Которые возможности есть главный мотиватор и гарантия лояльности. Все просто.
Социальная роль государства Украина состоит главным (и по сути - единственным) образом вот в этом вот "возложить", и даже "заставить", и ни в чем другом. В насилии. Но насилие - дело хлопотное и затратное, и потому финансирование его требует значительных средств. И кроме того что насилие требует прямых затрат - оно приносит и потери, всем. Издержки. И это тоже экономический эффект, и его тоже нужно чем-то компенсировать. Принципы государственного строительства что сложились еще при совке исходят из постулата что закрома родины бездонны, и что оттуда сколько не черпай - там не убудет. Потом сей тезис трансформировался в тезис о бездонности матрасов и тумбочек, в идею о том что грабить и отбирать можно бесконечно и "там не убудет". И роль государства - вот именно что отобрать. И эти принципы до сих пор святы. Но господа, 2000 баксов в год на душу ВВП. Что отбирать? Страна выдоена досуха.
И при текущем состоянии экономики она не может прокормить даже сам тот аппарат насилия, не говоря уже о компенсации сопутствующих издержек. И потому ни о какой благотворном эффекте от той обдираловки речь уже просто не идет. Речь идет про "хапнуть, и спрыгнуть". И даже "иностранный инвестор" уже не идет косяком как в былые годы, ибо что ему тут ловить? Концепция та себя исчерпала. Дабы получить экономический рост какой-то, то государство должно инвестировать. Инвестировать в платежеспособность рынков, в инфраструктуру и производство, в рынок рабочей силы наконец. А совсем не в усугубление насилия и связанных с ним издержек. Иначе все, иначе жопа. Но мы такое разве видим? Так нет.
В Украине "социальная роль державы" понимается изрядно специфически. У нас государство - традиционно бедное. Но сильное. И потому если оно хочет например обеспечить пенсионеров бесплатным проездом в ОТ, то оно возлагает сию почетную обязанность на кого нибудь другого, как то например на перевозчиков. Если оно хочет например обеспечить правопорядок или там регуляцию чего-то, то оно создает соответствующие "органы", и дает им широкие возможности по дойке населения. То есть население получает счастливый шанс и почетную обязанность финансировать их деятельность, в том числе и коррупционным путем. Если государство хочет поддержать отечественного производителя то оно закрывает рынки и заставляет потребителя (экономику, то есть по итогу - граждан) платить двойную а то и тройную цену. Все просто.
Это потому что государство у нас хочет быть добрым, и непонятно почему считает население слишком богатым. Да, в ЕС вот тоже есть дотации. Вот например на еду, то есть продовольствие. И продовольствие в ЕС довольно дешевое, особенно на фоне их цен на рабочую силу, топливо и даже бюрократию. По итогу - оно дешевое, и в том есть некий социальный эффект. А вот например топливо там дорогое, и это имеет свой эффект уже регуляторный. Но там и население и бизнес имеет такой уровень доходов который позволяет им даже эту дорогую цену таки платить, вот в чем фишка. То есть доходы населения это ведь тоже вопрос социальный, и регуляторный тоже, ибо это покупательная способность, емкость рынков. Там государство производит перераспределение средств, то есть где-то оно их берет и куда-то отдает. Но перераспределение средств и возложение на кого-то почетной обязанности - это немного разные занятия.
Итого, у нас "социальную функцию" выполняет кто угодно, но только не государство. Ее выполняют маршрутчики что должны возить пенсионеров и барыги что должны платить зарплаты (и наполнять ПФ), ее выполняют нарушители ПДД что кормят благородных ГАИшников, потребители топлива что строят нам дороги и т.д. Что делает при этом само государство? А хрен его знает. Оно их всех "заставляет". У нас совсем не маленький процент перераспределения ВВП через бюджет, и он на уровне чуть ли не скандинавского социализма. Но при этом это не перераспределение. Собранные средства не возвращаются в экономику ни через социальные выплаты, ни через дотации и субсидии ни через госинвестиции ни в производство, ни в науку ни в образование или здравоохранение. Собранные средства идут на обеспечение работы госаппарата, на осуществление того самого насилия. На классовую борьбу, как нам завещали еще большевики.
Вот многие тут плачут про всяческую абонплату на газ, а в скорости и на электричество. А вы как думали? Распределительные сети - это инфраструктура, и кстати государственная собственность. Но их содержание требует денег. Кто будет платить? Само государство? Да с какого хрена? Потребители пусть платят. Государство возложит на них эту почетную обязанность, чем выполнит свое предназначение и функцию, все будет как обычно. Что, энергетическая безопасность - дело государственной важности? Нема проблем, лохи заплатят. Заплатят цены куда выше мировых. И на этом еще смогут заработать какие-то там олигархи. А государство проконтролирует доступ к этому рынку, тем самым отрегулировав лояльность тех олигархов, и кстати - коррупционные возможности каких-то бюрократов. Которые возможности есть главный мотиватор и гарантия лояльности. Все просто.
Социальная роль государства Украина состоит главным (и по сути - единственным) образом вот в этом вот "возложить", и даже "заставить", и ни в чем другом. В насилии. Но насилие - дело хлопотное и затратное, и потому финансирование его требует значительных средств. И кроме того что насилие требует прямых затрат - оно приносит и потери, всем. Издержки. И это тоже экономический эффект, и его тоже нужно чем-то компенсировать. Принципы государственного строительства что сложились еще при совке исходят из постулата что закрома родины бездонны, и что оттуда сколько не черпай - там не убудет. Потом сей тезис трансформировался в тезис о бездонности матрасов и тумбочек, в идею о том что грабить и отбирать можно бесконечно и "там не убудет". И роль государства - вот именно что отобрать. И эти принципы до сих пор святы. Но господа, 2000 баксов в год на душу ВВП. Что отбирать? Страна выдоена досуха.
И при текущем состоянии экономики она не может прокормить даже сам тот аппарат насилия, не говоря уже о компенсации сопутствующих издержек. И потому ни о какой благотворном эффекте от той обдираловки речь уже просто не идет. Речь идет про "хапнуть, и спрыгнуть". И даже "иностранный инвестор" уже не идет косяком как в былые годы, ибо что ему тут ловить? Концепция та себя исчерпала. Дабы получить экономический рост какой-то, то государство должно инвестировать. Инвестировать в платежеспособность рынков, в инфраструктуру и производство, в рынок рабочей силы наконец. А совсем не в усугубление насилия и связанных с ним издержек. Иначе все, иначе жопа. Но мы такое разве видим? Так нет.