![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanНачнём с базового. Германия покупает газ у рф. Много, а хочет ещё больше. На том, зачем ей много и ещё больше газа, остановимся чуть позже, а пока просто констатируем сие как данность. Что в базе? Ответ прост: интерес Германии. Не в каком-то там геополитическом смысле, хотя и в нём немного тоже, а в покупке газа – как можно больше, и по приемлемой цене. Это довольно давний уже (ещё раз: давний уже) интерес Германии, достаточно вспомнить незабвенный советско-германский проект "газ-трубы", когда в конце 70-х – начале 80-х происходило в сущности ровно то же, что и происходит сейчас, только не с "потоками", а с той же таки газотранспортной системой тогда ещё советской, вопреки тому, что Германия, тогда ещё без её восточной части, была вроде как политически антисоветской, членом НАТО, партнёром США и вообще частью злоненавистного, и одновременно тайно и несбыточно вожделённого, для практически любого совка, Запада.
Итак. В базе – интерес Германии к газу.
Теперь о характере этого интереса. Зачем?
Германия энергодефицитна. Чтобы не утомлять себя цифрами, подтверждающими сие, просто отметим, что собственных источников энергии в этой стране крайне мало, как для обеспечения теплом и горячей водой населения, так и для промышленности и инфраструктуры, и это при том, что потребности эти постоянно растут. Нужно много киловатт, гигакалорий и кубометров горячей воды, и от этого никуда не деться. Своего мало, но купить можно и, естественно, простой вопрос: где и какие именно источники энергии, и по какой цене? На сегодня, как ни крути, для Германии самый предпочтительный вариант – это газ из рф, притом именно на тех условиях (о них чуть позже), на которых его предлагал советский союз и предлагает путинская (впрочем, вполне возможно, что и любая послепутинская) россия.
Значит, добавляем к нашей конструкции ещё одну деталь – самый предпочтительный источник удовлетворения интереса, не забыв, снова таки, о важном обстоятельстве – условиях такого удовлетворения.
Теперь вместе кратко конструкция выглядит как "Германский интерес – путинское предложение". В ней нет ничего кроме этого – ни каких-либо цивилизационных ценностей, ни принципов, ни политики, ни интересов кого-либо кроме самой Германии и наиболее выгодного для неё продавца того, что ей необходимо, и более того, без чего она вряд ли смогла бы оставаться той Германией, каковой она сегодня есть. Далее, несомненно, на эту конструкцию кое-что из упомянутого навешивается, но это уже немного другой разговор, сейчас не об этом.
Эту конструкцию можно рассматривать как такую, в которой есть константа и переменная (назовём это вариантом a). Её же, но несколько под другим углом, можно рассматривать как состоящую из двух переменных (пусть это будет вариантом b).
В варианте a) константой является рассматриваемый интерес Германии, а переменной – рф как продавец газа. Можно сказать, что устойчивость конструкции в этом случае не может не зависеть того, каковы могут быть значения этой переменной. Иными словами, существуют значения, при которых конструкция сохраняет стабильность, и существуют значения, при которых она безусловно разрушается. Это, кстати, довольно неплохая тема для исследования, но не для таких учёных умов, как например, некий недавний диссертант с вечно занятой правой рукой.
Проще говоря, в варианте a) для того, чтобы конструкция распалась, необходимо изменение условий со стороны рф – цена, объёмы, график поставок. Влияние всех остальных факторов на устойчивость конструкции если не минимально, то в любом случае недостаточно, что подтверждается историей с советско-германским проектом "газ-трубы". Вот хоть что ни делай, кроме, пожалуй, единственного – если появится некий продавец с лучшими условиями. Теоретически такой продавец вполне возможен, и даже не один, но на практике пока что, увы. Хотя, кто знает, если бы над этим вопросом поработать. Кому? С какой мотивацией? Оставлю пока без ответа.
В варианте b) всё то же, что и выше, но интерес Германии меняется, например, в сторону каких-либо других, отличных от использования газа источников энергии. Нельзя сказать, что этот вариант невероятен от слова вообще, но на данный момент и ближайшее будущее – таки да, альтернативы не просматривается. Ни уголь, ни "зелёная" энергетика, ни атомная, к которой у немцев жуткая фобия, тот самый газ заменить не могут.
Что имеем в итоге кроме констатации очевидного, что немцы будут упорно добиваться возможности получения газа из рф на условиях, максимально близких к существующим или лучших, коими и являются пресловутые "потоки"? Думаю, тут стоило бы подумать о том, что если ситуация складывается определённым невыгодным, или даже в некоторой мере угрожающим образом, и повлиять на то, чтобы она складывалась по-иному вряд ли возможно, то есть смысл сосредоточить основные усилия не на попытках повлиять (хотя это совсем забрасывать тоже не стоит), а на том, чтобы минимизировать собственные потери, а при возможности даже извлечь из неё свою пользу.
Предположим, что "северный поток-2" таки состоялся, и в Германию пошли дополнительные объемы газа из рф. Пить боржоми стало окончательно поздно.
Сразу вопросы: какие объёмы? По какому графику? Какие объёмы в таком раскладе пойдут через украинскую ГТС и, что немаловажно, как будут использоваться украинские подземные хранилища газа? Как реально изменится схема снабжения газом самой Украины? Что-что там с собственной добычей? Работает ли ещё кормуха для шаромыжников, умудрявшихся десятилетиями продавать добытый в Украине газ за границу или витчызняным, бть, товаровыробныкам типа фирташевского химпрома? И вообще, нужна ли Украине химическая промышленность в том виде, в котором она существовала до сих пор, и если нет, то что и как с ней делать дабы она как минимум не была для Украины проблемой?
Ответы на эти, и не только эти связанные с проблемой вопросы – вполне реально получить. Честные, правдивые и без манипуляций в чьих-то личных или групповых интересах и, тем более, в интересах врага. И на основе полученных ответов вполне реально выстроить такую государственную политику и установить такие правила, которые бы как минимум свели бы негатив для Украины от любых газовых мегапрожектов рф к кругленькому такому нулю. Это вопрос национальной безопасности, и в нём нет места чьим-либо интересам кроме интересов всей страны с названием Украина, а если появятся желающие таки влезть в эту тему со своим, или, ещё хуже, рфским интересом – должны получать соразмерное возмездие.
И пусть себе россиюшка качает свои, бть, "несметные богатства" по политической цене, зарабатывая в Германии денюжку на новые попытки сожрать Украину, Грузию, или даже балтийские страны. Сделать так, чтобы эта денюжка была бездарно просрана – необходимо и вполне реально. Ну, а если нет, то будет просрана Украина.
Как-то так.
===
Олександр Лукерченко
Действительно, ну да, сделал дырку в земле - вот он, газ. У меня таких много - у тебя нет вообще. Хочешь, фрау комсомолка, даром - дам. Дам, сколько влезет. Тебе оk? Лады. И про Кенигсберг, кстати, забыть навсегда можно. Всем козырям козырь, как ни крути. Перешибить такой действительно архисложно, кроме как чем-то, что ещё пока не придумалось. Разве что, кенигсбергчане обратятся к фрау с петицией: так мол и так, у людоеда покупать что-либо - это плохо, а вот немецкие земли собирать - это хорошо. Ґґ два раза, извините.
С майским Миколаєм вас, друзья. (пока настроение никто не испортил)))
---
Carl Cullas
Высказывается цифра в 5 млрд потерь от СП2. При оптимизации потери редуцируются до 3 млр. Или даже меньше. Но они будут. Потому что не было сделано почти ничего, чтобы подстелить матрас
---
Igor Baryshev
Carl Cullas Ну, тут сразу два момента: 1) на самом деле, потери меньше, 5 это мечты кремля; и 2) потери от воровства - коррупции, контрабаса, схематоза - несоизмеримо больше, так что компенсировать есть чем.
Итак. В базе – интерес Германии к газу.
Теперь о характере этого интереса. Зачем?
Германия энергодефицитна. Чтобы не утомлять себя цифрами, подтверждающими сие, просто отметим, что собственных источников энергии в этой стране крайне мало, как для обеспечения теплом и горячей водой населения, так и для промышленности и инфраструктуры, и это при том, что потребности эти постоянно растут. Нужно много киловатт, гигакалорий и кубометров горячей воды, и от этого никуда не деться. Своего мало, но купить можно и, естественно, простой вопрос: где и какие именно источники энергии, и по какой цене? На сегодня, как ни крути, для Германии самый предпочтительный вариант – это газ из рф, притом именно на тех условиях (о них чуть позже), на которых его предлагал советский союз и предлагает путинская (впрочем, вполне возможно, что и любая послепутинская) россия.
Значит, добавляем к нашей конструкции ещё одну деталь – самый предпочтительный источник удовлетворения интереса, не забыв, снова таки, о важном обстоятельстве – условиях такого удовлетворения.
Теперь вместе кратко конструкция выглядит как "Германский интерес – путинское предложение". В ней нет ничего кроме этого – ни каких-либо цивилизационных ценностей, ни принципов, ни политики, ни интересов кого-либо кроме самой Германии и наиболее выгодного для неё продавца того, что ей необходимо, и более того, без чего она вряд ли смогла бы оставаться той Германией, каковой она сегодня есть. Далее, несомненно, на эту конструкцию кое-что из упомянутого навешивается, но это уже немного другой разговор, сейчас не об этом.
Эту конструкцию можно рассматривать как такую, в которой есть константа и переменная (назовём это вариантом a). Её же, но несколько под другим углом, можно рассматривать как состоящую из двух переменных (пусть это будет вариантом b).
В варианте a) константой является рассматриваемый интерес Германии, а переменной – рф как продавец газа. Можно сказать, что устойчивость конструкции в этом случае не может не зависеть того, каковы могут быть значения этой переменной. Иными словами, существуют значения, при которых конструкция сохраняет стабильность, и существуют значения, при которых она безусловно разрушается. Это, кстати, довольно неплохая тема для исследования, но не для таких учёных умов, как например, некий недавний диссертант с вечно занятой правой рукой.
Проще говоря, в варианте a) для того, чтобы конструкция распалась, необходимо изменение условий со стороны рф – цена, объёмы, график поставок. Влияние всех остальных факторов на устойчивость конструкции если не минимально, то в любом случае недостаточно, что подтверждается историей с советско-германским проектом "газ-трубы". Вот хоть что ни делай, кроме, пожалуй, единственного – если появится некий продавец с лучшими условиями. Теоретически такой продавец вполне возможен, и даже не один, но на практике пока что, увы. Хотя, кто знает, если бы над этим вопросом поработать. Кому? С какой мотивацией? Оставлю пока без ответа.
В варианте b) всё то же, что и выше, но интерес Германии меняется, например, в сторону каких-либо других, отличных от использования газа источников энергии. Нельзя сказать, что этот вариант невероятен от слова вообще, но на данный момент и ближайшее будущее – таки да, альтернативы не просматривается. Ни уголь, ни "зелёная" энергетика, ни атомная, к которой у немцев жуткая фобия, тот самый газ заменить не могут.
Что имеем в итоге кроме констатации очевидного, что немцы будут упорно добиваться возможности получения газа из рф на условиях, максимально близких к существующим или лучших, коими и являются пресловутые "потоки"? Думаю, тут стоило бы подумать о том, что если ситуация складывается определённым невыгодным, или даже в некоторой мере угрожающим образом, и повлиять на то, чтобы она складывалась по-иному вряд ли возможно, то есть смысл сосредоточить основные усилия не на попытках повлиять (хотя это совсем забрасывать тоже не стоит), а на том, чтобы минимизировать собственные потери, а при возможности даже извлечь из неё свою пользу.
Предположим, что "северный поток-2" таки состоялся, и в Германию пошли дополнительные объемы газа из рф. Пить боржоми стало окончательно поздно.
Сразу вопросы: какие объёмы? По какому графику? Какие объёмы в таком раскладе пойдут через украинскую ГТС и, что немаловажно, как будут использоваться украинские подземные хранилища газа? Как реально изменится схема снабжения газом самой Украины? Что-что там с собственной добычей? Работает ли ещё кормуха для шаромыжников, умудрявшихся десятилетиями продавать добытый в Украине газ за границу или витчызняным, бть, товаровыробныкам типа фирташевского химпрома? И вообще, нужна ли Украине химическая промышленность в том виде, в котором она существовала до сих пор, и если нет, то что и как с ней делать дабы она как минимум не была для Украины проблемой?
Ответы на эти, и не только эти связанные с проблемой вопросы – вполне реально получить. Честные, правдивые и без манипуляций в чьих-то личных или групповых интересах и, тем более, в интересах врага. И на основе полученных ответов вполне реально выстроить такую государственную политику и установить такие правила, которые бы как минимум свели бы негатив для Украины от любых газовых мегапрожектов рф к кругленькому такому нулю. Это вопрос национальной безопасности, и в нём нет места чьим-либо интересам кроме интересов всей страны с названием Украина, а если появятся желающие таки влезть в эту тему со своим, или, ещё хуже, рфским интересом – должны получать соразмерное возмездие.
И пусть себе россиюшка качает свои, бть, "несметные богатства" по политической цене, зарабатывая в Германии денюжку на новые попытки сожрать Украину, Грузию, или даже балтийские страны. Сделать так, чтобы эта денюжка была бездарно просрана – необходимо и вполне реально. Ну, а если нет, то будет просрана Украина.
Как-то так.
===
Олександр Лукерченко
Действительно, ну да, сделал дырку в земле - вот он, газ. У меня таких много - у тебя нет вообще. Хочешь, фрау комсомолка, даром - дам. Дам, сколько влезет. Тебе оk? Лады. И про Кенигсберг, кстати, забыть навсегда можно. Всем козырям козырь, как ни крути. Перешибить такой действительно архисложно, кроме как чем-то, что ещё пока не придумалось. Разве что, кенигсбергчане обратятся к фрау с петицией: так мол и так, у людоеда покупать что-либо - это плохо, а вот немецкие земли собирать - это хорошо. Ґґ два раза, извините.
С майским Миколаєм вас, друзья. (пока настроение никто не испортил)))
---
Carl Cullas
Высказывается цифра в 5 млрд потерь от СП2. При оптимизации потери редуцируются до 3 млр. Или даже меньше. Но они будут. Потому что не было сделано почти ничего, чтобы подстелить матрас
---
Igor Baryshev
Carl Cullas Ну, тут сразу два момента: 1) на самом деле, потери меньше, 5 это мечты кремля; и 2) потери от воровства - коррупции, контрабаса, схематоза - несоизмеримо больше, так что компенсировать есть чем.