#сто_років_тому 31 (18) березня 1917

Алі Татар-заде
#сто_років_тому 31 (18) березня 1917 в Києві арештовано царського генерала - Ніколая Іудовича Іванова.
Його провина полягала в тому, що вже під час революції він, за наказом Царя, намагався зібрати сили в біларуських та українських землях задля рішучого походу на бунтівливий Петроград.
Задум повністю провалився, але "февралісти" добряче натерпілись страху від грізних прокламацій генерала і бажали помсти.
Розуміючи це, генерал виїхав від гріха подалі на життя в провінцію, до Києва. Але революціонери знайшли його й там.( Read more... )

На Краков за польками

На этой неделе украинская хунта, окончательно озверев от крови донецких детей, попыталась развязать войну с Польшей, и президент России Владимир Путин понял, что пора браться за ледоруб.
Ледоруб в России - больше чем ледоруб, это сакральный товар двойного назначения. Обыкновенным ледорубом русские люди, как правило, остервенело рубят лед, то ли мстя воображаемым фашистам за смерть генерала Карбышева, то ли просто из посконного инстинкта курочить все, что красиво переливается на солнце. Сакральный ледоруб, в свою очередь, применяется русскими людьми для поучительной казни национал-предателей путем внезапного удара по голове. Это всегда очень эффективно, резонансно и геополитично, особенно сейчас, когда Россия возвращается к истокам.
До сих пор Владимир Владимирович Путин старался никого ледорубом не бить, по крайней мере, на виду, во-первых, понимая, что время столь резонансных мер еще не пришло, во-вторых, нельзя вот так просто достать посреди Кремля ледоруб и треснуть им Медведева по жбану: промахнуться по такой мишени, конечно, сложно, но возникнут неудобные вопросы. Совсем другое дело - вывезти скандального премьера куда-нибудь в Арктику во льды, а там уж у русских людей несчастные случаи с ледорубами случаются каждый день, особенно после сугреву.
Говорят, что Дмитрий Анатольевич, узнав о том, что Владимир Владимирович приглашает его в турпоездку на Землю Франца-Иосифа, поспешно напился вонючего угличского угурту, закусил его мордовским сыром и заперся в туалете, оглашая Дом правительства мучительными воплями, чтобы откосить. Путин вышиб дверь туалета ногой и увидел, что Медведев играет на телефоне в "Супер-Марио". Медведев подумал, что сейчас его снова будут кидать через бедро, но на этот раз Путин припас для него другой аргумент - арктическое импортозамещение, а именно( Read more... )

Хроники культа Карго

Stanislav Kukareka
Вот в очередной раз кто-то там застрелил грабителя в собственном доме. И немедленно разгорелась жаркая дискуссия что с ним теперь делать, награждать ли почетной грамотой или сажать в тюрьму за превышение. Проблема не в том что он застрелил. Проблема даже не в том что его грабили четверо с оружием, хотя это само по себе нехорошо. Проблема в наличии самой дискуссии.
С точки зрения пользы для общества он совершил благое дело, он обезвредил одного преступника, и в следствии его действий были арестованы еще трое. То есть если какой-то вменяемый суд его действия рассмотрит (и последствия тех действий) то там все ясно и понятно, он совершил благое дело. Но нет у вас суда вменяемого, а даже тот который есть - он ограничен рамками закона. И в рамках этого закона рассмотрит он не результат, и даже не мотивы, а лишь какие-то формальные условия, в которых кстати сам черт сломит ногу. Я даже про "превышение" молчу, но даже сами правила хранения оружия у нас по сути исключают хоть каку.-то возможность его эффективно использовать для самообороны. Именно так они и писаны. Это во время нападения тебе дескать нужно найти ключи от сейфа, сам сейф, открыть, собрать, зарядить и только потом будет слабый шанс использовать. Что еще изначально несовместимо с условиями и обстоятельствами нападения, особенно вооруженного. И это не случайно так, это так было задумано.
Заонодательное поле (и подзаконное - особенно) так и задумано дабы по сути исключить возможность. Но прямого запрета таки нету, там кругом язык Эзопа, которым всякие юристы у нас овладели в совершенстве. И если от тебя бежит преступник (даже вооруженный) то трогать ты его не моги, ибо превышение. А то что он добежит щас до угла, задержку устранит в своем оружии (осечку, утыкание и.т.д.), займет тактически выгодную позицию (за например укрытием) и оттуда тебя расстреляет - то это знать судьба такая. Или даже убежит, но вернется завтра, или послезавтра. Когда ты будешь еще менее готов. Он же преступник, это все его работа, его план и его хлеб, и он это сделает. А ты его стрельнуть не моги. Почему? А потому что так ментам удобнее, им шоб потом не разбираться кто прав кто виноват. Им тогда если шо - смело сажать можно обоих, не особо напрягаясь следствием.
Удобство для ментов (и его нормативно-законодательная поддержка) это святое, это где-то 100 лет традиций минимум.( Read more... )