Історичне

Алі Татар-заде
8 березня за старим стилем було 23 лютого. Саме в цей день 1917 року черга голодних робітниць вийшла на протест проти щезнення хлібу і муки (бо імперія вже кілька років воювала - все для фронту, все для перемоги). І практично в стилі Марії-Антуанети, яка радила біднякам коли немає хлібу їсти пірожниє, влада Петрограду заявила щоб купували дорогу білу муку, проблеми нема. "Голодних баб" почали в ледяну погоду поливати водометами, за них заступились перехожі проли - їхні чоловіки, браття та сини. Водомети працювали, але "йад всьо не действував". До голосу протестуючих не могли прислухатись військові та жандармські патрулі - половина з них була з фронту, поранені на лікуванні, в них був синдром героя і вони охоче кинулись чавити тилових щурів. Так почалася Перша Демократична революція в Росії. Вже за рік більшовики зробили все, щоб подвійна дата - 23 лютого / 8 березня - ніяк не нагадувала цей бабій бунт і наповнювали кожну з дат новим, взятим із даху сенсом.

Про Савченко, и ее освобождение

Станислав Кукарека
Все громче раздаются голоса о всяких там "политических решениях", возможных и невозможных уступках и таком прочем. Меня этот хор тревожит. Да, с одной стороны человека жалко. Но с другой стороны, кто такая Надежда Савченко? Она солдат. Такой же точно солдат которых государство сотнями и тысячами посылает на смерть для решения каких-то военных (а по итогу и политических) задач. Такой-же солдат какие десятками лежат под каждым населенным пунктом, под каждой точкой на карте по которой водят пальцем минские говорильщики, и под каждой буквой тех "соглашений". Это реальность. И если себе представить даже что все "политические уступки" будут сводится к отдаче даже одной единственной точки на карте с тремя разбитыми сараями (под которой те самые десятки солдат) то что вы потом скажете их матерям? Что вы скажете тем кто был в окопах рядом с убитыми, и волею судьбы выжил? Что "не так оно нам и нужно было", да? Что их жизни менее ценны чем жизнь солдата Надежды Савченко?( Read more... )

И если там будет "что-то взамен", если Москва получит хоть что-то со всей этой ситуации, то завтра в российских тюрьмах окажутся десятки, сотни а то и тысячи украинских граждан, благо все возможности к тому у Москвы есть. Из Крыма (татары особо), из того-же Лугандона, и даже охота на пленных из числа военнослужащих ВСУ приобретет особую актуальность. Все это уже было кстати, совсем недавно. В Чечне. Там эта вся тактика была откатана в совершенстве, и сейчас она кстати бурно расцвела в Лугандоне. И вы хотите ее усугубить, благословить на государственном уровне? Вы точно этого хотите? И это кстати вторая причина, почему цивилизованные страны не ведут переговоров с террористами. Ибо любые там им уступки, или хоть сам факт переговоров (что повышает их авторитет и статус) приводят к захвату все новых заложников. Не мы это придумали кстати, все давно придумано до нас, и Москва кстати эту науку изучила в совершенстве. И в Беслане, и на Дубровке и во множестве других, куда менее громких историй. Вы точно хотите пройти весь этот путь с самого начала? Людей не жалко?

Пра судъ

Станислав Кукарека
Симптоматично в нашем менталитете выражение "таких судить нужно". Как форма обвинительного приговора, как уже само по себе наказание. И "отдать под суд" как угроза. Это на самом деле не очень нормально, вернее это совсем не нормально. И это имеет последствия. Если говорить о христианстве (и не только о нем) то всех нас по итогу будут судить, и это не наказание и не поощрение, это неизбежность. Нейтральный факт Смайлик «smile» Если говорить о "суде замном" то если вспомнить само значение этого слова - то это аж никак не наказание. Это возможность оправдаться. Вернее даже не так, это возможность быть оправданым. Ибо все реально существующие юридические системы так или иначе подразумевают презумпцию в пользу обвиняемого.
Так почему в наших устах (и менталитете) "суд" звучит как проклятие? Потому что этот суд подразумевается неправым. Изначально. У нас уже существует презумпция неправоты суда. И наличие такой презумпции сильно меняет всю картину бытия, и весь механизм права как общественный механизм. И там кстати есть два элемента, первый из которых - "проклятие бюрократии". То есть можно даже верить в "окончательную справедливость" (праведность суда) но понимать что в процессе тебе всю кровь выпьют и жилы вымотают. То есть ты понесешь значительные издержки. Моральные, и материальные тоже. Кстати использование этих самых издержек (через процессуальные нормы) у нас стало не последним методом юридической борьбы, который по эффективности зачастую превышает сам приговор.( Read more... )