![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Симптоматично в нашем менталитете выражение "таких судить нужно". Как форма обвинительного приговора, как уже само по себе наказание. И "отдать под суд" как угроза. Это на самом деле не очень нормально, вернее это совсем не нормально. И это имеет последствия. Если говорить о христианстве (и не только о нем) то всех нас по итогу будут судить, и это не наказание и не поощрение, это неизбежность. Нейтральный факт Смайлик «smile» Если говорить о "суде замном" то если вспомнить само значение этого слова - то это аж никак не наказание. Это возможность оправдаться. Вернее даже не так, это возможность быть оправданым. Ибо все реально существующие юридические системы так или иначе подразумевают презумпцию в пользу обвиняемого.
Так почему в наших устах (и менталитете) "суд" звучит как проклятие? Потому что этот суд подразумевается неправым. Изначально. У нас уже существует презумпция неправоты суда. И наличие такой презумпции сильно меняет всю картину бытия, и весь механизм права как общественный механизм. И там кстати есть два элемента, первый из которых - "проклятие бюрократии". То есть можно даже верить в "окончательную справедливость" (праведность суда) но понимать что в процессе тебе всю кровь выпьют и жилы вымотают. То есть ты понесешь значительные издержки. Моральные, и материальные тоже. Кстати использование этих самых издержек (через процессуальные нормы) у нас стало не последним методом юридической борьбы, который по эффективности зачастую превышает сам приговор.
Корни этого явления лежат в пережитках социализма. Когда именно "трансакционные издержки" (в виде как правило морального ущерба) был основным регулятором спроса на любые "общественные сервисы", будь то суд (официальный, или суррогатный арбитраж какого-то райкома, профкома или "начальника") или даже просто колбаса в магазине, за которой приходилось выстаивать часами в унизительных очередях. То есть "добъется" только тот кому действительно нужно (по идее), а на самом деле тот у кого выше резистивность ко всяким там моральным травмам. Тот кто способен упорно и настойчиво стоять в говне по шею, и виртувозно лизать правильную задницу. То есть по факту это стало фактором естественного отбора. Отрицательного естственного отбора.
По итогу бонус получали люди с выраженым симптомом сутяжничества и обостренным сувством социальной справедливости в стиле "вас здесь не стояло". Те самые отличительные черты хомо советикуса как нового биологического вида. Человек что имел более интересные в жизни занятия чем выстаивать полжизни в очередях, будь тов магазине за "синей птицей" или в приемной о начальника автоматически маргинализировался. Он становился как вариант - окончательным дауншифтером. И потом слагались анегдоты про бомжей и сохранение энтропии, всемирно известные пейсатели числились дворниками, а всенародно любимые певцы - числились кочегарами. Была такая тенденция. Был и "иной путь", когда человек пытался преодолеть тот "барьер унижения" каким-то там фланговым ударом. То есть блатом, кумовством и коррупцией.
Ну и на самом деле, ведь не гоже что бы уважаемый и полезный член общества (будь то космонавт, или мясник из гастронома) тратил полдня своего драгоценного времени высиживая в коридоре под кабинетом с челобитной. Или в очереди например в универмаге. Это непорядок, это в конце концов - нерациональное использование его времени и сил, которые кстати сказать - принадлежат обществу. И таким образом эти "обходные пути" превратились (на самом деле) в инструмент защиты справедливости. и даже общественного блага. Что совершенно отдельный феномен совка. И результаты этого феномена мы ощущаем и поныне.
То есть на самом деле у нас "нарушение правил" (включая и закон) не воспринимается однозначно как преступление, деструктивное поведение и вред обществу. А зачастую воспринимается как установление справедливости и достижение общественной пользы. До сих пор. Потому что "правила" те - бессмысленны и беспощадны. Еще при хрен каком царе (то есть задолго до совка) разумные и прагматичные иностранцы замечали что черезмерная жестокость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. То есть даже не в совке это все придумали, но в совке это изрядно таки усугубили, и даже абсолютизировали. Что имело самые разрушительные результаты.
С точки зрения тупой системотехники это есть банальной, но катастрофической ошибкой. Это есть черезмерное использование отрицательной мотивации в борьбе за конкурентный ресурс, который по итогу уже не уменьшает, а увеличивает совокупные издержки, то есть уменьшает общую эффективность системы. И тут не нужно изобретать велосипед, это все придумано задолго до вас. Это никак не волшебный (и гениальный) ключ к социальной справедливости, а всего лишь один (и далеко не лучший кстати) системотехнический прием. Он был дословно воспроизведен во множестве технических систем, и кстати там нигде не принес особого успеха.
Он многократно и подробно изучен со всех сторон, про то написаны толстые тома всяких формул, подробно рассмотрены все аспекты, фазы и граничные условия. В частности дословным примером есть технология CSMA/CD. Что когда-то (в седой древности) использовалась в сетях семейства IEEE 802.3, в просторечии - Ethernet. Та самая хрень через которую многие из вас получают интернет, только лет 15 назад. Ибо с тех пор этот принцип перестали использовать даже там. По целому ряду причин.
А причины были в недостаточной эффективности во первых, а во вторых в "неправильной" дискриминации устройств. То есть том самом "неравенстве". Что там происходило? Там если два устройства пересекались в доступе к конкурентому ресурсу - каждое из них пенальтизировалось на какую-то случайную величину. То есть было вынуждено ждать. Ну вот примерно как "ответа из спортлото", или там например ждать пока в твой гастроном случайно завезут что-то пожрать. Это не очередь, очередь вторична по отношению к этому механизму если на самом деле. Это "выборочное удовлетворение запроса", в точности как у любой развитой бюрократической системы.
И все это работало прекрасно (благодаря кстати простоте идеи) ровно до тех пор пока коллизии случались редко. Если их частота превышала некий уровень (20% например, в случае эзернета) то дальше шло лавинообразное падение производительности, даже получив свое пенальти (принеся жертвы) - устройство попадало в новую коллизию при попытке повторить передачу. И еще раз, и еще. И по итогу ресурс системы использовался не на удовлетворение запросов пользователя а на арбитраж чуть менее чем полностью. и тогда та самая вероятность коллизий лавинообразно возрастала даже без роста нагрузки до практически 100%, а пропускная способность падала до нуля. Называется "уровнь насыщения". Математики там все давно посчитали. Можно повысить "порог насыщения", но только путем увеличения пенальти (среднего времени ожидания), то есть снова таки увеличения издержек, и падения эффективности системы в целом. И в конце концов уровень (качество) сервиса становится ниже разумного, система теряет свой смысл как таковая. Ну или его отодвинуть от опасной черты, путем резкого роста объемов доступного ресурса, но это не всегда возможно.
Но и эо еще не все, при этом наибольшие накладные расходы несли именно те кто пытался использовать ресурс наиболее интенсивно. Ибо чеще попадали в коллизии... С одной стороны это вроде как соответствует священным принципам социальной справедливости. Ибо нефиг просить многого. Но системотехника - хитрая наука. А все эти хрени с конкурентным доступом это еще не вся система а лишь часть ее. На самом деле ОБЩАЯ эффективность зависит не от равномерности распределения ресурса, а от эффективности его преобразования. Ибо в том конечный смысл. Если кто-то покупает мясо что бы его кушать, а кто-то ради того что бы из него сделать колбасу - то "равный доступ" им совсем не нужен, и даже вреден. Производство колбасы в масштабах суточного индивидуального потребления не будет эффективным. Как и попытки сожрать мяса в объемах его промышленной переработки, это приведет вас на операционный стол на самом деле....
Если какой-то там сильно секретный прохвессор может за час создать 1/100500 атомной бомбы, а радиомонтажник 6-го разряда заставить работать (кувалдой и матерью) 3,5 телевизора "Рубин" (по 400 рублей каждый), то это не значит что их время в очереди за колбасой имеет равную ценность со временем пенсионерки бабы Мани, для которой стояние в очередях не только хобби, но и вообще единственный доступный способ "выйти в люди". Это не "социальная дискриминация", это дискриминация системотехническая, которая есть печальным, но совершенно необходимым условием для достижения эффективности системы в целом. Нельзя достигнуть эффективности без дискриминации, это постулат системотехники. Который к сожалению не всем известен. Особенно среди "настоящих советских людей".
То есть и совок это конечно понимал. Так появилась номенклатура например, которая была выведена из общего пространства коллизий. И кроме "официальной" номенклатуры была еще и "неофициальная", т.е. всевозможный "блат". И иные были там попытки исправить положение и преодолеть органический порок системы. Но они мало чем хорошим закончились. Ибо во первых там отсутствовали правильные механизмы (и принципы) дискриминации, ага, там тоже нужны принципы. А во вторых это не было воспринято "ширнармассами" ибо в целом противоречило официальной идеологии и прочей там линии пропаганды. Никто не потрудился создать приемлимую и удобоваримую для ширнармасс теорию этого дела. И так зародился суровый общественный конфликт, и ярость благородная вскипает как волна, до сих пор вскипает.
Да, по состоянию на сегодня немалая часть ширнармасс уже тоскует обратно по совку. Злавным образом благодаря несвежести (и весьма туманности) о нем воспоминаний, но все равно тоскует. И они уже даже согласны с тем что член Кабинета Министров наверное не должен стоять в гастрономе в очереди за курицей с 11 утра и до закрытия. Ибо когда он тогда работать будет? С этим они уже сейчас смирились. Но они до сих пор не понимают что он не будет блин ехать 60 км/ч по Бажана или Победе на тачке за 150 штук баксов с трезвым (и профессиональным) водителем, где одна только резина стоит дороже чем тазик пересичного. И уж тем более не будет 3 часа стоять в пробке "как все". И не будет он стоять 4 часа в канцелярию Шевченковского суда дабы подать гражданский позов, и не будет полгода играть с судьей в пинг-понг вокруг ЦПК. Не будет.
И даже ладно, с "людьми государевыми" еще может смириться хотя бы часть из них. Но никогда они не поймут почему какой-то волосатый ублюдок что пишет на яве для убера или гугля будет получать больше денег (и прочее все) чем ценный и полезный для общества участковый врач. Или еще более полезный участковый полицай, которого несправедливо ограничивают в святом желании пострелять по наркоманам на БМВ. Кипит их разум возмущенный, и в смертный бой идти готов. Так дело таки в том что этот самый волосатый дрыщ получает в месяц минимум двушку баксов, что немножко (раза в 3) больше чем ВВП пер капита в этой стране, и главное - он при этом не просит у бюджета ни копейки, и даже никаких преференций и дотаций на тематические ж/д перевозки. И он кстати не стоит в очередях к бесплатному участковому, занимая там законное место бабульки. И потому ему совсем непонятно почему бабулька - претендует на то место под подъездом где стоит его ипонский недоджип. Он не понимает. Ему чужды мотивы равенства и братства.
И кстати да, участковый тот доктор зарабатывает не сильно меньше чем он сам. Что впрочем не имеет никакого отношения к зарплате. Ну а если не участковый, то какой-то ординатор в киевской больнице - то наверняка. Не говоря о главвраче или завотделением. А уж про ментов всяких и прокуроров и вспоминать тут нечего. Но в чем между ними главная разница? Вот в той самой "резистивности к моральному ущербу". Мент или врач - готовы лизать начальнику дупу, ходить на митинги "за стабильность" и даже громко плакать в соцсетях на то что у него зарплата маленькая, нехватает даже на поменять резину на "лексусе". На том самом лексусе на котором он ездит на работу. Я не спрашиваю у него откуда у него лексус, но мне таки блять интересно, а причем тут вообще зарплата? Вот в том и вся разница между нами, он готов к такому вопросу (то есть готов меня послать сразу нахуй, и обвинить в неусердной уплате налогов), а я - нет. Я не очень готов быть даже посланным нахуй, хотя тут мощь моя крепнет Смайлик «smile» Плоды социальной селекции однако.
То есть "борьба двух миров" у нас далеко еще не закончена, и даже заметно обострилась. Приобретя формы затяжного социального конфликта. И самое страшное что в нем уже не две стороны, а три. То есть любители "равенства", любители "приоритета", то есть "формальных статусов", и условные анархисты, которые всех этих танцев не уважают. И с точки зрения системотехники - такой "конфликт на троих" он бесконечен, он не может даже закончиться победой какой-то из сторон. Это Ницше был умный и писал про "падающего - подтолкни", а ширнармассы они извините тупые. И там всегда будет коалиция двух слабейших против одного сильнейшего, то есть гомеостазис, сохранение status quo. Табуретка на двух ножках неизбежно падает, но на трех - она даже не качается. И даже если какую-то ножку подпилить - все равно блин не качается. Это теоретический идеал устойчивости Смайлик «smile» Но если тот статус есть непримиримым конфликтом, то конечным состоянием такой системы может быть только пыль, тотальное взаимное уничтожение. Системотехника - таки суровая наука
Симптоматично в нашем менталитете выражение "таких судить нужно". Как форма обвинительного приговора, как уже само по себе наказание. И "отдать под суд" как угроза. Это на самом деле не очень нормально, вернее это совсем не нормально. И это имеет последствия. Если говорить о христианстве (и не только о нем) то всех нас по итогу будут судить, и это не наказание и не поощрение, это неизбежность. Нейтральный факт Смайлик «smile» Если говорить о "суде замном" то если вспомнить само значение этого слова - то это аж никак не наказание. Это возможность оправдаться. Вернее даже не так, это возможность быть оправданым. Ибо все реально существующие юридические системы так или иначе подразумевают презумпцию в пользу обвиняемого.
Так почему в наших устах (и менталитете) "суд" звучит как проклятие? Потому что этот суд подразумевается неправым. Изначально. У нас уже существует презумпция неправоты суда. И наличие такой презумпции сильно меняет всю картину бытия, и весь механизм права как общественный механизм. И там кстати есть два элемента, первый из которых - "проклятие бюрократии". То есть можно даже верить в "окончательную справедливость" (праведность суда) но понимать что в процессе тебе всю кровь выпьют и жилы вымотают. То есть ты понесешь значительные издержки. Моральные, и материальные тоже. Кстати использование этих самых издержек (через процессуальные нормы) у нас стало не последним методом юридической борьбы, который по эффективности зачастую превышает сам приговор.
Корни этого явления лежат в пережитках социализма. Когда именно "трансакционные издержки" (в виде как правило морального ущерба) был основным регулятором спроса на любые "общественные сервисы", будь то суд (официальный, или суррогатный арбитраж какого-то райкома, профкома или "начальника") или даже просто колбаса в магазине, за которой приходилось выстаивать часами в унизительных очередях. То есть "добъется" только тот кому действительно нужно (по идее), а на самом деле тот у кого выше резистивность ко всяким там моральным травмам. Тот кто способен упорно и настойчиво стоять в говне по шею, и виртувозно лизать правильную задницу. То есть по факту это стало фактором естественного отбора. Отрицательного естственного отбора.
По итогу бонус получали люди с выраженым симптомом сутяжничества и обостренным сувством социальной справедливости в стиле "вас здесь не стояло". Те самые отличительные черты хомо советикуса как нового биологического вида. Человек что имел более интересные в жизни занятия чем выстаивать полжизни в очередях, будь тов магазине за "синей птицей" или в приемной о начальника автоматически маргинализировался. Он становился как вариант - окончательным дауншифтером. И потом слагались анегдоты про бомжей и сохранение энтропии, всемирно известные пейсатели числились дворниками, а всенародно любимые певцы - числились кочегарами. Была такая тенденция. Был и "иной путь", когда человек пытался преодолеть тот "барьер унижения" каким-то там фланговым ударом. То есть блатом, кумовством и коррупцией.
Ну и на самом деле, ведь не гоже что бы уважаемый и полезный член общества (будь то космонавт, или мясник из гастронома) тратил полдня своего драгоценного времени высиживая в коридоре под кабинетом с челобитной. Или в очереди например в универмаге. Это непорядок, это в конце концов - нерациональное использование его времени и сил, которые кстати сказать - принадлежат обществу. И таким образом эти "обходные пути" превратились (на самом деле) в инструмент защиты справедливости. и даже общественного блага. Что совершенно отдельный феномен совка. И результаты этого феномена мы ощущаем и поныне.
То есть на самом деле у нас "нарушение правил" (включая и закон) не воспринимается однозначно как преступление, деструктивное поведение и вред обществу. А зачастую воспринимается как установление справедливости и достижение общественной пользы. До сих пор. Потому что "правила" те - бессмысленны и беспощадны. Еще при хрен каком царе (то есть задолго до совка) разумные и прагматичные иностранцы замечали что черезмерная жестокость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. То есть даже не в совке это все придумали, но в совке это изрядно таки усугубили, и даже абсолютизировали. Что имело самые разрушительные результаты.
С точки зрения тупой системотехники это есть банальной, но катастрофической ошибкой. Это есть черезмерное использование отрицательной мотивации в борьбе за конкурентный ресурс, который по итогу уже не уменьшает, а увеличивает совокупные издержки, то есть уменьшает общую эффективность системы. И тут не нужно изобретать велосипед, это все придумано задолго до вас. Это никак не волшебный (и гениальный) ключ к социальной справедливости, а всего лишь один (и далеко не лучший кстати) системотехнический прием. Он был дословно воспроизведен во множестве технических систем, и кстати там нигде не принес особого успеха.
Он многократно и подробно изучен со всех сторон, про то написаны толстые тома всяких формул, подробно рассмотрены все аспекты, фазы и граничные условия. В частности дословным примером есть технология CSMA/CD. Что когда-то (в седой древности) использовалась в сетях семейства IEEE 802.3, в просторечии - Ethernet. Та самая хрень через которую многие из вас получают интернет, только лет 15 назад. Ибо с тех пор этот принцип перестали использовать даже там. По целому ряду причин.
А причины были в недостаточной эффективности во первых, а во вторых в "неправильной" дискриминации устройств. То есть том самом "неравенстве". Что там происходило? Там если два устройства пересекались в доступе к конкурентому ресурсу - каждое из них пенальтизировалось на какую-то случайную величину. То есть было вынуждено ждать. Ну вот примерно как "ответа из спортлото", или там например ждать пока в твой гастроном случайно завезут что-то пожрать. Это не очередь, очередь вторична по отношению к этому механизму если на самом деле. Это "выборочное удовлетворение запроса", в точности как у любой развитой бюрократической системы.
И все это работало прекрасно (благодаря кстати простоте идеи) ровно до тех пор пока коллизии случались редко. Если их частота превышала некий уровень (20% например, в случае эзернета) то дальше шло лавинообразное падение производительности, даже получив свое пенальти (принеся жертвы) - устройство попадало в новую коллизию при попытке повторить передачу. И еще раз, и еще. И по итогу ресурс системы использовался не на удовлетворение запросов пользователя а на арбитраж чуть менее чем полностью. и тогда та самая вероятность коллизий лавинообразно возрастала даже без роста нагрузки до практически 100%, а пропускная способность падала до нуля. Называется "уровнь насыщения". Математики там все давно посчитали. Можно повысить "порог насыщения", но только путем увеличения пенальти (среднего времени ожидания), то есть снова таки увеличения издержек, и падения эффективности системы в целом. И в конце концов уровень (качество) сервиса становится ниже разумного, система теряет свой смысл как таковая. Ну или его отодвинуть от опасной черты, путем резкого роста объемов доступного ресурса, но это не всегда возможно.
Но и эо еще не все, при этом наибольшие накладные расходы несли именно те кто пытался использовать ресурс наиболее интенсивно. Ибо чеще попадали в коллизии... С одной стороны это вроде как соответствует священным принципам социальной справедливости. Ибо нефиг просить многого. Но системотехника - хитрая наука. А все эти хрени с конкурентным доступом это еще не вся система а лишь часть ее. На самом деле ОБЩАЯ эффективность зависит не от равномерности распределения ресурса, а от эффективности его преобразования. Ибо в том конечный смысл. Если кто-то покупает мясо что бы его кушать, а кто-то ради того что бы из него сделать колбасу - то "равный доступ" им совсем не нужен, и даже вреден. Производство колбасы в масштабах суточного индивидуального потребления не будет эффективным. Как и попытки сожрать мяса в объемах его промышленной переработки, это приведет вас на операционный стол на самом деле....
Если какой-то там сильно секретный прохвессор может за час создать 1/100500 атомной бомбы, а радиомонтажник 6-го разряда заставить работать (кувалдой и матерью) 3,5 телевизора "Рубин" (по 400 рублей каждый), то это не значит что их время в очереди за колбасой имеет равную ценность со временем пенсионерки бабы Мани, для которой стояние в очередях не только хобби, но и вообще единственный доступный способ "выйти в люди". Это не "социальная дискриминация", это дискриминация системотехническая, которая есть печальным, но совершенно необходимым условием для достижения эффективности системы в целом. Нельзя достигнуть эффективности без дискриминации, это постулат системотехники. Который к сожалению не всем известен. Особенно среди "настоящих советских людей".
То есть и совок это конечно понимал. Так появилась номенклатура например, которая была выведена из общего пространства коллизий. И кроме "официальной" номенклатуры была еще и "неофициальная", т.е. всевозможный "блат". И иные были там попытки исправить положение и преодолеть органический порок системы. Но они мало чем хорошим закончились. Ибо во первых там отсутствовали правильные механизмы (и принципы) дискриминации, ага, там тоже нужны принципы. А во вторых это не было воспринято "ширнармассами" ибо в целом противоречило официальной идеологии и прочей там линии пропаганды. Никто не потрудился создать приемлимую и удобоваримую для ширнармасс теорию этого дела. И так зародился суровый общественный конфликт, и ярость благородная вскипает как волна, до сих пор вскипает.
Да, по состоянию на сегодня немалая часть ширнармасс уже тоскует обратно по совку. Злавным образом благодаря несвежести (и весьма туманности) о нем воспоминаний, но все равно тоскует. И они уже даже согласны с тем что член Кабинета Министров наверное не должен стоять в гастрономе в очереди за курицей с 11 утра и до закрытия. Ибо когда он тогда работать будет? С этим они уже сейчас смирились. Но они до сих пор не понимают что он не будет блин ехать 60 км/ч по Бажана или Победе на тачке за 150 штук баксов с трезвым (и профессиональным) водителем, где одна только резина стоит дороже чем тазик пересичного. И уж тем более не будет 3 часа стоять в пробке "как все". И не будет он стоять 4 часа в канцелярию Шевченковского суда дабы подать гражданский позов, и не будет полгода играть с судьей в пинг-понг вокруг ЦПК. Не будет.
И даже ладно, с "людьми государевыми" еще может смириться хотя бы часть из них. Но никогда они не поймут почему какой-то волосатый ублюдок что пишет на яве для убера или гугля будет получать больше денег (и прочее все) чем ценный и полезный для общества участковый врач. Или еще более полезный участковый полицай, которого несправедливо ограничивают в святом желании пострелять по наркоманам на БМВ. Кипит их разум возмущенный, и в смертный бой идти готов. Так дело таки в том что этот самый волосатый дрыщ получает в месяц минимум двушку баксов, что немножко (раза в 3) больше чем ВВП пер капита в этой стране, и главное - он при этом не просит у бюджета ни копейки, и даже никаких преференций и дотаций на тематические ж/д перевозки. И он кстати не стоит в очередях к бесплатному участковому, занимая там законное место бабульки. И потому ему совсем непонятно почему бабулька - претендует на то место под подъездом где стоит его ипонский недоджип. Он не понимает. Ему чужды мотивы равенства и братства.
И кстати да, участковый тот доктор зарабатывает не сильно меньше чем он сам. Что впрочем не имеет никакого отношения к зарплате. Ну а если не участковый, то какой-то ординатор в киевской больнице - то наверняка. Не говоря о главвраче или завотделением. А уж про ментов всяких и прокуроров и вспоминать тут нечего. Но в чем между ними главная разница? Вот в той самой "резистивности к моральному ущербу". Мент или врач - готовы лизать начальнику дупу, ходить на митинги "за стабильность" и даже громко плакать в соцсетях на то что у него зарплата маленькая, нехватает даже на поменять резину на "лексусе". На том самом лексусе на котором он ездит на работу. Я не спрашиваю у него откуда у него лексус, но мне таки блять интересно, а причем тут вообще зарплата? Вот в том и вся разница между нами, он готов к такому вопросу (то есть готов меня послать сразу нахуй, и обвинить в неусердной уплате налогов), а я - нет. Я не очень готов быть даже посланным нахуй, хотя тут мощь моя крепнет Смайлик «smile» Плоды социальной селекции однако.
То есть "борьба двух миров" у нас далеко еще не закончена, и даже заметно обострилась. Приобретя формы затяжного социального конфликта. И самое страшное что в нем уже не две стороны, а три. То есть любители "равенства", любители "приоритета", то есть "формальных статусов", и условные анархисты, которые всех этих танцев не уважают. И с точки зрения системотехники - такой "конфликт на троих" он бесконечен, он не может даже закончиться победой какой-то из сторон. Это Ницше был умный и писал про "падающего - подтолкни", а ширнармассы они извините тупые. И там всегда будет коалиция двух слабейших против одного сильнейшего, то есть гомеостазис, сохранение status quo. Табуретка на двух ножках неизбежно падает, но на трех - она даже не качается. И даже если какую-то ножку подпилить - все равно блин не качается. Это теоретический идеал устойчивости Смайлик «smile» Но если тот статус есть непримиримым конфликтом, то конечным состоянием такой системы может быть только пыль, тотальное взаимное уничтожение. Системотехника - таки суровая наука