Пра дух карго-коллективизма - 2

Станислав Кукарека
Итак, в чем сила стада? В масштабе. В размере. Когда бедный шотландский горец пасет с десяток овец - это не эффективно. Это еще не стадо даже. Эффективно - это когда их там тысчячи, или хоть сотни. Ибо их продуктивность линейно зависит от численности. Тогда как затраты на обслуживание всей этой конструкции растут медленнее. Эффект масштаба, именно тот "индустриальный метод" что был популярен во времена Маркса. А основа его что? Стандартизация и унификация. Дрова неудобны для отопления броненосцев, потому что каждое полено - индивидуально, и требует индивидуального подхода от кочегара. Уголь тут намного лучше. Ибо его можно кидать лопатой, он в целом однороден по своим механическим (и топливным) характеристикам. Нефть вообще почти идеальна, ее даже лопатой не нужно кидать, она сама течет по трубам. Тонна дров - это многие сотни поленьев, но уже миллионы кусков угля в той тонне. И триллионы (или даже больше) молекул всякого углеводорода в тонне нефти. Статистика на них лучше работает.
Вот та же фигня и с овцами. Овцы должны иметь максимально похожие свойства и характеристики, как то скорость передвижения (или уничтожения травы в минуту) дабы было легко управлять тем стадом. А вот индивидуальные характеристики там не важны, и даже вредны, чем она тупее - тем лучше. Ибо хитрая овца лишь создаст излишний геморрой пастухам. Она будет пытаться от них убежать, получить например доступ к свежему куску пастбища вместо толкаться в общей куче. А зачем это надо?( Read more... )

Да, Запад тоже совершил много ошибок в этом плане. И 100 лет назад никто и подумать не мог что человек переодетый в полицейскую форму может много часов подряд убивать людей, десятки людей, а сотни - будут покорно ждать своей очереди. И что делать это он будет протестуя против политики правительства. Однако Брейвик - вот он. Запад тоже совершил ошибки в этом плане. Но по сравнению с совком это все ерунда, совок махал топором размашисто, рубя собственные яйца. Но даже подвиги совка местами меркнут на фоне достижений постсовка, на фоне наших сегодняшних реалий. На фоне попыток что-то сделать с плодами тех неудачных экспериментов с селекцией хомо советикуса. Которые попытки обычно сводятся к идее еще более усугубить. И вот там таки настоящая трагедия. Которую мы обсудим в следующей части :)

Пра дух карго-коллективизма

Станислав Кукарека
Как известно совок 70 лет занимался выведением нового биологического вида, homo soveticus, "человека советского". Причем методами совершенно традиционными для всякой селекции, то есть искуственным отбором. "Не советский человек" было вполне достаточным аргументом не только для ограничения в правах (и возможностях) но и для банального физического уничтожения. Это был геноцид, и даже биоцид, если таки с позиций "нового биологического вида". Совок плохо закончил, но плоды тех усилий - не канули втуне. То есть люди изменились.( Read more... )

Трагедии там собственно две. Трагедия первая заключается в том что человек - стайное животное а не стадное. И преодолеть этот фундаментальный факт невозможно, даже методами самой жесткой селекции. Трагедия вторая заключается в том что стая - более эффективный метод социальной организации. Намного более эффективный. И при столкновении в конкурентном поле (эволюционном) у стада против стаи шансов нету. Совсем. А такое столкновение было просто неизбежным, что понимали даже большевики, они ради того и придумали "мировую революцию", ага.
(Продолжение).

Пра дух карго-коллективизма - 3

Станислав Кукарека
(1), (2)
Тут я хочу сделать лирическое отступление от нашего экскурса в историю вопроса, и поговорить о современном его состоянии. А именно о концепции "неостада". Ибо таковая не только существует, но и весьма активно продвигается. В основе ее лежит очень простой факт, эффективность больше не нужна. То есть совсем. Стая волков например живет на территории в десятки гектаров, тогда как плотность баранов на квадратный метр может быть гораздо выше. Отсюда возникла свежая мысль о том что в условиях дефицита ресурсов (природных например) вопрос стоит совсем уже не в эффективности их освоения, а в возможности "уплотнить население", и тут стадо выглядит просто волшебной находкой,

Оно с одной стороны правильно, но только с одной. Ибо стадо конечно можно разместить в загоне плотно и компактно. Но это может быть лишь временным его состоянием. Для того что-бы жить стаду нужно кушать, то есть его придется выпасать, на том самом огромном числе гектаров и прочих акров. Экономия пространства и прочих ресурсов тут лишь кажущаяся, а если учесть что "индустриальные стада" оставляют после себя просто лунный пейзаж (т.е. уничтожают ресурсы полностью, и даже саму экосистему) то исходная мысль отнюдь не так бесспорна как может на первый взгляд показаться.( Read more... )

Ну а в следующей части - я попробую расмотреть подробности стайной организации, и тех тонких отличий что таки существуют между "западной цивилизацией" и популярным у нас о ней карго-представлениями Смайлик «smile»