Пра дух карго-коллективизма
Feb. 13th, 2016 05:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Как известно совок 70 лет занимался выведением нового биологического вида, homo soveticus, "человека советского". Причем методами совершенно традиционными для всякой селекции, то есть искуственным отбором. "Не советский человек" было вполне достаточным аргументом не только для ограничения в правах (и возможностях) но и для банального физического уничтожения. Это был геноцид, и даже биоцид, если таки с позиций "нового биологического вида". Совок плохо закончил, но плоды тех усилий - не канули втуне. То есть люди изменились.
Всякая селекция - опирается на некие признаки. То есть самой целью селекции есть закрепление (и усугубление, если повезет) неких признаков. Так можно например прочитать что немецкие овчарки отличаются умом, силой, верностью и уравновешенным характером. Это так сказать "рекламные" свойства. Но в практической своей работе селекционеры вынуждены опираться на признаки совсем другие, гораздо более формальные. Как то окрас, прикус или длинна хвоста. Ибо они (в отличии от ума и верности) поддаются объективному измерению. Сама идея селекции и состоит в гипотезе о том что некие "целевые" свойства генетически связаны с некими легко определимыми признаками (внешними обычно), которые и используются как критерий отбора. Эти гипотезы не всегда бывают правильными, зачастую подвергаются коррекции на протяжении процесса, когда удается эти самые "целевые признаки" оценить (статистически), подтвердить или опровергнуть изначально предполагаемую корреляцию.
Но собак разводить проще, сука рожает 2 раза в год и через полтора - готова к дальнейшему размножению. Что позволяет в сжатые сроки (30-40 лет) получить десятки поколений и сотни генетических линий. Из которых абсолютное большинство окажется тупиковыми, и будет элиминировано, то есть уничтожено. Собака за 2-3 года в принципе проявляет свой характер (и прочие "целевые свойства") что позволяет проверять корреляционные гипотезы и корректировать их при необходимости. С человеком - все труднее. Он гораздо дольше живет и гораздо медленнее разможается. И кстати медленнее раскрывает свои свойства, что занимает лет 40 как минимум. Помните волшебные 40 лет по пустыне от Моисея? Отож. Потому 70 лет совковой селекции - это ничто, пыль. Это по сути 2 поколения, что не дает даже возможности оценить первичную корреляционную гипотезу. Вот только сейчас мы можем ее хоть как-то оценить, и нужно сказать что результаты ужастны. То есть полный провал и катастрофа, плоды трудов заслуживают лишь утопления в ведре, к сожалению. В селекции так бывает, ничего тут не попишешь.
Однако вернемся к признакам. Товарисчи большевики изначально взяли на вооружение теорию о том что тот самый "дух коллективизма" и есть ключевым признаком. У них была стройная теория (еще от Карла Маркса) про то что именно индивидуальные стремления и мотивации (и кстати - индивидуальный разброс свойств) и есть корень всего зла, что именно он мешает человечеству войти в новое, сверкающее завтра. Есть тормозом прогресса человечества как биологического вида. Теория была солидна и остроумна, однако не была лишена недостатков. И корень проблем там крылся как ни странно именно в глубоких заблуждениях марксистов относительно базовых социальных механизмов, несмотря на то что именно это они и считали своим коньком.
Грубо говоря они попытались стаю превратить в стадо. В Англии (откуда родом те теории) было две основные селекционные школы и направления, одна занималась разведением овец, а другая - собак. И они сильно друг от друга отличались. Именно потому что овцы есть стадными животными а собаки - стайными. И это две огромные разницы. К сожалению господа марксисты (и далее - большевики) примкнули к овцеводам. На основании видать того что те больше привыкли оперировать миллионами, тогда как собаководы заморачивались больше индивидуальными экземплярами, или в худшем случае (или лучшем) малыми группами. То есть той самой стаей, что есть природной формой собачьей социальной орагнизации. Тогда как овцеводы успешно шли по пути увеличения масштаба, численности стад.
Трагедии там собственно две. Трагедия первая заключается в том что человек - стайное животное а не стадное. И преодолеть этот фундаментальный факт невозможно, даже методами самой жесткой селекции. Трагедия вторая заключается в том что стая - более эффективный метод социальной организации. Намного более эффективный. И при столкновении в конкурентном поле (эволюционном) у стада против стаи шансов нету. Совсем. А такое столкновение было просто неизбежным, что понимали даже большевики, они ради того и придумали "мировую революцию", ага.
(Продолжение).
Как известно совок 70 лет занимался выведением нового биологического вида, homo soveticus, "человека советского". Причем методами совершенно традиционными для всякой селекции, то есть искуственным отбором. "Не советский человек" было вполне достаточным аргументом не только для ограничения в правах (и возможностях) но и для банального физического уничтожения. Это был геноцид, и даже биоцид, если таки с позиций "нового биологического вида". Совок плохо закончил, но плоды тех усилий - не канули втуне. То есть люди изменились.
Всякая селекция - опирается на некие признаки. То есть самой целью селекции есть закрепление (и усугубление, если повезет) неких признаков. Так можно например прочитать что немецкие овчарки отличаются умом, силой, верностью и уравновешенным характером. Это так сказать "рекламные" свойства. Но в практической своей работе селекционеры вынуждены опираться на признаки совсем другие, гораздо более формальные. Как то окрас, прикус или длинна хвоста. Ибо они (в отличии от ума и верности) поддаются объективному измерению. Сама идея селекции и состоит в гипотезе о том что некие "целевые" свойства генетически связаны с некими легко определимыми признаками (внешними обычно), которые и используются как критерий отбора. Эти гипотезы не всегда бывают правильными, зачастую подвергаются коррекции на протяжении процесса, когда удается эти самые "целевые признаки" оценить (статистически), подтвердить или опровергнуть изначально предполагаемую корреляцию.
Но собак разводить проще, сука рожает 2 раза в год и через полтора - готова к дальнейшему размножению. Что позволяет в сжатые сроки (30-40 лет) получить десятки поколений и сотни генетических линий. Из которых абсолютное большинство окажется тупиковыми, и будет элиминировано, то есть уничтожено. Собака за 2-3 года в принципе проявляет свой характер (и прочие "целевые свойства") что позволяет проверять корреляционные гипотезы и корректировать их при необходимости. С человеком - все труднее. Он гораздо дольше живет и гораздо медленнее разможается. И кстати медленнее раскрывает свои свойства, что занимает лет 40 как минимум. Помните волшебные 40 лет по пустыне от Моисея? Отож. Потому 70 лет совковой селекции - это ничто, пыль. Это по сути 2 поколения, что не дает даже возможности оценить первичную корреляционную гипотезу. Вот только сейчас мы можем ее хоть как-то оценить, и нужно сказать что результаты ужастны. То есть полный провал и катастрофа, плоды трудов заслуживают лишь утопления в ведре, к сожалению. В селекции так бывает, ничего тут не попишешь.
Однако вернемся к признакам. Товарисчи большевики изначально взяли на вооружение теорию о том что тот самый "дух коллективизма" и есть ключевым признаком. У них была стройная теория (еще от Карла Маркса) про то что именно индивидуальные стремления и мотивации (и кстати - индивидуальный разброс свойств) и есть корень всего зла, что именно он мешает человечеству войти в новое, сверкающее завтра. Есть тормозом прогресса человечества как биологического вида. Теория была солидна и остроумна, однако не была лишена недостатков. И корень проблем там крылся как ни странно именно в глубоких заблуждениях марксистов относительно базовых социальных механизмов, несмотря на то что именно это они и считали своим коньком.
Грубо говоря они попытались стаю превратить в стадо. В Англии (откуда родом те теории) было две основные селекционные школы и направления, одна занималась разведением овец, а другая - собак. И они сильно друг от друга отличались. Именно потому что овцы есть стадными животными а собаки - стайными. И это две огромные разницы. К сожалению господа марксисты (и далее - большевики) примкнули к овцеводам. На основании видать того что те больше привыкли оперировать миллионами, тогда как собаководы заморачивались больше индивидуальными экземплярами, или в худшем случае (или лучшем) малыми группами. То есть той самой стаей, что есть природной формой собачьей социальной орагнизации. Тогда как овцеводы успешно шли по пути увеличения масштаба, численности стад.
Трагедии там собственно две. Трагедия первая заключается в том что человек - стайное животное а не стадное. И преодолеть этот фундаментальный факт невозможно, даже методами самой жесткой селекции. Трагедия вторая заключается в том что стая - более эффективный метод социальной организации. Намного более эффективный. И при столкновении в конкурентном поле (эволюционном) у стада против стаи шансов нету. Совсем. А такое столкновение было просто неизбежным, что понимали даже большевики, они ради того и придумали "мировую революцию", ага.
(Продолжение).