Еще вам про монетизацию субсидий
Jan. 17th, 2019 05:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
У разных народов есть всякие обычаи которые всем остальным кажутся как минимум странными, что бы не сказать идиотскими. И даже не просто "кажутся", а они идиотскими и есть на самом деле, хотя конечно за каждым из них стоит какая то очень интересная история, и возможно когда-то в обычае том был и смысл, и даже мудрость может быть. Советский народ тут не есть исключением, и даже отдельная его узкая часть именуемая "ответственными работниками", причем что в сфере организационной что даже и в технической.
Одним из таких веселых обычаев есть игра в испорченный телефон. Или другими словами - попытка сообща решить какую-то проблему и при этом ее даже не назвать, не говоря уже что сформулировать. Ну это как советские автоконструкторы к примеру лет 50 пытались создавать "автомобиль мирового уровня". При этом все прекрасно понимали что двигатель - говно, резина - говно, станки - тоже говно, да и рабочие на самом деле говно. И что из этого всего говна ну блин никак пулю слепить не получится. Это прекрасно понимали и инженера-проектировщики, и директора предприятий, и министерские функционеры, и партийные работники которые курировали тему. Все знали, все все понимали, но ни один из них не мог вот так прямо встать и сказать, что мол советский автопром (что состоит из вышеперечисленного) - говно, и потому пуля не слепитсо. Не мог просто. Ибо если бы он такое сделал то сел бы в тюрьму, или как минимум как пробка вылетел с работы. Но тем не менее "нужно было что то делать" и потому они там все изобретали какие то формулировки обтекаемые, причины уважительные, но не обидные, и даже целые теории научные о "особых потребностях нашего рынка", который дескать требует именно говна, и ничего другого. Ибо ничего другого они из говна слепить реально не могли, и все прекрасно это понимали.
Оно во многих областях так было и во многих сферах, почти что повсеместно, и эта вот игра в молчанку и сложное общение бюрократическое языком эзоповым, когда вроде никто ничего не сказал, но все типа поняли (не то и не так поняли) стало не просто основным методом, но и самой основой отечественной школы руководства проектами. И мы от этих вот обычаев, традиций, школы, и школою той воспитанных специалистов поныне никуда не делись. И просто невозможно вообще себе представить что бы какой нибудь чиновник, политик или вообще "публичный человек" чего нибудь сказал публично, и при том не спиздел. Ну так вот просто не бывает. И даже если он прямо утверждает что "все говно, и все гондоны", то все равно пиздит. Пускай не вдоль а поперек, пускай не "за" а "против", но пиздит. Ибо иначе он не может, не хочет и по сути не умеет. Ибо такова школа и традиция.
Игра эта конечно очень интересна, и даже претендует на эстетику интеллектуальную, там Гессе нервно плачет со своею "игрой в бисер", но следует заметить что на самом "решении вопроса" она весьма плачевно отражается. И даже просто катастрофически. Когда то лет 35 назад никто так и не смог объяснить никому что если взять американский DEC Pro-350 и его тупо скопировать в совке то ничем хорошим это не закончится. Нет, отцы наши не были уж совсем дебилами и там все все прекрасно понимали. Что если взять и сделать плату шестислойную размером с лопату для уборки снега (хотя у нас вообще их не умели делать), и потом туда напихать под 200 корпусов рассыпухи ереванского завода, которая вообще даже сама по себе работать не хотела, и все это дополнить какой то там экзотикой типа "разъемов нулевого усилия" которые как были так и остались экзотикой даже у американцев, то все это работать не будет никогда. То есть там будет трешь, ад и пиздец что в производстве что в эксплуатации и уж особенно в ремонте. Все это знали, все понимали. Что наработка на отказ изделия такого даже по всем методикам расчетов будет в лучшем случае десятки часов, а первая же попытка ремонта (то есть поковыряться в этой плате паяльником) приведет к превращению изделия в окончательный мусор. Все это понимали но никто не нашел слов правильных что бы то сформулировать. И в результате они сделали что? Они ее поставили на производство. Ну нахуя? Зачем? Какой в этом был смысл? Никто не скажет. Никто даже не знает этого. Но мы же не могли сказать что наша электронная промышленность нихуя к такому неготова, хотя и это все прекрасно знали.
И по итогу под Олимпиаду-80 мы кстати закупили поголовно всю электронику у "Sony". Не только телекамеры, но даже всякие табло на стадионах (где просто много лампочек). И только потому что тогдашний министр электронной промышленности реально нашел в себе тогда силы послать всех нахуй прямым текстом. Для чего ему бутылка коньяка потребовалась. То есть дословно он сказал что "сделать можно, но дайте мне 5 лет только на доводку изделий". Иначе я мол ничего не гарантирую, и когда вы на весь мир обосретесь перед иностранцами - я буду нихера не виноват. Ибо я вас предупредил. Его даже не сняли с работы (вернее потом сняли), но это случай был просто исключительный и легендарный. И под коньяк. И потому нам в школе на уроках НВП еще рассказывали что американцы - тупые идиоты что ставят в самолеты и ракеты много электроники. А мы мол умные и ставим лампы. Патамушо мол при ядерном взрыве все те транзисторы сгорят а мы мол дальше гордо полетим и всех их победим. Да, я еще такое помню, мне рассказывали. Чем это все закончилось нам хорошо известно. Ну ладно мне (школьнику) они это втирали, а что они втирали министерству обороны и прочим там конструкторам включая генеральных? Мы можем о том судить по тому чем это все закончилось.
Однако давайте вернемся от вундервафлестроения к банальным "субсидиям". На самом деле есть на эту тему мировая практика. В той же Европе куда стремимся мы стремительным домкратом и неустанными стараниями диючего Президента. И там есть ровно 2 блин варианта. Ровно 2, и никакого третьего. Они как например - дотируют еду. То есть производство продовольствия. Но что тут характерно, они это делают "безадресно". То есть если они дотируют к примеру производство сыра (или хлеба) то они его дотируют грубо "на килограмм", и там какой то Мыкола Янович (что в Австрии имеет скромную хатынку) жрет тот дотационный хлеб так же как и их последний бомж. И это несмотря на то что тот Мыкола Янович не только человек совсем не бедный (даже по их европейским меркам) но даже и не гражданин ихний. Никто у него в магазине хлебном не спрашивает никакой справки о доходах. Совсем. И даже не планирует спросить. Идея вам понятна?
И есть подход другой, там где дотируется прямо нищеброд какой то. Оптом, "про все". То есть если ты бедный, то тебе просто дают денег, пособия там всякие, вэлфер и все такое прочее. И потом не спрашивают куда ты это все потратил. Вот ровно два подхода. Да, в США там есть какие то "талоны продуктовые", и прочие извраты, но это в США, а не в Европе. И в США нет "евросоциализма", там свои извраты. Тут что то одно из двух, и то даже еврогейцы норовят свести свой "велфер" к "доходу безусловному" который получать должны даже миллионеры, то есть не взирая даже на "майновый стан". Тут логика тоже присутствует некоторая. Хотя она и спорная, но она есть там. А в том что творят "наши" ее вообще нет, вот в чем проблема. Они не могут даже назвать проблему которую решать собрались (см. "традиции и школа"), и потому все обсуждение путей решения того "хуй знает чего" напоминает в лучшем случае театр абсурда.
Давайте разберемся, что мы вообще хотим? Уменьшить потребление энергоресурсов вообще, и газа в частности, и уменьшить зависимость от импорта? Ок. Допустим, блеать. Кто может в этом направлении предпринять эффективные шаги? Бабулька с пенсией в 1600 у которой в хате газовый котел 1964 года выпуска? Как? На проведение хоть какой нибудь энергомодернизации ей надо деньги, и довольно много кстати. Шо хату утеплить, шо поменять котел (а с ним и всю систему отопления) реально стоит денег. И даже не только денег, ведь этим нужно заниматься, нужно понимать вообще что и зачем ты делаешь. Нужно составить некий "разумный план", подобрать оборудование (и поставщика) и скоординировать работу нескольких организаций. Еще и так что бы с того был хоть какой то толк, а не стать жертвою фуфломицина и недобросовестных подрядчиков, оставшись по итогу без системы отопления еще и по уши в долгах, превысив смету раза в 3. А это ведь нормально, и всякий кто хоть что то когда то похожее делал - тот закон Хеопса добре знает. Бабушка та НЕ СМОЖЕТ радикально "термомодернизироваться", она проект тот не потянет даже если дать ей денег. Просто потому что она бабушка... Итак, кого дотировать собрались мы?
Те у кого есть деньги (и желание) подобным заниматься, те попадают в категорию "обеспеченных потребителей" и вместе с тем под тарифный удар со всей пролетарскою ненавистью. То есть если еще "до того" они как то могли ввязаться в это дело, то теперь уже нет, у них уже просто нет денег. И кстати в стране нет кредита, который бы мог тут быть полезен. Нет, была там некая программа про "теплые кредиты", но она идет мягко говоря ни шатко ни валко, и по итогу там то на то и получается. И с учетом всех нюансов мы там получим процентов 20 годовых "эффективных" (плюс куча рисков) что уже есть слишком много для инфраструктурных инвестиций. Тут надо понимать чего же мы хотим, хотим реально потребление уменьшить, или хотим что бы "богатые за бедных заплатили", то есть произвести некий акт "перераспределения". Или хотим за счет алхимии тарифной и субсидионной себе поднять какие то там "макропоказатели" что бы вписаться в нормативы и что бы "МВФ была довольна". Или мы просто накормить хотим каких то там монополистов-олигархов (из числа очень узкого круга лиц) в качестве отступного "шоб в политику не лезли". Тут что то только блин одно из двух (а не из сразу четырех), а так что бы все сразу - то это явный перебор, причем на мизере.
Если вы хотите проводить там ценовую дискриминацию "что бы богатые за бедных заплатили" то это одно, но тогда какая в сраку "монетизация субсидий"? Ведь сэкономленное человек не сможет направить на модернизацию, пока ее нету он не экономит, а когда она есть он "уже не нуждается", он вложит денег и потеряет ту субсидию. Страна богата идиотами, но не настолько ведь. Монетизацию можно если вы хотите инвестиций, но тогда субсидии те нужно давать всем поголовно (аж по Ахметова включительно), что сэкономил - то твое, и с этого ты будешь ту модернизацию собственно окупать. Но тогда забудьте вы про "справедливость социальную", тогда на этом заработают банки, и те кто смогут вложить реальное бабло. То есть никак не нищеброды. Тут что то одно из двух. Тут ровно два пути. Вы там уж наконец определитесь, и озвучьте внятно и понятно, а не вот так как вы привыкли, ага...
У разных народов есть всякие обычаи которые всем остальным кажутся как минимум странными, что бы не сказать идиотскими. И даже не просто "кажутся", а они идиотскими и есть на самом деле, хотя конечно за каждым из них стоит какая то очень интересная история, и возможно когда-то в обычае том был и смысл, и даже мудрость может быть. Советский народ тут не есть исключением, и даже отдельная его узкая часть именуемая "ответственными работниками", причем что в сфере организационной что даже и в технической.
Одним из таких веселых обычаев есть игра в испорченный телефон. Или другими словами - попытка сообща решить какую-то проблему и при этом ее даже не назвать, не говоря уже что сформулировать. Ну это как советские автоконструкторы к примеру лет 50 пытались создавать "автомобиль мирового уровня". При этом все прекрасно понимали что двигатель - говно, резина - говно, станки - тоже говно, да и рабочие на самом деле говно. И что из этого всего говна ну блин никак пулю слепить не получится. Это прекрасно понимали и инженера-проектировщики, и директора предприятий, и министерские функционеры, и партийные работники которые курировали тему. Все знали, все все понимали, но ни один из них не мог вот так прямо встать и сказать, что мол советский автопром (что состоит из вышеперечисленного) - говно, и потому пуля не слепитсо. Не мог просто. Ибо если бы он такое сделал то сел бы в тюрьму, или как минимум как пробка вылетел с работы. Но тем не менее "нужно было что то делать" и потому они там все изобретали какие то формулировки обтекаемые, причины уважительные, но не обидные, и даже целые теории научные о "особых потребностях нашего рынка", который дескать требует именно говна, и ничего другого. Ибо ничего другого они из говна слепить реально не могли, и все прекрасно это понимали.
Оно во многих областях так было и во многих сферах, почти что повсеместно, и эта вот игра в молчанку и сложное общение бюрократическое языком эзоповым, когда вроде никто ничего не сказал, но все типа поняли (не то и не так поняли) стало не просто основным методом, но и самой основой отечественной школы руководства проектами. И мы от этих вот обычаев, традиций, школы, и школою той воспитанных специалистов поныне никуда не делись. И просто невозможно вообще себе представить что бы какой нибудь чиновник, политик или вообще "публичный человек" чего нибудь сказал публично, и при том не спиздел. Ну так вот просто не бывает. И даже если он прямо утверждает что "все говно, и все гондоны", то все равно пиздит. Пускай не вдоль а поперек, пускай не "за" а "против", но пиздит. Ибо иначе он не может, не хочет и по сути не умеет. Ибо такова школа и традиция.
Игра эта конечно очень интересна, и даже претендует на эстетику интеллектуальную, там Гессе нервно плачет со своею "игрой в бисер", но следует заметить что на самом "решении вопроса" она весьма плачевно отражается. И даже просто катастрофически. Когда то лет 35 назад никто так и не смог объяснить никому что если взять американский DEC Pro-350 и его тупо скопировать в совке то ничем хорошим это не закончится. Нет, отцы наши не были уж совсем дебилами и там все все прекрасно понимали. Что если взять и сделать плату шестислойную размером с лопату для уборки снега (хотя у нас вообще их не умели делать), и потом туда напихать под 200 корпусов рассыпухи ереванского завода, которая вообще даже сама по себе работать не хотела, и все это дополнить какой то там экзотикой типа "разъемов нулевого усилия" которые как были так и остались экзотикой даже у американцев, то все это работать не будет никогда. То есть там будет трешь, ад и пиздец что в производстве что в эксплуатации и уж особенно в ремонте. Все это знали, все понимали. Что наработка на отказ изделия такого даже по всем методикам расчетов будет в лучшем случае десятки часов, а первая же попытка ремонта (то есть поковыряться в этой плате паяльником) приведет к превращению изделия в окончательный мусор. Все это понимали но никто не нашел слов правильных что бы то сформулировать. И в результате они сделали что? Они ее поставили на производство. Ну нахуя? Зачем? Какой в этом был смысл? Никто не скажет. Никто даже не знает этого. Но мы же не могли сказать что наша электронная промышленность нихуя к такому неготова, хотя и это все прекрасно знали.
И по итогу под Олимпиаду-80 мы кстати закупили поголовно всю электронику у "Sony". Не только телекамеры, но даже всякие табло на стадионах (где просто много лампочек). И только потому что тогдашний министр электронной промышленности реально нашел в себе тогда силы послать всех нахуй прямым текстом. Для чего ему бутылка коньяка потребовалась. То есть дословно он сказал что "сделать можно, но дайте мне 5 лет только на доводку изделий". Иначе я мол ничего не гарантирую, и когда вы на весь мир обосретесь перед иностранцами - я буду нихера не виноват. Ибо я вас предупредил. Его даже не сняли с работы (вернее потом сняли), но это случай был просто исключительный и легендарный. И под коньяк. И потому нам в школе на уроках НВП еще рассказывали что американцы - тупые идиоты что ставят в самолеты и ракеты много электроники. А мы мол умные и ставим лампы. Патамушо мол при ядерном взрыве все те транзисторы сгорят а мы мол дальше гордо полетим и всех их победим. Да, я еще такое помню, мне рассказывали. Чем это все закончилось нам хорошо известно. Ну ладно мне (школьнику) они это втирали, а что они втирали министерству обороны и прочим там конструкторам включая генеральных? Мы можем о том судить по тому чем это все закончилось.
Однако давайте вернемся от вундервафлестроения к банальным "субсидиям". На самом деле есть на эту тему мировая практика. В той же Европе куда стремимся мы стремительным домкратом и неустанными стараниями диючего Президента. И там есть ровно 2 блин варианта. Ровно 2, и никакого третьего. Они как например - дотируют еду. То есть производство продовольствия. Но что тут характерно, они это делают "безадресно". То есть если они дотируют к примеру производство сыра (или хлеба) то они его дотируют грубо "на килограмм", и там какой то Мыкола Янович (что в Австрии имеет скромную хатынку) жрет тот дотационный хлеб так же как и их последний бомж. И это несмотря на то что тот Мыкола Янович не только человек совсем не бедный (даже по их европейским меркам) но даже и не гражданин ихний. Никто у него в магазине хлебном не спрашивает никакой справки о доходах. Совсем. И даже не планирует спросить. Идея вам понятна?
И есть подход другой, там где дотируется прямо нищеброд какой то. Оптом, "про все". То есть если ты бедный, то тебе просто дают денег, пособия там всякие, вэлфер и все такое прочее. И потом не спрашивают куда ты это все потратил. Вот ровно два подхода. Да, в США там есть какие то "талоны продуктовые", и прочие извраты, но это в США, а не в Европе. И в США нет "евросоциализма", там свои извраты. Тут что то одно из двух, и то даже еврогейцы норовят свести свой "велфер" к "доходу безусловному" который получать должны даже миллионеры, то есть не взирая даже на "майновый стан". Тут логика тоже присутствует некоторая. Хотя она и спорная, но она есть там. А в том что творят "наши" ее вообще нет, вот в чем проблема. Они не могут даже назвать проблему которую решать собрались (см. "традиции и школа"), и потому все обсуждение путей решения того "хуй знает чего" напоминает в лучшем случае театр абсурда.
Давайте разберемся, что мы вообще хотим? Уменьшить потребление энергоресурсов вообще, и газа в частности, и уменьшить зависимость от импорта? Ок. Допустим, блеать. Кто может в этом направлении предпринять эффективные шаги? Бабулька с пенсией в 1600 у которой в хате газовый котел 1964 года выпуска? Как? На проведение хоть какой нибудь энергомодернизации ей надо деньги, и довольно много кстати. Шо хату утеплить, шо поменять котел (а с ним и всю систему отопления) реально стоит денег. И даже не только денег, ведь этим нужно заниматься, нужно понимать вообще что и зачем ты делаешь. Нужно составить некий "разумный план", подобрать оборудование (и поставщика) и скоординировать работу нескольких организаций. Еще и так что бы с того был хоть какой то толк, а не стать жертвою фуфломицина и недобросовестных подрядчиков, оставшись по итогу без системы отопления еще и по уши в долгах, превысив смету раза в 3. А это ведь нормально, и всякий кто хоть что то когда то похожее делал - тот закон Хеопса добре знает. Бабушка та НЕ СМОЖЕТ радикально "термомодернизироваться", она проект тот не потянет даже если дать ей денег. Просто потому что она бабушка... Итак, кого дотировать собрались мы?
Те у кого есть деньги (и желание) подобным заниматься, те попадают в категорию "обеспеченных потребителей" и вместе с тем под тарифный удар со всей пролетарскою ненавистью. То есть если еще "до того" они как то могли ввязаться в это дело, то теперь уже нет, у них уже просто нет денег. И кстати в стране нет кредита, который бы мог тут быть полезен. Нет, была там некая программа про "теплые кредиты", но она идет мягко говоря ни шатко ни валко, и по итогу там то на то и получается. И с учетом всех нюансов мы там получим процентов 20 годовых "эффективных" (плюс куча рисков) что уже есть слишком много для инфраструктурных инвестиций. Тут надо понимать чего же мы хотим, хотим реально потребление уменьшить, или хотим что бы "богатые за бедных заплатили", то есть произвести некий акт "перераспределения". Или хотим за счет алхимии тарифной и субсидионной себе поднять какие то там "макропоказатели" что бы вписаться в нормативы и что бы "МВФ была довольна". Или мы просто накормить хотим каких то там монополистов-олигархов (из числа очень узкого круга лиц) в качестве отступного "шоб в политику не лезли". Тут что то только блин одно из двух (а не из сразу четырех), а так что бы все сразу - то это явный перебор, причем на мизере.
Если вы хотите проводить там ценовую дискриминацию "что бы богатые за бедных заплатили" то это одно, но тогда какая в сраку "монетизация субсидий"? Ведь сэкономленное человек не сможет направить на модернизацию, пока ее нету он не экономит, а когда она есть он "уже не нуждается", он вложит денег и потеряет ту субсидию. Страна богата идиотами, но не настолько ведь. Монетизацию можно если вы хотите инвестиций, но тогда субсидии те нужно давать всем поголовно (аж по Ахметова включительно), что сэкономил - то твое, и с этого ты будешь ту модернизацию собственно окупать. Но тогда забудьте вы про "справедливость социальную", тогда на этом заработают банки, и те кто смогут вложить реальное бабло. То есть никак не нищеброды. Тут что то одно из двух. Тут ровно два пути. Вы там уж наконец определитесь, и озвучьте внятно и понятно, а не вот так как вы привыкли, ага...
Что такое хорошо?
Date: 2019-01-17 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-17 08:50 pm (UTC)