Хроника культа Карго. Пра НДС
Nov. 29th, 2017 08:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
Как известно у нас экономизды делятся на "крепких" и "гениальных". Эти две мощные школы ведут между собой кровопролитную войну уж не один десяток лет, и эта война несет большие разрушения и жертвы для страны. Крепкие хотят всенепременнейше наполнить бюджет. Гениальные хотят догнать и перегнать весь мир внедрив у нас все абсолютно свистелки и перделки которые только существуют хоть где нибудь в мире, включая абсолютно и очевидно пагубные. Но к сожалению ни одна ни другая школа даже не пытается рассматривать экономику как цельную систему. Которая кстати сказать имеет некий запас прочности который совсем не бесконечен. Не просто не бесконечен, но и крайне близок к исчерпанию их этими вот экспериментами.
Одним из камней преткновения тут есть небезызвестный НДС. Который как это ни удивительно любим и теми и другими горячо и нежно, но эта нежная любовь к сожалению не сопровождается элементарным пониманием его сути. А вместо того сопровождается обширнейшими заблуждениями разнообразными. И так уж вышло что у нас тот НДС "кормилец и поилец" безусловный, по сути главный столп бюджета не только страны но и самих фискалов, ибо кроме всего формирует наибольшее количество конфликтов, штрафов, непоняток и "крутых мер", всего того что так дорого для сердца и кармана любого бюрократа. Но тем не менее уже звучат робкие призывы эту корову таки зарезать. Не только из лагеря "совсем уж прогрессивных" типа секты пяти-десятников, но даже и с фланга противоположного, из "очень-очень наполнителей", суперкрепких хозяйственников. Почему звучат? Да потому что паника, и по мере исчерпания ресурса и кормовой базы - противоречия в лагере кровосись будут только обостряться и мощно возрастать с неизбежным переходом к мировой войне и далее - одноименной революции. Все строго по классикам жанра, Карлу Марксу и его бородатой женщине.
Однако пока они корову ту под нож еще не пустили, мы можем посмотреть "так что оно такое есть" вообще, и зачем нужно. А заодно и рассмотреть в чем заключаются самые фундаментальные противоречия на его счет. Начну с сильного утверждения, НДС это вообще не налог в его традиционном понимании. Ну то есть он как минимум не предназначен ни к какому "наполнению бюджетов" изначально, еще в самом проекте и идее. А роль его совсем иная, регуляторная по большей части. И в этом плане очень интересна сама история вопроса (мировая) но мы историю трогать не будем, оставив ее для домашнего чтения. Мы приступим сразу к сути. НДС есть ни что иное как "ручной тормоз инвестцикла", регуляторный инструмент что призван управлять "разогревом экономики", и таким образом дающий правительствам возможность (теоретическую) избегать тех самых циклических кризисов что стали притчей во языцах. Именно для того его придумали.
Всиляки папуасы и прочие приверженцы культа Карго его ошибочно считают "налогом на потребление", что позволяет ограничивать его и тем кстати сказать стимулировать инвестактивность, но это они ошибаются с точностью до наоборот. Самым пожалуй интересным тут моментом есть механизм "возмещения", или иначе если посмотреть "налогового кредита". Который именно в наших условиях есть источником самых больших приключений. И это вовсе не случайно.
Итак, рассмотрим грубую теорию. Теоретически там вроде облагается вся разница между "входящей" и "исходящей" стоимостью. То есть "добавленная стоимость" якобы. Почему его так и назвали. И если верить что вся эта стоимость так или иначе создается внутри экономики, и в однородном фискальном поле, то значит вроде бы как "вся стоимость" по итогу облагается. И платит по итогу потребитель (ибо потребитель платит вообще за все) и потому некоторые романтики считают это "косвенным налогом". Еще и "очень хорошим" ибо он дескать неотвратим как смерть. Хотя на самом деле все совсем не так. А все на самом деле несколько иначе, и оттого происходят всякие забавные эффекты. Во первых достаточно значительная часть себестоимости никак не есть предметом обложения НДСом, и потому не создает там никакого кредита. Как например пресловутый ФОТ, то есть собственно оплата персонала. Во вторых не создает кредита НДС "цена денег", то есть проценты по кредиту. Которые так или иначе нужно отбить через выручку, но за это придется заплатить еще и налог. Ну и еще по мелочи там всякого.
С другой стороны там важен и "налоговый кредит". То есть делая некую крупную инвестицию например в основные фонды (завод построили) мы НДС тот платим сразу по сути. А вот возможность к "возмещению" его мы получаем уже по мере получения выручки от реализации, то есть по сути окупаемости тех капиталовложений. Срок окупаемости может быть значительным, и 10 лет к примеру и даже больше. И мы фактически на этот срок кредитуем государство. В размере ставки НДС от суммы инвестиций. Прекрасно. Если учесть что крупные инвестиции вообще не принято делать за счет собственных средств (которые для этого нужно как минимум иметь, в таких размерах) а делаются наоборот, за счет кредитных средств и сразу под залог актива создаваемого, то получается совсем картина маслом. Если мы хотим построить объект "чистой" стоимостью к примеру в миллион, то заплатить придется 1200000. +сверху 200 тысяч НДС этого самого. И если строить на кредитные средства, то и кредит нужно брать 1200000. И за те "лишние" 200 тысяч платить проценты.
Теперь себе представим что срок окупаемости там к примеру 10 лет. И "окупаемость" будет происходить с первого дня за счет стабильной выручки (что кстати еще ласковый вариант), то есть получим по 120 тысяч в год той выручки только на окупаемость вложений. Это только тела. Запомним эту цифру. Мы кредитнули бюджет только что на 200 тыщ, но эти 200 тыщ мы сами в кредит взяли по сути. Взять кредит шоб заплатить налоги это прекрасно. Особенно если это налоги на то чего еще и близко нету. Ведь мы еще не окупили ничего, не говоря про заработали. Если "возврат равными частями" то мы можем грубо считать что это "на 5 лет", чтоб было удобнее считать проценты. Давайте их считать. За 5 лет мы заплатим процентов так под 30 годовых (если повезет) или 150% от суммы только процентов. Даже если там будет 13.5 нынешней учетной ставки НБУ (что аж никак не есть реалистичным для конечного заемщика) то это 67,5% суммы.
Только за удовольствие прокредитовать бюджет на 20% от суммы капиталовложений мы еще заплатим от 300 до 135 тыщ одних только процентов. То есть от 30 до 13,5% от суммы инвестиции. Это только за НДС, не говоря про стоимость "основного" кредита. Итого, к исходным 120 000 в год на "окупаемость тела" мы должны одобавить еще что-то для окупаемости процента, и там будет от 13,5 до 30 тыщ только "процентов за НДС". И эти деньги нам придется заплатить из той самой "добавленной стоимости", и никакого "кредита по НДС" там не будет и близко. То есть мы заплатим еще и налог туда. Еще от 6 до 2,7 тыщи уже "НДС на проценты по кредиту на НДС". И так далее. Это кумулятивный блин процесс. Там "эффективная ставка" растет нелинейно в зависимости от срока окупаемости и сложности схемы. Это безвозвратные потери. Это штраф на инвестиции. Даже если мы не брали в кредит этих денег а взяли их в тумбочке, то значит мы не положили их на депозит, или не купили на них например ОГВЗ, или еще каким-то образом использовать их не смогли, мы их отдали государству. В кредит. Беспроцентный. То есть потеряли деньги. Элементарно, Ватсон.
Итак, вернемся чуть назад. Вы помните я там писал что НДС есть инструментом сугубо регуляторным? Отож. Так и учетная ставка НБУ (и прочая цена кредита) есть тоже ведь регуляторным инструментом. И там одно с другим очень взаимосвязано на самом деле. Да, в ЕС таки "НДС обязателен", но там учетная блин ставка равна сегодня грубо 0. Нуль, зиро. И цена кредита невысока просто предельно. И там тот "штраф на инвестиции" будет минимален, если вообще он будет. Никак не 30% и даже не 13%. И это две большие разницы. Что мы имеем в результате? А в результате мы имеем отсутствие в стране "длинных" инвестиций особенно в реальный сектор. Их просто нету. За это бьют, и потому мало дурных, регуляция работает тут как и должна работать строго по учебнику. И шо вас удивляет в результатах?
Погнали далее, труд у нас НДС не облагается. Нет, это далеко еще не значит что когда ваш работник придет с зарплатой в магазин купить там колбасы - он не заплатит НДС на колбасу. Он заплатит, и чтобы он смог купить ту колбасу вы вынуждены дать ему денег и на уплату НДС тоже. Но чтобы ему эти деньги заплатить, вы должны сперва их заработать, и получить в виде выручки от реализации. И заплатить оттуда НДС само собою кто-то должен. Итак, чтобы купить на 100 рублей колбасы рабочий ваш в магазине отдаст 120. И эти 120 вы ему должны дать, иначе он умрет голодным. Но вы должны показать выручку в 120 (прочую нагрузку на ФОТ пока не рассматриваем) и там снова будет НДС. Итого 144. 44 тугрика "сверху". Труд у нас облагается НДС не просто, а 2 раза. Двойная ставка. Прекрасно. И тут у нас регуляторный эффект мероприятия мягко говоря очевиден, и стремление к минимизации ФОТ не только понятно, но и неизбежно, это прямое следствие регуляторной политики. Единственное что мне тут непонятно - почему держава удивляется, а заодно еще и плачет о нехватке денег на социальные программы. Вы облагаете труд в 44% одного только НДС, это не считая ЕСВ и прочих канделябров, и вам после этого всего еще и мало денег? Это превыше человеческого понимания.
Снова таки, вернемся к "примерам благотворным". Ни в Швеции ни в Германии работник (и даже безработный) вовсе не вынуждены тратить 100% заработка на еду, на коммунальные услуги и прочие там "неизбежные расходы" на рынках с неэлластичным спросом. На самом деле там "прожиточный минимум" и прочее "жизнеобеспечение" составляет менее 30% от средних зарплат и даже заметно менее чем минималка. Такой вот интересный факт. Но там при том держава бросает очень много денег на социалку всякую, то есть по сути возвращает на этот самый рынок потребительский. Тем самым кстати формируя на нем спрос, платежеспособный спрос. ЕС массово дотирует например продукты питания, и нужно заметить что адресатами этих субсидий оказываются не одни только пенсионеры но даже и миллионеры. Они там тоже покупают молоко и колбасу заметно ниже себестоимости, частью которой есть и этот самый НДС (VAT). Ну это так, хозяйке на заметку.
Итак, я повторюсь, регуляторная функция того налога обширна и многообразна. И изымая из экономики через него немалые суммы, "благополучные страны" при этом и возвращают их в экономику тоже. И далеко не только через зарплаты чиновников. Фактически "функция перераспределения" там состоит в том что изымая деньги из инвестцикла фактически, они их перераспределяют прямо на потребительский рынок. И с помощью учетной ставки (и цены кредита) могут довольно гибко регулировать интенсивность этого процесса, не трогая даже саму ставку налога и процедуры его начисления. Они сколько забрали столько и вернули, а может быть вернули даже больше. Они не "зарабатывают" на налогах, и там никто никогда даже не думал что "страну кормят" фискалы. Они так могут. Но наши кровосиси так не могут. Увы и ах. Ибо у "наших" вечный дефицит, и вопрос вовсе не в том "сколько вернуть" а только в том "где взять еще". Это вам первое отличие и первая (хотя уже достаточная) причина почему у нас это не работает и работать не может.
Хотя там есть и вторая и даже третья с четвертой. Но это оставим до следующих серий, если они конечно будут :)
Как известно у нас экономизды делятся на "крепких" и "гениальных". Эти две мощные школы ведут между собой кровопролитную войну уж не один десяток лет, и эта война несет большие разрушения и жертвы для страны. Крепкие хотят всенепременнейше наполнить бюджет. Гениальные хотят догнать и перегнать весь мир внедрив у нас все абсолютно свистелки и перделки которые только существуют хоть где нибудь в мире, включая абсолютно и очевидно пагубные. Но к сожалению ни одна ни другая школа даже не пытается рассматривать экономику как цельную систему. Которая кстати сказать имеет некий запас прочности который совсем не бесконечен. Не просто не бесконечен, но и крайне близок к исчерпанию их этими вот экспериментами.
Одним из камней преткновения тут есть небезызвестный НДС. Который как это ни удивительно любим и теми и другими горячо и нежно, но эта нежная любовь к сожалению не сопровождается элементарным пониманием его сути. А вместо того сопровождается обширнейшими заблуждениями разнообразными. И так уж вышло что у нас тот НДС "кормилец и поилец" безусловный, по сути главный столп бюджета не только страны но и самих фискалов, ибо кроме всего формирует наибольшее количество конфликтов, штрафов, непоняток и "крутых мер", всего того что так дорого для сердца и кармана любого бюрократа. Но тем не менее уже звучат робкие призывы эту корову таки зарезать. Не только из лагеря "совсем уж прогрессивных" типа секты пяти-десятников, но даже и с фланга противоположного, из "очень-очень наполнителей", суперкрепких хозяйственников. Почему звучат? Да потому что паника, и по мере исчерпания ресурса и кормовой базы - противоречия в лагере кровосись будут только обостряться и мощно возрастать с неизбежным переходом к мировой войне и далее - одноименной революции. Все строго по классикам жанра, Карлу Марксу и его бородатой женщине.
Однако пока они корову ту под нож еще не пустили, мы можем посмотреть "так что оно такое есть" вообще, и зачем нужно. А заодно и рассмотреть в чем заключаются самые фундаментальные противоречия на его счет. Начну с сильного утверждения, НДС это вообще не налог в его традиционном понимании. Ну то есть он как минимум не предназначен ни к какому "наполнению бюджетов" изначально, еще в самом проекте и идее. А роль его совсем иная, регуляторная по большей части. И в этом плане очень интересна сама история вопроса (мировая) но мы историю трогать не будем, оставив ее для домашнего чтения. Мы приступим сразу к сути. НДС есть ни что иное как "ручной тормоз инвестцикла", регуляторный инструмент что призван управлять "разогревом экономики", и таким образом дающий правительствам возможность (теоретическую) избегать тех самых циклических кризисов что стали притчей во языцах. Именно для того его придумали.
Всиляки папуасы и прочие приверженцы культа Карго его ошибочно считают "налогом на потребление", что позволяет ограничивать его и тем кстати сказать стимулировать инвестактивность, но это они ошибаются с точностью до наоборот. Самым пожалуй интересным тут моментом есть механизм "возмещения", или иначе если посмотреть "налогового кредита". Который именно в наших условиях есть источником самых больших приключений. И это вовсе не случайно.
Итак, рассмотрим грубую теорию. Теоретически там вроде облагается вся разница между "входящей" и "исходящей" стоимостью. То есть "добавленная стоимость" якобы. Почему его так и назвали. И если верить что вся эта стоимость так или иначе создается внутри экономики, и в однородном фискальном поле, то значит вроде бы как "вся стоимость" по итогу облагается. И платит по итогу потребитель (ибо потребитель платит вообще за все) и потому некоторые романтики считают это "косвенным налогом". Еще и "очень хорошим" ибо он дескать неотвратим как смерть. Хотя на самом деле все совсем не так. А все на самом деле несколько иначе, и оттого происходят всякие забавные эффекты. Во первых достаточно значительная часть себестоимости никак не есть предметом обложения НДСом, и потому не создает там никакого кредита. Как например пресловутый ФОТ, то есть собственно оплата персонала. Во вторых не создает кредита НДС "цена денег", то есть проценты по кредиту. Которые так или иначе нужно отбить через выручку, но за это придется заплатить еще и налог. Ну и еще по мелочи там всякого.
С другой стороны там важен и "налоговый кредит". То есть делая некую крупную инвестицию например в основные фонды (завод построили) мы НДС тот платим сразу по сути. А вот возможность к "возмещению" его мы получаем уже по мере получения выручки от реализации, то есть по сути окупаемости тех капиталовложений. Срок окупаемости может быть значительным, и 10 лет к примеру и даже больше. И мы фактически на этот срок кредитуем государство. В размере ставки НДС от суммы инвестиций. Прекрасно. Если учесть что крупные инвестиции вообще не принято делать за счет собственных средств (которые для этого нужно как минимум иметь, в таких размерах) а делаются наоборот, за счет кредитных средств и сразу под залог актива создаваемого, то получается совсем картина маслом. Если мы хотим построить объект "чистой" стоимостью к примеру в миллион, то заплатить придется 1200000. +сверху 200 тысяч НДС этого самого. И если строить на кредитные средства, то и кредит нужно брать 1200000. И за те "лишние" 200 тысяч платить проценты.
Теперь себе представим что срок окупаемости там к примеру 10 лет. И "окупаемость" будет происходить с первого дня за счет стабильной выручки (что кстати еще ласковый вариант), то есть получим по 120 тысяч в год той выручки только на окупаемость вложений. Это только тела. Запомним эту цифру. Мы кредитнули бюджет только что на 200 тыщ, но эти 200 тыщ мы сами в кредит взяли по сути. Взять кредит шоб заплатить налоги это прекрасно. Особенно если это налоги на то чего еще и близко нету. Ведь мы еще не окупили ничего, не говоря про заработали. Если "возврат равными частями" то мы можем грубо считать что это "на 5 лет", чтоб было удобнее считать проценты. Давайте их считать. За 5 лет мы заплатим процентов так под 30 годовых (если повезет) или 150% от суммы только процентов. Даже если там будет 13.5 нынешней учетной ставки НБУ (что аж никак не есть реалистичным для конечного заемщика) то это 67,5% суммы.
Только за удовольствие прокредитовать бюджет на 20% от суммы капиталовложений мы еще заплатим от 300 до 135 тыщ одних только процентов. То есть от 30 до 13,5% от суммы инвестиции. Это только за НДС, не говоря про стоимость "основного" кредита. Итого, к исходным 120 000 в год на "окупаемость тела" мы должны одобавить еще что-то для окупаемости процента, и там будет от 13,5 до 30 тыщ только "процентов за НДС". И эти деньги нам придется заплатить из той самой "добавленной стоимости", и никакого "кредита по НДС" там не будет и близко. То есть мы заплатим еще и налог туда. Еще от 6 до 2,7 тыщи уже "НДС на проценты по кредиту на НДС". И так далее. Это кумулятивный блин процесс. Там "эффективная ставка" растет нелинейно в зависимости от срока окупаемости и сложности схемы. Это безвозвратные потери. Это штраф на инвестиции. Даже если мы не брали в кредит этих денег а взяли их в тумбочке, то значит мы не положили их на депозит, или не купили на них например ОГВЗ, или еще каким-то образом использовать их не смогли, мы их отдали государству. В кредит. Беспроцентный. То есть потеряли деньги. Элементарно, Ватсон.
Итак, вернемся чуть назад. Вы помните я там писал что НДС есть инструментом сугубо регуляторным? Отож. Так и учетная ставка НБУ (и прочая цена кредита) есть тоже ведь регуляторным инструментом. И там одно с другим очень взаимосвязано на самом деле. Да, в ЕС таки "НДС обязателен", но там учетная блин ставка равна сегодня грубо 0. Нуль, зиро. И цена кредита невысока просто предельно. И там тот "штраф на инвестиции" будет минимален, если вообще он будет. Никак не 30% и даже не 13%. И это две большие разницы. Что мы имеем в результате? А в результате мы имеем отсутствие в стране "длинных" инвестиций особенно в реальный сектор. Их просто нету. За это бьют, и потому мало дурных, регуляция работает тут как и должна работать строго по учебнику. И шо вас удивляет в результатах?
Погнали далее, труд у нас НДС не облагается. Нет, это далеко еще не значит что когда ваш работник придет с зарплатой в магазин купить там колбасы - он не заплатит НДС на колбасу. Он заплатит, и чтобы он смог купить ту колбасу вы вынуждены дать ему денег и на уплату НДС тоже. Но чтобы ему эти деньги заплатить, вы должны сперва их заработать, и получить в виде выручки от реализации. И заплатить оттуда НДС само собою кто-то должен. Итак, чтобы купить на 100 рублей колбасы рабочий ваш в магазине отдаст 120. И эти 120 вы ему должны дать, иначе он умрет голодным. Но вы должны показать выручку в 120 (прочую нагрузку на ФОТ пока не рассматриваем) и там снова будет НДС. Итого 144. 44 тугрика "сверху". Труд у нас облагается НДС не просто, а 2 раза. Двойная ставка. Прекрасно. И тут у нас регуляторный эффект мероприятия мягко говоря очевиден, и стремление к минимизации ФОТ не только понятно, но и неизбежно, это прямое следствие регуляторной политики. Единственное что мне тут непонятно - почему держава удивляется, а заодно еще и плачет о нехватке денег на социальные программы. Вы облагаете труд в 44% одного только НДС, это не считая ЕСВ и прочих канделябров, и вам после этого всего еще и мало денег? Это превыше человеческого понимания.
Снова таки, вернемся к "примерам благотворным". Ни в Швеции ни в Германии работник (и даже безработный) вовсе не вынуждены тратить 100% заработка на еду, на коммунальные услуги и прочие там "неизбежные расходы" на рынках с неэлластичным спросом. На самом деле там "прожиточный минимум" и прочее "жизнеобеспечение" составляет менее 30% от средних зарплат и даже заметно менее чем минималка. Такой вот интересный факт. Но там при том держава бросает очень много денег на социалку всякую, то есть по сути возвращает на этот самый рынок потребительский. Тем самым кстати формируя на нем спрос, платежеспособный спрос. ЕС массово дотирует например продукты питания, и нужно заметить что адресатами этих субсидий оказываются не одни только пенсионеры но даже и миллионеры. Они там тоже покупают молоко и колбасу заметно ниже себестоимости, частью которой есть и этот самый НДС (VAT). Ну это так, хозяйке на заметку.
Итак, я повторюсь, регуляторная функция того налога обширна и многообразна. И изымая из экономики через него немалые суммы, "благополучные страны" при этом и возвращают их в экономику тоже. И далеко не только через зарплаты чиновников. Фактически "функция перераспределения" там состоит в том что изымая деньги из инвестцикла фактически, они их перераспределяют прямо на потребительский рынок. И с помощью учетной ставки (и цены кредита) могут довольно гибко регулировать интенсивность этого процесса, не трогая даже саму ставку налога и процедуры его начисления. Они сколько забрали столько и вернули, а может быть вернули даже больше. Они не "зарабатывают" на налогах, и там никто никогда даже не думал что "страну кормят" фискалы. Они так могут. Но наши кровосиси так не могут. Увы и ах. Ибо у "наших" вечный дефицит, и вопрос вовсе не в том "сколько вернуть" а только в том "где взять еще". Это вам первое отличие и первая (хотя уже достаточная) причина почему у нас это не работает и работать не может.
Хотя там есть и вторая и даже третья с четвертой. Но это оставим до следующих серий, если они конечно будут :)