![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
Итак, перманентная война лисопедистов, пешеходов и прочей урбанины с автомобилистами трывае далеко не первый год. И та война давно уже для многих стала "мать родна", и не только для тех кто пилят гранты, но и для тех кто пилят например акцизы с топлива и самих автомобилей. Или бабло киотских протоколов например. Там далеко не 3 копейки кстати сказать. Но считать чужие деньги то грех, займемся лучше качеством аргументации.
Итак, в числе прочего звучит тезис о том что дескать велосипедистам должно быть в городе вольготно и удобно, и в том числе - на дорогах общего пользования. Причем не просто на дорогах но и на "автомагистралях в городе", типа киевских пр.Победы или Бажана. Что это путь в Европу, цивилизованный подход и вообще. И что так - победим. Давайте разбираться.
Во первых, идея о том что велосипед как таковой способен решить транспортные проблемы в Киеве, с его размером и рельефом, а главное - климатом звучат странно как минимум. Да просто напросто уже затяжной подъем в 4-5% (и более) делает применение велосипеда в сущности бессмысленным, и ни один нормальный человек там просто не способен развивать такую мощность что бы ехать хоть слегка быстрее пешехода. Несмотря ни на какие велосипедные гламуры и число доступных передач. Ибо это есть задача поднятия груза на высоту, безжалостная с точки зрения закона сохранения энергии. В Киеве таких мест очень много, то есть просто "кататься по городу" и воспринимать велосипед как универсальный транспорт не выйдет даже для молодых и здоровых. Не говоря о прочих, и не говоря о перевозке например грузов. Езда по Киеву всегда была (и долго будет оставаться) скорее спортом, мини-Тур-де-Франс, скорее развлечением чем утилитарным делом. И в качестве развлечения оно конечно же имеет право на жизнь, но вот не факт что это должно быть в ущерб дорожному движению, совсем не факт.
Аспект второй. Если у кого есть автомобиль (а у большинства "велоактивистов" он кстати есть) и кто хоть изредка заглядывает в чеки про ТО, наверняка там видели такую штуку "фильтр салона". Их даже 2 бывает иногда, но один - это уж точно. Если мы говорим о том что вообще можно назвать автомобилем. Вы знаете что это такое? Это противогаз по сути. Уже давно и во всем мире известно что собственно "дорога" есть место неблагополучное с точки зрения экологической и даже санитарной, там в разы выше концентрация не только выхлопных газов, но и пыли всякой (в т.ч. техногенного происхождения, включая абразив с колодок и резину от колес, канцерогенную кстати). И потому считается что даже водитель и пассажиры автомобиля что не испытывают значительных физических нагрузок (как велосипедист) дышать всем тем говном не только не должны, но и не могут. И если вы заметили - то большинство автомобилей (которые таки автомобили) ездят по городу с наглухо закрытыми стеклами и включенным кондиционером. Вот именно потому что не хотят дышать этим говном. И потому вокруг любой "большой дороги" даже тротуаров нету, а есть газон, санитарная зона по сути, а пешеходы лишь потом, а собственно дома (жилье) еще сильно потом. Везде, где те "большие дороги" возникали хоть по какому-то подобию плана и норм.
И что вы предлагаете велосипедистам? У них на ихнем лисопете такого фильтра нету и никогда не будет. И в противогазах ездить они тоже будут вряд-ли. А они при том еще педали крутят адски, что приводит к ускорению кровообращения, дыхания и поглощения тем самым организмом этого всего говна. И то назвать "здоровым образом жизни" невозможно, если вы вообще в здравом уме. Где-то по парку, лесу и т.д. оно быть может, но вдоль шестиполосной магистрали ехать на велосипеде (даже если тебе сделают отдельную дорожку) по пользе для здоровья можно сравнить разве что с работой на шахте урановой, или еще какой-то "химии", где молоко за вредность выдают регресс и пенсия лет в 40. И это вот такой вот "здоровый образ жизни" вы пропагандируете? Так это борщ с говном, типичный. И дело даже не в водятлах (которые есть классовым врагом), дело в союзниках и последователях, здоровье которых вы недрогнувшей рукой приносите на алтарь борьбы. Борьбы за денежные знаки зачастую.
Поехали дальше, "пространство без обмежень" и прочий там "город для пешеходов". Тоже популярно. И в данном разрезе вполне уже открытым текстом звучат призывы "сделать город максимально неудобным для автомобилей". В частности там целая бригада топит за то что бы вместо аварийного шулявского моста - там учинить обычный светофор. И так мол всем намного лучше станет. Аноагичные призывы к снижению скорости везде где можно до 50, а лучше даже менее того. Ок, прекрасная идея. Давайте посчитаем (с), и обратимся к шершавому языку цифр. А этот язык ведь существует, и существуют вполне официальные градостроительные нормы, в том числе и относительно строительства автодорог, и кстати - про оценку всяких вредных выбросов от них, и прочей экологии. Даже в совке такое было, и есть сейчас в РФ (что по сути та же школа). Есть ли такие методики и нормы в Украине - я не знаю. Не нашел. Но это не должно нас останавливать.
Итак, давайте не забудем что пешеход - он пешеход не только ведь на переходе. Он пешеход еще и на тротуаре, и даже не на тротуаре, ведь даже на рабочем месте или дома - он остается горожанином, и пребывает в городе. И далеко ведь не у всех тот дом располагается на отдельно намытом острове где-то в Конче-Заспе. Как у некоторых "активистов" борьбы за экологию, кстати сказать. Он дышит этим всем и нюхает все это 24 часа в сутки ну и хотя-бы 330 дней в году. Это если ему еще с отпуском везет, а ведь везет не всем. Об этом забывать не стоит. Так вот, вернемся к шершавому языку цифр. Один только светофор на дороге с нагрузкой в 500 и более автомобилей в час выбрасывает в воздух всякого говна примерно как небольшой завод. Как более чем 6 километров самой той дороги, если она без светофора. Это вот проспект Победы, там 11 км длинна, 2 светофора удвоят число вредных выбросов и это только как минимум удвоят, ибо то еще не все...
Аналогично, любой "лежачий полицейский" что так любим нашими урбанистами - он многократно увеличивает выбросы вредных веществ в атмосферу, а не только стоимость обслуживания автомобилей. Ибо там на каждом из них водитель жмет на тормоз а потом на газ, и даже на одном том полицае количество вредных веществ измеряется тоннами. Канцерогенная резина и колодки, которые не просто ведь "изнашиваются", они ведь там и остаются, в виде пылюки кстати, особенно удобной для вдыхания. Всилякие CO, CH и диоксид азота, и прочая фигня. Тоннами! И благодарные жители всем этим кстати сказать дышут. Желающие вполне могут прочитать к примеру "Методика определения выбросов автотранспорта для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферы городов", ссылку на российскую - я приведу в камментах. Там много интегральных всяких закорючек, но пусть дотошные - считают сами, я тут не буду усугублять текста стену арифметикой.
Впрочем для примера приведу оттуда факт. "Пробеговый коэфициент" выброса вредных веществ в зависимости от скорости движения там колеблется от 1,38 для скорости 10 км/ч (что характерно для тянучки) до 0.3 для "60" и выше (как я думаю). И это разница в 4,5 раза. 450%. Снижение скорости движения приводит к довольно резкому повышению выбросов вредных веществ, в разы.
Я кстати не слишком верю той табличке (ибо уж слишком она "в среднем по больнице"), и думаю что все обстоит не самом деле еще хуже. С точки зрения чистой (и очень кстати старой) теории действительно, и потребление энергии (а значит и топлива, и значит - выбросов продуктов его сгорания) неуклонно уменьшается с ростом скорости движения. Аж до тех пор пор пока не начинает резко возрастать сопротивление воздуха. А оно там начинает возрастать уже где-то ближе к 120, если брать современные легковые автомобили. Для грузовиков, автобусов и прочих "чемоданов" с неизбежно хреновой аэродинамикой оно начинает играть существенный рояль вот уже где-то к 60 и выше, это да, но тут таки следует различать.
Практически любой автомобилист прекрасно знает что при движении "по трассе" самый экономичный режим это примерно где-то от 90 до 120, и там самый маленький расход топлива, что примерно раза в 2 меньше чем "в городском цикле". А меньший расход топлива означает пропорционально и меньше выбросов всяких продуктов сгорания его. И это только как минимум. Потому что и это еще не все. Не во всех режимах двигатель работает одинаково экономично и одинаково экологично, сама теория того ДВС на то неумолимо намекает. И там бичом и проклятием всех времен и народов есть т.н. "переходные режимы". Из которых городская езда состоит чуть менее чем полностью. И особенно - вот этот весь "старт-стоп" на светофорах.
Оптимальный режим режим работы двигателя просто требует снимать с него некоторую мощность, обусловленную чисто геометрическими его параметрами, то есть просто говоря - объемом цилиндров. И если снимать с него меньше (и сильно меньше) то там не только возникают чисто механические потери (на вращение всего того железа, и работу всех пар трения), и тепловые, связанные с внутренним теплообменом, что пропорционален поверхности того обмена, а та в свою очередь - рабочему объему, там возникает куча сложнейших нюансов со смесеобразованием и скоростью сгорания, которые влияют на финальный "букет" продуктов сгорания. На экологию не меньше чем на экономичность, и даже более. Буржуи уж полвека ведут неравную борьбу с этим явлением, и напридумывали много там чего, от фазокрутилок и дюже вумного впрыска и заканчивая турбомоторами с рабочим объемом в полтора стакана, но качественно побороть эффект они не могут, и кстати даже не обещали. Ключевым фактором топливной и экологической эффективности любого ДВС был и остается режим движения, аминь.
Более того, современный автомобиль это давно уж не повозка Бенца где коленвал просто крутит колесо. Энергия там тратится на кучу вспомогательных задач от охлаждения и смазки и заканчивая работой электроники (включая музыку) и кондиционированием салона. То есть буквально каждая минута в пути стоит нам энергии, и та энергия не только стоит денег, но и несет экологический ущерб. И потому идеи часами стоять в пробках - они быть может благодатны педагогически (так пусть им будет хуже) но они катастрофичны с точки зрения той самой экологии. И это если уж не вспоминать про то что пробка это не просто езда 5-10 км/ч, а это "смык-дрык", старт-стоп и прочее толкание локтями которое не только изнуряет водителя физически и психологически но и резко повышает риск (и даже не риск, а просто число) ДТП. И ни одной практически хорошей пробки в городе без того или иного "бумц" просто не обходится. Да, скорости там невысокие и прямой опасности для жизни нету там, но это все равно потеря денег (ущерб) и времени, и жертвы ДТП что ожидают ментов и разбора - лишь усугубляют пробку, еще более снижая пропускную способность, а необходимость их объезжать - это новая проблема для водителей, новая опасность и новые ДТП. Там эффект кумулятивный.
И потому всякий водитель знает что лучше плохо ехать чем хорошо стоять, и если "очень плотный поток" еще как-то может двигаться со скоростью где-то 50, ну пусть даже 40 (что уже скорее чудо), то если скорость его падает ниже 40, то это приводит по итогу с тотальному стояку. Очень быстро приводит, в течении минут. Начинаются попытки обогнать, объехать, куда-то "влезть", резко сокращаются дистанции и возрастает на водителей нагрузка, и по итогу - ДТП что неизбежно, и дальше по наклонной. Закон природы.
Водители все это знают, и менты это знают. И даже урбанисты это знают, там есть горы толстых книжек, впечатляющих экспериментов и официально утвержденных "методик расчета". Все есть, все давно известно, и нелинейность тех процессов с лавинообразными последствиями, и оценки количественные, и все шо угодно. Но энтузиастов это отнюдь не останавливает, и они смело готовы принести в жертву мечте и борьбе все что угодно, начиная от здравого смысла и заканчивая исходной экологией. Они готовы вас накормить борщом с говном. Ничуть не меньше чем строители правового государства или осуществлятели всилякой роли государства в экономике. Причем не просто "не меньше", но даже больше, ибо именно через такие вот штуки и происходит первичное разжижение мозга у электората, так его приучают к борщу с говном.
Триальная так сказать версия, промоушен, а пасаны серьезные (на миллиарды) приходят уже потом, на все готовое, к вполне подготовленному потребителю борща с говном. И ради этого они даже готовы платить гранты, и прочим способом финансировать ту самую борьбу. Приучение к говну в борще, как важный элемент социальной инженерии. А вот экология, "здоровый образ жизни" и прочая там безопасность граждан - их не волнуют тут никак, задача их тут просто захватить рынок :)
Итак, перманентная война лисопедистов, пешеходов и прочей урбанины с автомобилистами трывае далеко не первый год. И та война давно уже для многих стала "мать родна", и не только для тех кто пилят гранты, но и для тех кто пилят например акцизы с топлива и самих автомобилей. Или бабло киотских протоколов например. Там далеко не 3 копейки кстати сказать. Но считать чужие деньги то грех, займемся лучше качеством аргументации.
Итак, в числе прочего звучит тезис о том что дескать велосипедистам должно быть в городе вольготно и удобно, и в том числе - на дорогах общего пользования. Причем не просто на дорогах но и на "автомагистралях в городе", типа киевских пр.Победы или Бажана. Что это путь в Европу, цивилизованный подход и вообще. И что так - победим. Давайте разбираться.
Во первых, идея о том что велосипед как таковой способен решить транспортные проблемы в Киеве, с его размером и рельефом, а главное - климатом звучат странно как минимум. Да просто напросто уже затяжной подъем в 4-5% (и более) делает применение велосипеда в сущности бессмысленным, и ни один нормальный человек там просто не способен развивать такую мощность что бы ехать хоть слегка быстрее пешехода. Несмотря ни на какие велосипедные гламуры и число доступных передач. Ибо это есть задача поднятия груза на высоту, безжалостная с точки зрения закона сохранения энергии. В Киеве таких мест очень много, то есть просто "кататься по городу" и воспринимать велосипед как универсальный транспорт не выйдет даже для молодых и здоровых. Не говоря о прочих, и не говоря о перевозке например грузов. Езда по Киеву всегда была (и долго будет оставаться) скорее спортом, мини-Тур-де-Франс, скорее развлечением чем утилитарным делом. И в качестве развлечения оно конечно же имеет право на жизнь, но вот не факт что это должно быть в ущерб дорожному движению, совсем не факт.
Аспект второй. Если у кого есть автомобиль (а у большинства "велоактивистов" он кстати есть) и кто хоть изредка заглядывает в чеки про ТО, наверняка там видели такую штуку "фильтр салона". Их даже 2 бывает иногда, но один - это уж точно. Если мы говорим о том что вообще можно назвать автомобилем. Вы знаете что это такое? Это противогаз по сути. Уже давно и во всем мире известно что собственно "дорога" есть место неблагополучное с точки зрения экологической и даже санитарной, там в разы выше концентрация не только выхлопных газов, но и пыли всякой (в т.ч. техногенного происхождения, включая абразив с колодок и резину от колес, канцерогенную кстати). И потому считается что даже водитель и пассажиры автомобиля что не испытывают значительных физических нагрузок (как велосипедист) дышать всем тем говном не только не должны, но и не могут. И если вы заметили - то большинство автомобилей (которые таки автомобили) ездят по городу с наглухо закрытыми стеклами и включенным кондиционером. Вот именно потому что не хотят дышать этим говном. И потому вокруг любой "большой дороги" даже тротуаров нету, а есть газон, санитарная зона по сути, а пешеходы лишь потом, а собственно дома (жилье) еще сильно потом. Везде, где те "большие дороги" возникали хоть по какому-то подобию плана и норм.
И что вы предлагаете велосипедистам? У них на ихнем лисопете такого фильтра нету и никогда не будет. И в противогазах ездить они тоже будут вряд-ли. А они при том еще педали крутят адски, что приводит к ускорению кровообращения, дыхания и поглощения тем самым организмом этого всего говна. И то назвать "здоровым образом жизни" невозможно, если вы вообще в здравом уме. Где-то по парку, лесу и т.д. оно быть может, но вдоль шестиполосной магистрали ехать на велосипеде (даже если тебе сделают отдельную дорожку) по пользе для здоровья можно сравнить разве что с работой на шахте урановой, или еще какой-то "химии", где молоко за вредность выдают регресс и пенсия лет в 40. И это вот такой вот "здоровый образ жизни" вы пропагандируете? Так это борщ с говном, типичный. И дело даже не в водятлах (которые есть классовым врагом), дело в союзниках и последователях, здоровье которых вы недрогнувшей рукой приносите на алтарь борьбы. Борьбы за денежные знаки зачастую.
Поехали дальше, "пространство без обмежень" и прочий там "город для пешеходов". Тоже популярно. И в данном разрезе вполне уже открытым текстом звучат призывы "сделать город максимально неудобным для автомобилей". В частности там целая бригада топит за то что бы вместо аварийного шулявского моста - там учинить обычный светофор. И так мол всем намного лучше станет. Аноагичные призывы к снижению скорости везде где можно до 50, а лучше даже менее того. Ок, прекрасная идея. Давайте посчитаем (с), и обратимся к шершавому языку цифр. А этот язык ведь существует, и существуют вполне официальные градостроительные нормы, в том числе и относительно строительства автодорог, и кстати - про оценку всяких вредных выбросов от них, и прочей экологии. Даже в совке такое было, и есть сейчас в РФ (что по сути та же школа). Есть ли такие методики и нормы в Украине - я не знаю. Не нашел. Но это не должно нас останавливать.
Итак, давайте не забудем что пешеход - он пешеход не только ведь на переходе. Он пешеход еще и на тротуаре, и даже не на тротуаре, ведь даже на рабочем месте или дома - он остается горожанином, и пребывает в городе. И далеко ведь не у всех тот дом располагается на отдельно намытом острове где-то в Конче-Заспе. Как у некоторых "активистов" борьбы за экологию, кстати сказать. Он дышит этим всем и нюхает все это 24 часа в сутки ну и хотя-бы 330 дней в году. Это если ему еще с отпуском везет, а ведь везет не всем. Об этом забывать не стоит. Так вот, вернемся к шершавому языку цифр. Один только светофор на дороге с нагрузкой в 500 и более автомобилей в час выбрасывает в воздух всякого говна примерно как небольшой завод. Как более чем 6 километров самой той дороги, если она без светофора. Это вот проспект Победы, там 11 км длинна, 2 светофора удвоят число вредных выбросов и это только как минимум удвоят, ибо то еще не все...
Аналогично, любой "лежачий полицейский" что так любим нашими урбанистами - он многократно увеличивает выбросы вредных веществ в атмосферу, а не только стоимость обслуживания автомобилей. Ибо там на каждом из них водитель жмет на тормоз а потом на газ, и даже на одном том полицае количество вредных веществ измеряется тоннами. Канцерогенная резина и колодки, которые не просто ведь "изнашиваются", они ведь там и остаются, в виде пылюки кстати, особенно удобной для вдыхания. Всилякие CO, CH и диоксид азота, и прочая фигня. Тоннами! И благодарные жители всем этим кстати сказать дышут. Желающие вполне могут прочитать к примеру "Методика определения выбросов автотранспорта для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферы городов", ссылку на российскую - я приведу в камментах. Там много интегральных всяких закорючек, но пусть дотошные - считают сами, я тут не буду усугублять текста стену арифметикой.
Впрочем для примера приведу оттуда факт. "Пробеговый коэфициент" выброса вредных веществ в зависимости от скорости движения там колеблется от 1,38 для скорости 10 км/ч (что характерно для тянучки) до 0.3 для "60" и выше (как я думаю). И это разница в 4,5 раза. 450%. Снижение скорости движения приводит к довольно резкому повышению выбросов вредных веществ, в разы.
Я кстати не слишком верю той табличке (ибо уж слишком она "в среднем по больнице"), и думаю что все обстоит не самом деле еще хуже. С точки зрения чистой (и очень кстати старой) теории действительно, и потребление энергии (а значит и топлива, и значит - выбросов продуктов его сгорания) неуклонно уменьшается с ростом скорости движения. Аж до тех пор пор пока не начинает резко возрастать сопротивление воздуха. А оно там начинает возрастать уже где-то ближе к 120, если брать современные легковые автомобили. Для грузовиков, автобусов и прочих "чемоданов" с неизбежно хреновой аэродинамикой оно начинает играть существенный рояль вот уже где-то к 60 и выше, это да, но тут таки следует различать.
Практически любой автомобилист прекрасно знает что при движении "по трассе" самый экономичный режим это примерно где-то от 90 до 120, и там самый маленький расход топлива, что примерно раза в 2 меньше чем "в городском цикле". А меньший расход топлива означает пропорционально и меньше выбросов всяких продуктов сгорания его. И это только как минимум. Потому что и это еще не все. Не во всех режимах двигатель работает одинаково экономично и одинаково экологично, сама теория того ДВС на то неумолимо намекает. И там бичом и проклятием всех времен и народов есть т.н. "переходные режимы". Из которых городская езда состоит чуть менее чем полностью. И особенно - вот этот весь "старт-стоп" на светофорах.
Оптимальный режим режим работы двигателя просто требует снимать с него некоторую мощность, обусловленную чисто геометрическими его параметрами, то есть просто говоря - объемом цилиндров. И если снимать с него меньше (и сильно меньше) то там не только возникают чисто механические потери (на вращение всего того железа, и работу всех пар трения), и тепловые, связанные с внутренним теплообменом, что пропорционален поверхности того обмена, а та в свою очередь - рабочему объему, там возникает куча сложнейших нюансов со смесеобразованием и скоростью сгорания, которые влияют на финальный "букет" продуктов сгорания. На экологию не меньше чем на экономичность, и даже более. Буржуи уж полвека ведут неравную борьбу с этим явлением, и напридумывали много там чего, от фазокрутилок и дюже вумного впрыска и заканчивая турбомоторами с рабочим объемом в полтора стакана, но качественно побороть эффект они не могут, и кстати даже не обещали. Ключевым фактором топливной и экологической эффективности любого ДВС был и остается режим движения, аминь.
Более того, современный автомобиль это давно уж не повозка Бенца где коленвал просто крутит колесо. Энергия там тратится на кучу вспомогательных задач от охлаждения и смазки и заканчивая работой электроники (включая музыку) и кондиционированием салона. То есть буквально каждая минута в пути стоит нам энергии, и та энергия не только стоит денег, но и несет экологический ущерб. И потому идеи часами стоять в пробках - они быть может благодатны педагогически (так пусть им будет хуже) но они катастрофичны с точки зрения той самой экологии. И это если уж не вспоминать про то что пробка это не просто езда 5-10 км/ч, а это "смык-дрык", старт-стоп и прочее толкание локтями которое не только изнуряет водителя физически и психологически но и резко повышает риск (и даже не риск, а просто число) ДТП. И ни одной практически хорошей пробки в городе без того или иного "бумц" просто не обходится. Да, скорости там невысокие и прямой опасности для жизни нету там, но это все равно потеря денег (ущерб) и времени, и жертвы ДТП что ожидают ментов и разбора - лишь усугубляют пробку, еще более снижая пропускную способность, а необходимость их объезжать - это новая проблема для водителей, новая опасность и новые ДТП. Там эффект кумулятивный.
И потому всякий водитель знает что лучше плохо ехать чем хорошо стоять, и если "очень плотный поток" еще как-то может двигаться со скоростью где-то 50, ну пусть даже 40 (что уже скорее чудо), то если скорость его падает ниже 40, то это приводит по итогу с тотальному стояку. Очень быстро приводит, в течении минут. Начинаются попытки обогнать, объехать, куда-то "влезть", резко сокращаются дистанции и возрастает на водителей нагрузка, и по итогу - ДТП что неизбежно, и дальше по наклонной. Закон природы.
Водители все это знают, и менты это знают. И даже урбанисты это знают, там есть горы толстых книжек, впечатляющих экспериментов и официально утвержденных "методик расчета". Все есть, все давно известно, и нелинейность тех процессов с лавинообразными последствиями, и оценки количественные, и все шо угодно. Но энтузиастов это отнюдь не останавливает, и они смело готовы принести в жертву мечте и борьбе все что угодно, начиная от здравого смысла и заканчивая исходной экологией. Они готовы вас накормить борщом с говном. Ничуть не меньше чем строители правового государства или осуществлятели всилякой роли государства в экономике. Причем не просто "не меньше", но даже больше, ибо именно через такие вот штуки и происходит первичное разжижение мозга у электората, так его приучают к борщу с говном.
Триальная так сказать версия, промоушен, а пасаны серьезные (на миллиарды) приходят уже потом, на все готовое, к вполне подготовленному потребителю борща с говном. И ради этого они даже готовы платить гранты, и прочим способом финансировать ту самую борьбу. Приучение к говну в борще, как важный элемент социальной инженерии. А вот экология, "здоровый образ жизни" и прочая там безопасность граждан - их не волнуют тут никак, задача их тут просто захватить рынок :)
no subject
Date: 2017-08-19 05:43 pm (UTC)бо на проспекте победы какие-то уебки неслись со скоростью за 200 и врезались в людей.
знак 40 не отменяет уебанов. кто эти уебаны замалчивается...
и мол тормозной путь с 50 меньше чем с 60. и придурка (яжемать), который(я) решил перейти дорогу где ему приспичило, с меньшей вероятностью увезут в травматологию.
Про придурков и чистый выхлоп
Date: 2017-08-19 06:33 pm (UTC)Пешеходам тоже положено соблюдать правила уличного движения, так что скорость пепелаца за пределами пешеходных переходов на безопасности пешеходов отражается по простому : чем ниже скорость движения, тем больше искушение побежать через магистраль в наивной надежде, что пешеход всегда прав и водитель успеет затормозить.
А с теми, кто летает по городским улицам со скоростью в 200 кмч, разговор должен быть коротким.
И, еще, буржуины уже накушались выхлопных газов и рекомендуют переходить на электромобили.
Re: Про придурков и чистый выхлоп
Date: 2017-08-19 06:45 pm (UTC)буйные психи из дурки и то, наверное, были бы более адекватные.
а те кто летает на 200 мпх на пэрэсичного украинца ложили.
еще про "ответственность" пешесдоха. майдан. год эдак 2000-2002. группа подвыпивших девах ломанулась через крещатик. благо там светофор на перекрестке с институтской. машины на красный сбрасывали скорость для остановки на красный.
девахи никуда не смотрят и как результат, останавливающаяся машина сбивает одну из них. куча будущих яжемать начинает доказывать, что им насрать на подземный переход, т.к. линии разметки очень похожи на пешеходный переход. и у них есть право ходить там где им захочется.
в этой ситуации больше всего пострадала водитель автомобиля. у нее реально была истерика. в тот конкретный момент скорость не превышала 30 км/ч. и минус лобовое стекло.
еще какого-то парня там же "сбили". парень так рванул что водила не успел выйти из машины, как того красавца и след простыл. а водила остался гайцов ждать оформлять дтп. что бы потом не пришили "скрылся с места дтп".
Про то,
Date: 2017-08-19 09:55 pm (UTC)Ну, про то, как и почему ложат - это к организаторам дорожного движения. К примеру, если пробежка пробежка через проспект в неположенном месте будет чревата возможностью расстаться с эквивалентом полста баксов, проезд по пешеходному переходу на вело-байке оценят в семьдесят, попытку пробежки по пешеходному переходу на красный свет или его эквивалент - в двести, прыжок под автомобиль на перекрестке - в стока-жа, то городские власти смогут существенно повысить платежи в свой бюджет. Поставить полициста с регистратором ситуации на перекрестке - всего-и-делов-то.
А автомобилистам полехно будет оснастить свои пепелацы видеорегистраторами. Вот у меня, к примеру, недавно был случай, ехал я по делам на, типа, рентованном грузовичке. Стал на красный, и какой-то полудурок на перекрестке вышел за пределы пешеходного перехода, сиукнулся о кожух бокового зеркала и выразил намерение покачать права, типа я его на пешеходном переходе ударил зеркалом по загривку, и у него теперь там шишка, кровопотек и есте еще двое свидетелей, вот они, ждут гонорара за соучастие. Ну, это он погорячился, и я даже реквизиты его сотоварищи не успел сфотографировать, потому как ему из трех автомобилей водители пальцами показали на свои видеорегистраторы, а то, что у меня на зеркале заднего вида торчали объективы двух видеокамер, для панормного обзора, он этого сдуру вообще не заметил.
Re: Про то,
Date: 2017-08-19 10:05 pm (UTC)есть и такое.
но я не верю в чудо.
как и в справедливую пилицию в этой стране.
кстати. можешь подсказать хорошие модели регистраторов?
смотрел кучу обосров, но так и не понял что именно можно купить, что бы потом не возникло желание молотком его того )
Я в этом деле не советчик
Date: 2017-08-19 11:08 pm (UTC)У меня дело поставлено по простому: я фото- и видеокамеры часто не меняю, потому за рынком не слежу. Когда подходит время, просто иду в сеть или к консультантам в пару торговых заведений ( удобно это делать в периоды распродаж ), ориентируюсь, что есть на рынке из надежного, и в случае с Dash Cameras ищу что-то такое, что дает запись, каковую местные эксперты без заморочек примут в качестве надежного свидетельства. В последний раз, на Рождественских распродажах в Canadian Tire, мне порекомендовали устройство The-Original-Dash-Cam-Twister-4SK909 (made in China, URL : getdashcam.com), с двумя камерами в одном корпусе, что позволяет фиксировать события в секторе до 260 градусов, ну, или в двух секторах по 130 (один объектив можно, например, направить в лобовое стекло, другой - в заднее или боковое стекло). Взял его, прельщенный скидкой в полста, если не ошибаюсь, процентов.
Вот : http:// www.qualitymobilevideo.com/4sk909.html#.WZjGE_iGMkI
Единственное, чем остался неудовлетворен - пришлось потом дополнительно купить быстросъемные крепления на ножку зеркала (в стандартном комплекте камера крепится на присоске). Ну, еще разъем для подключения питания расположен не слишком удобно. Для постоянно закрепленной камеры это не имеет значения, а если нужна возможность быстро снимать или переставлять камеру из машины в машину, то это доставляет.
Картинку для моих потребностей дает хорошую, даже и не в максимальном разрешении. Так что на мой непривередливый вкус этого хватает. Можно даже своего рода кино снимать.
Take care,
Re: Я в этом деле не советчик
Date: 2017-08-20 09:42 am (UTC)