![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanТо что в Украине по сути замерла всякая жизнь политическая - это как то понятно на время войны. Ну как минимум это объяснимо. Но дело в том что она по сути замерла еще где то в начале нулевых, что значительно хуже.
Нет, не то чтобы застыло все, грызня за власть не прекращается ни на секунду даже сейчас, во время войны. Но это далеко не вся еще политика, а может быть даже не совсем политика, это нечто иное. И тут нужно вернуться к истории вопроса.
Практически еще с 1991 года (и даже еще ранее) у нас сложилась определенная група условно назовем "державников". Которые испытывали всяческий рессентимент (будем использовать тот модный термин) по отношению к собственной роли и положенью социальному. Которое они так или иначе связывали кто с госслужбой, кто с "госсектором экономики" а кто и с "былими заслугами". При этом в их число совсем необязательно входило верхнее так сказать руководство (ну типа Кравчука к примеру), то "верхнее руководство" видело для себя новые возможности и перспективы. А рессентимент испытывали как раз низовые звенья пищевой цепочки той.
Трагедия для них в том была что какой нибудь владелец платного сортира мог себе позволить мерседес (пусть старый, но мерседес) а вот какой нибудь второй секретарь горкома - не мог. Ну или "теоретически не мог". И им это было обидно.
И да, в принципе положение всяких бюджетников (как рядовых работников так и "госорганизаций" в целом - оставляло сильно желать. И определенные основания для возмущений у них безусловно были. Но с другой стороны - кому тогда было легко? И то как сами те организации использовали имеющиеся у них ресурсы (а что-нибудь у них имелось, например имущество) и то как они выполняли (верней не выполняли) своих уставных задач - тоже вызывает множество вопросов.
Но это дела далеких 90-х еще, ибо с тех пор положение заметно изменилось. Там шла суровая борьба "за право свое", причем по принципу "каждый сам за себя". И в основном - методами коррупции. И по итогу все кто смог - таки себе урвали и денег и полномочий (то бишь возможностей коррупционных). Обычно окончательно забив на те "задачи уставные", права и интересы населения.
И потихоньку там сформировались "крепки госпидарники" как политическая сила, и прочие "державники". У них появились деньги, мерседесы, дома в Конче-Заспе и все вот это вот. В число счастливчиков попали всякие менты и даже пожарники, всевозможные "контролирующие инстанции", и те кто так или иначе отношение имел к госсобственности и "бюджетным потокам", коих "потоков" становилось все больше и больше. Непропорционально много на фоне состоянья экономики. Как-то поднялись экспортеры (что имели доступ к внешним рынкам), как-то поднялись энергетики и всякие там коммунальщики что начали крепить тарифы так шо аж шуба заверталась.
И где-то рядом там возникла "экономика окологосударственная" начиная с всевозможных банков и заканчивая производителями пресловутой брукивки. То есть те кто существовали так или иначе в связке с государством, либо в условиях жесткой регуляции (что обеспечивало монополию или близко к тому) либо прямо за счет шашней с бюджетом, госимуществом или землей. И вот оттуда - появились олигархи. И это все туда-сюда понятно как процесс экономический (хотя и не совсем нормально), но нас интересует политический аспект.
И характерно то что это "усиленье институций" или благополучие каких то предприятий по сути не сказалось на положении там "низовых работников", чье положение (и уровень зарплат) оставались на уровне вполне катастрофическом. Несмотря даже на красивые какие-нибудь здания, внедренье новых технологий или 600-й мерседес начпльника. Отношение к работникам и подчиненным там как было скотским так и осталось, а может быть даже ухудшилось.
И соответственно - не слишком и улучшилось их качество работы. Да, иногда там низкие зарплаты и прочие тяготы компенсировались личными коррупционными возможностями, то бишь "подножным кормом", но на качестве и результатах их работы - все это сказалось далеко не самым лучшим образом. Результатом всех этих танцев стал довольно резкий рост стоимости жизни в стране, за счет роста тарифов и "коррупционной нагрузки". И обострение борьбы за "хлебные места", будь то какие-нибудь должности в госаппарате или те "окологосударственные предприятия" где борьба велась уже прямо за собственность или "контроль", так появилось рейдерство системное.
И как следствие всех этих процессов обострилась борьба уже прямо "политическая", какие-нибудь там олигархи (и недоолигархи) пытались себя защитить хоть как-нибудь с помощью механизмов политических, ну и профит поиметь там тоже (если повезет). А всякие "державники" в ответ на это - принялись "наводить порядок" крепя налоги и всиляки регуляции, усматривая в этом даже не столько возможность наполнить казну (и собственный карман) как инструмент влияния на "недовольных". Ибо если "по закону" жить нельзя (бо вылетишь в трубу) приходится "дружить с властью" так или иначе. Когорта "державников" приобретала свой законченный вид. Ну это где-то времена "позднего Кучмы" примерно, и уже тогда чувствовалось напряжение определенное в обществе, в т.ч. в политической плоскости. Это был первый акт марлезонского балета. Но вслед за ним немедля начался второй.
Ибо при усиленьи политической борьбы естественно участники ее - хотели выиграть. Или как минимум - не сильно проиграть. И начали искать для этого аргументов. А аргументы там могли быть самыми разными, от идеологии (коммунизма или национализма) по просто популизм "я дам вам все" и поиски внешних союзников. Если до того политикум украинский можно было воспринимать как просто толпу веселых распиздяев что утилизировали советское наследство то с этого момента они начали свой путь к состоянию небезпечных маньяков. И старт забегу дала думаю Йулька тут, по крайней мере была там резвей всех.
Важным моментом всех этих движений было то что стереотип "Украина - бедная страна" так навсегда и зацементировался в национальном менталитете и политике. И отсюда - принцип неуемной жадности, "хватай мешки - вокзал отходит", "дайте две" и все вот в этом духе. Что если денег мало - то нужно меньше кормить и больше доить, что "по хорошему - не отдадут" и все вот это вот. Что самое смешное - стереотип этот не соответствует действительности, и Украина - далеко не бедная страна. Как по ресурсам так даже (на тогда) и по уровню жизни если правильно посчитать по ППС. Но тот стереотип стал типичным "самосбывающимся пророчеством".
А далее - сыграл фактор "внешних сил". Ибо что Клаусу Швабу с его "дивным новым миром" что уже поднимающей голову (геополитически) соседней Педерации был достаточно выгоден и близок режим "внутренней колонизации" и прочая позиция "державников". Даже Гретту Тунберг ведь вполне устраивало что пересичный украинец (коих было миллионов 50 как на тогда) себе не сможет купить мяса на пожрать (не говоря уж про автомобиль). Ибо мясо жрать - вредно. И уж тем более прекрасно что он не сможет себе приобресть какой-нибудь станок шоб перерабатывать ресурсы во что-нибудь что можно продать. Ибо же ресурсы те принадлежат им (от имени будущих поколений) а вовсе не нам. Ну а соседней педерации это было близко и понятно ибо у них самих происходили очень похожие процессы там, и принять участие в доеньи еще и Украины они были совершенно не против.
И такое трогательное единение всех "внешних сил" которые могли чем-то помочь (баблишком - в том числе) не могло не оказать сильнейшего впечатления на наши элитки. И по итогу власть становилась все более компрадорской по сути своей, обслуживая интересы внешних патронов, а внешние патроны гарантировали (якобы) их дальнейшее пребывание во власти. Схема простая как угол двери. Правда потом оказалось что нихера они не гарантируют на самом деле (ни те ни другие) и в отношениях там начала наростать всевозможная нервозность и прочая напряженность.
И все эти нервозности вылились по итогу в полномасштабную войну, да. И в глубокое убеждение что "эти нехорошие люди - предадут при первой же опасности". С одной стороны. И с другой стороны - в убеждение всех тех внешних акторов что с руководством Украины дел иметь нельзя, потому что те тоже редиски. Что ничего другого кроме деньги воровать и беспокоиться за свое место у корыта они не умеют и даже не хотят. И следует заметить что оба эти утверждения абсолютно истинны, а значит текущая модель политическая себя глубоко исчерпала и требует немедленной замены.
Вопрос только на что ее менять. Ибо перепробовали уже по сути все, и игры в демократию и попытки тоталитаризма, и рекомендации венецианских комиссий и зеленый турбопринтер и даже харьковские соглашения, и ничего не помогает. А если ничего не помогает значит не ту болезнь мы лечим. И думаю исходная проблема тут в комбинации двух факторов, в тех самых "державниках" с одной стороны, и компрадорстве - с другой. Ну и еще - в сильно переоцененной роли личности в истории.
Роль личности в истории - это сейчас модная болезнь, на фоне Трампа или Путина Зеленский выглядит еще почти приличным человеком, но это далеко не означает что это не болезнь и что это можно не лечить. Ибо принцип разделения властей и их сменяемости придуман далеко не напрасно. Даже китайцы (коммунисты) его придерживались где-то со времен Денсяопина, что принесло плоды. И наконец надо бы вспомнить что задача гаранта конституции - таки защищать конституцию (и права там упомянутые) а не повышать штрафы и госрасходы "от достигнутого" с обеспечением прироста запланированного каким то МВФ. Пора вспомнить истоки.
И да, мы видим острый кризис в мировом масштабе кстати. Но кризис это не только проблема, это почти всегда еще и возможнось. И да, мы понимаем что каждый хочет "сохранить свой интерес", от коррумпированных всяческих чиновников или к примеру грантоедов до тех самых "внешних акторов". И потому что кризис глобальный - то сохранить "свое" они не смогут, и потому будут особенно настойчиво вгрызаться именно в слабых. И получается так что это в нас. И будет у них там конфликт интересов (тем более острый чем острее кризис), и этот конфликт скорее нас добьет. Если мы согласимся на роль жертвы в этом деле. Но с другой стороны - из этого конфликта можно извлечь пользу.
Ситуация свелась по сути к тому что в Украине будет какое-то правительство полностью подчиненное одному из внешних акторов, или РФ или условным глобалистам. Трампу оно вроде бы не нужно, и потому варианты на этом заканчиваются. И никакого места тут для компромиссов просто нету, так или иначе. Причем "не тот исход" неприемлим для обеих из сторон, и оттого - ярость борьбы.
Но может быть стоит вспомнить что в этой игре больше чем две стороны, и более чем два исхода. Что где-то тут есть еще и собственно "народ Украины", и даже может быть какие-то ее элиты, еще не полностью приватизированные кем-нибудь. Сама война для Путина имеет хоть какой-то смысл лишь до той степени в которой он надеется посадить в Киеве на стол какую-то свою марионетку. А поскольку политический ландшафт тут подобен пустыне над которой горделиво лишь Зеленский высится (ну или Ермак) то ежели его свалить - то даже Мураев вроде бы имеет шансы. На самом деле это очень плохой вариант даже для Путина, но пока этот вариант есть - война будет продолжаться.
С другой стороны и Трамп и глобалисты - устают от нашей "глубинной державы". Им сложно будет объяснить своим же избирателям и яйца по 17 гривен, и всякие нюансы работы ТЦК и еще многое такое. И даже харизматичность и медийность Зеленского я думаю их утомляет, амплуа полевого командира уже всем наскучило, он исчерпал жанр. И потому быть может ему время уйти. С почетом. Ибо он действительно немало сделал, но вот не факт что сможет еще больше. С одной стороны. Но с другой стороны - и с этой "глубинной державой" что-то нужно таки делать, и прочими "щипателями гусей". Ибо они тоже задолбали давно всех, и даже Европу.
Даже просто появление в украинской политике ну хоть каких-нибудь альтернатив - обессмыслит например Мураева и путинскую всю стратегию, а приход к власти кого-нибудь другого позволит перезапустить собственно дипломатический процесс. Путин сможет сказать что он победил хунту и сверг Зеленского, какая никакая - но конфета. А Украина избавиться от обвинений в коррупции и авторитаризме со стороны Запада. Конечно "новых" сразу попытаются купить, причем и те и другие. И всякий наш "дипстейт" коррупционный будет ставить палки в колеса. И с самим тем "дипстейтом" что-то придется решать. Но это хоть какой-то выход.
Нет, не то чтобы застыло все, грызня за власть не прекращается ни на секунду даже сейчас, во время войны. Но это далеко не вся еще политика, а может быть даже не совсем политика, это нечто иное. И тут нужно вернуться к истории вопроса.
Практически еще с 1991 года (и даже еще ранее) у нас сложилась определенная група условно назовем "державников". Которые испытывали всяческий рессентимент (будем использовать тот модный термин) по отношению к собственной роли и положенью социальному. Которое они так или иначе связывали кто с госслужбой, кто с "госсектором экономики" а кто и с "былими заслугами". При этом в их число совсем необязательно входило верхнее так сказать руководство (ну типа Кравчука к примеру), то "верхнее руководство" видело для себя новые возможности и перспективы. А рессентимент испытывали как раз низовые звенья пищевой цепочки той.
Трагедия для них в том была что какой нибудь владелец платного сортира мог себе позволить мерседес (пусть старый, но мерседес) а вот какой нибудь второй секретарь горкома - не мог. Ну или "теоретически не мог". И им это было обидно.
И да, в принципе положение всяких бюджетников (как рядовых работников так и "госорганизаций" в целом - оставляло сильно желать. И определенные основания для возмущений у них безусловно были. Но с другой стороны - кому тогда было легко? И то как сами те организации использовали имеющиеся у них ресурсы (а что-нибудь у них имелось, например имущество) и то как они выполняли (верней не выполняли) своих уставных задач - тоже вызывает множество вопросов.
Но это дела далеких 90-х еще, ибо с тех пор положение заметно изменилось. Там шла суровая борьба "за право свое", причем по принципу "каждый сам за себя". И в основном - методами коррупции. И по итогу все кто смог - таки себе урвали и денег и полномочий (то бишь возможностей коррупционных). Обычно окончательно забив на те "задачи уставные", права и интересы населения.
И потихоньку там сформировались "крепки госпидарники" как политическая сила, и прочие "державники". У них появились деньги, мерседесы, дома в Конче-Заспе и все вот это вот. В число счастливчиков попали всякие менты и даже пожарники, всевозможные "контролирующие инстанции", и те кто так или иначе отношение имел к госсобственности и "бюджетным потокам", коих "потоков" становилось все больше и больше. Непропорционально много на фоне состоянья экономики. Как-то поднялись экспортеры (что имели доступ к внешним рынкам), как-то поднялись энергетики и всякие там коммунальщики что начали крепить тарифы так шо аж шуба заверталась.
И где-то рядом там возникла "экономика окологосударственная" начиная с всевозможных банков и заканчивая производителями пресловутой брукивки. То есть те кто существовали так или иначе в связке с государством, либо в условиях жесткой регуляции (что обеспечивало монополию или близко к тому) либо прямо за счет шашней с бюджетом, госимуществом или землей. И вот оттуда - появились олигархи. И это все туда-сюда понятно как процесс экономический (хотя и не совсем нормально), но нас интересует политический аспект.
И характерно то что это "усиленье институций" или благополучие каких то предприятий по сути не сказалось на положении там "низовых работников", чье положение (и уровень зарплат) оставались на уровне вполне катастрофическом. Несмотря даже на красивые какие-нибудь здания, внедренье новых технологий или 600-й мерседес начпльника. Отношение к работникам и подчиненным там как было скотским так и осталось, а может быть даже ухудшилось.
И соответственно - не слишком и улучшилось их качество работы. Да, иногда там низкие зарплаты и прочие тяготы компенсировались личными коррупционными возможностями, то бишь "подножным кормом", но на качестве и результатах их работы - все это сказалось далеко не самым лучшим образом. Результатом всех этих танцев стал довольно резкий рост стоимости жизни в стране, за счет роста тарифов и "коррупционной нагрузки". И обострение борьбы за "хлебные места", будь то какие-нибудь должности в госаппарате или те "окологосударственные предприятия" где борьба велась уже прямо за собственность или "контроль", так появилось рейдерство системное.
И как следствие всех этих процессов обострилась борьба уже прямо "политическая", какие-нибудь там олигархи (и недоолигархи) пытались себя защитить хоть как-нибудь с помощью механизмов политических, ну и профит поиметь там тоже (если повезет). А всякие "державники" в ответ на это - принялись "наводить порядок" крепя налоги и всиляки регуляции, усматривая в этом даже не столько возможность наполнить казну (и собственный карман) как инструмент влияния на "недовольных". Ибо если "по закону" жить нельзя (бо вылетишь в трубу) приходится "дружить с властью" так или иначе. Когорта "державников" приобретала свой законченный вид. Ну это где-то времена "позднего Кучмы" примерно, и уже тогда чувствовалось напряжение определенное в обществе, в т.ч. в политической плоскости. Это был первый акт марлезонского балета. Но вслед за ним немедля начался второй.
Ибо при усиленьи политической борьбы естественно участники ее - хотели выиграть. Или как минимум - не сильно проиграть. И начали искать для этого аргументов. А аргументы там могли быть самыми разными, от идеологии (коммунизма или национализма) по просто популизм "я дам вам все" и поиски внешних союзников. Если до того политикум украинский можно было воспринимать как просто толпу веселых распиздяев что утилизировали советское наследство то с этого момента они начали свой путь к состоянию небезпечных маньяков. И старт забегу дала думаю Йулька тут, по крайней мере была там резвей всех.
Важным моментом всех этих движений было то что стереотип "Украина - бедная страна" так навсегда и зацементировался в национальном менталитете и политике. И отсюда - принцип неуемной жадности, "хватай мешки - вокзал отходит", "дайте две" и все вот в этом духе. Что если денег мало - то нужно меньше кормить и больше доить, что "по хорошему - не отдадут" и все вот это вот. Что самое смешное - стереотип этот не соответствует действительности, и Украина - далеко не бедная страна. Как по ресурсам так даже (на тогда) и по уровню жизни если правильно посчитать по ППС. Но тот стереотип стал типичным "самосбывающимся пророчеством".
А далее - сыграл фактор "внешних сил". Ибо что Клаусу Швабу с его "дивным новым миром" что уже поднимающей голову (геополитически) соседней Педерации был достаточно выгоден и близок режим "внутренней колонизации" и прочая позиция "державников". Даже Гретту Тунберг ведь вполне устраивало что пересичный украинец (коих было миллионов 50 как на тогда) себе не сможет купить мяса на пожрать (не говоря уж про автомобиль). Ибо мясо жрать - вредно. И уж тем более прекрасно что он не сможет себе приобресть какой-нибудь станок шоб перерабатывать ресурсы во что-нибудь что можно продать. Ибо же ресурсы те принадлежат им (от имени будущих поколений) а вовсе не нам. Ну а соседней педерации это было близко и понятно ибо у них самих происходили очень похожие процессы там, и принять участие в доеньи еще и Украины они были совершенно не против.
И такое трогательное единение всех "внешних сил" которые могли чем-то помочь (баблишком - в том числе) не могло не оказать сильнейшего впечатления на наши элитки. И по итогу власть становилась все более компрадорской по сути своей, обслуживая интересы внешних патронов, а внешние патроны гарантировали (якобы) их дальнейшее пребывание во власти. Схема простая как угол двери. Правда потом оказалось что нихера они не гарантируют на самом деле (ни те ни другие) и в отношениях там начала наростать всевозможная нервозность и прочая напряженность.
И все эти нервозности вылились по итогу в полномасштабную войну, да. И в глубокое убеждение что "эти нехорошие люди - предадут при первой же опасности". С одной стороны. И с другой стороны - в убеждение всех тех внешних акторов что с руководством Украины дел иметь нельзя, потому что те тоже редиски. Что ничего другого кроме деньги воровать и беспокоиться за свое место у корыта они не умеют и даже не хотят. И следует заметить что оба эти утверждения абсолютно истинны, а значит текущая модель политическая себя глубоко исчерпала и требует немедленной замены.
Вопрос только на что ее менять. Ибо перепробовали уже по сути все, и игры в демократию и попытки тоталитаризма, и рекомендации венецианских комиссий и зеленый турбопринтер и даже харьковские соглашения, и ничего не помогает. А если ничего не помогает значит не ту болезнь мы лечим. И думаю исходная проблема тут в комбинации двух факторов, в тех самых "державниках" с одной стороны, и компрадорстве - с другой. Ну и еще - в сильно переоцененной роли личности в истории.
Роль личности в истории - это сейчас модная болезнь, на фоне Трампа или Путина Зеленский выглядит еще почти приличным человеком, но это далеко не означает что это не болезнь и что это можно не лечить. Ибо принцип разделения властей и их сменяемости придуман далеко не напрасно. Даже китайцы (коммунисты) его придерживались где-то со времен Денсяопина, что принесло плоды. И наконец надо бы вспомнить что задача гаранта конституции - таки защищать конституцию (и права там упомянутые) а не повышать штрафы и госрасходы "от достигнутого" с обеспечением прироста запланированного каким то МВФ. Пора вспомнить истоки.
И да, мы видим острый кризис в мировом масштабе кстати. Но кризис это не только проблема, это почти всегда еще и возможнось. И да, мы понимаем что каждый хочет "сохранить свой интерес", от коррумпированных всяческих чиновников или к примеру грантоедов до тех самых "внешних акторов". И потому что кризис глобальный - то сохранить "свое" они не смогут, и потому будут особенно настойчиво вгрызаться именно в слабых. И получается так что это в нас. И будет у них там конфликт интересов (тем более острый чем острее кризис), и этот конфликт скорее нас добьет. Если мы согласимся на роль жертвы в этом деле. Но с другой стороны - из этого конфликта можно извлечь пользу.
Ситуация свелась по сути к тому что в Украине будет какое-то правительство полностью подчиненное одному из внешних акторов, или РФ или условным глобалистам. Трампу оно вроде бы не нужно, и потому варианты на этом заканчиваются. И никакого места тут для компромиссов просто нету, так или иначе. Причем "не тот исход" неприемлим для обеих из сторон, и оттого - ярость борьбы.
Но может быть стоит вспомнить что в этой игре больше чем две стороны, и более чем два исхода. Что где-то тут есть еще и собственно "народ Украины", и даже может быть какие-то ее элиты, еще не полностью приватизированные кем-нибудь. Сама война для Путина имеет хоть какой-то смысл лишь до той степени в которой он надеется посадить в Киеве на стол какую-то свою марионетку. А поскольку политический ландшафт тут подобен пустыне над которой горделиво лишь Зеленский высится (ну или Ермак) то ежели его свалить - то даже Мураев вроде бы имеет шансы. На самом деле это очень плохой вариант даже для Путина, но пока этот вариант есть - война будет продолжаться.
С другой стороны и Трамп и глобалисты - устают от нашей "глубинной державы". Им сложно будет объяснить своим же избирателям и яйца по 17 гривен, и всякие нюансы работы ТЦК и еще многое такое. И даже харизматичность и медийность Зеленского я думаю их утомляет, амплуа полевого командира уже всем наскучило, он исчерпал жанр. И потому быть может ему время уйти. С почетом. Ибо он действительно немало сделал, но вот не факт что сможет еще больше. С одной стороны. Но с другой стороны - и с этой "глубинной державой" что-то нужно таки делать, и прочими "щипателями гусей". Ибо они тоже задолбали давно всех, и даже Европу.
Даже просто появление в украинской политике ну хоть каких-нибудь альтернатив - обессмыслит например Мураева и путинскую всю стратегию, а приход к власти кого-нибудь другого позволит перезапустить собственно дипломатический процесс. Путин сможет сказать что он победил хунту и сверг Зеленского, какая никакая - но конфета. А Украина избавиться от обвинений в коррупции и авторитаризме со стороны Запада. Конечно "новых" сразу попытаются купить, причем и те и другие. И всякий наш "дипстейт" коррупционный будет ставить палки в колеса. И с самим тем "дипстейтом" что-то придется решать. Но это хоть какой-то выход.