Cтанислав Кукарека · Пра стрельбу
Dec. 29th, 2024 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanНа самом деле есть большое заблуждение что мол куда ты целишься - туда ты мол и попадешь. И многие энтузиасты кстати говоря если им попадает в руки оружие - пытаются так именно и сделать. Думая что они будут кому-то стрелять прямо в левый глаз, на неизвестной им заранее дистанции. Если в реальной жизни - то все это совсем иначе происходит. Ну вот "совсем-совсем" и в принципе "пристрелка по центру" (существует такой термин) это удел каких то очень сильно специальных пацанов типа полицейских снайперов или очень наемных киллеров. Обычно все совсем не так.
Обычно "приведение к нормальному бою" то бишь "пристрелка" означает что ты попадешь вообще хоть как-то в тушку если ты будешь целится ему конкретно в пятку. Или чуть ниже пятки, то есть в землю, даже не в него. Пуля должна пролететь выше той точки в которую ты собственно прицелился, и то насколько выше - зависит от дистанции, фазы луны, состояния ствола и еще десятка разных факторов. Но если она пролетит выше а ты прицелился в пятку - то выше пятки находится тушка. То бишь ты попадешь так или иначе во вражину. И в этом заключается вся тайная магия войны.
Военные карамультуки никогда (или почти никогда) не пристреливаются "в центр", даже в случае чисто спортивной стрельбы по круглым мишенькам с кругами там концентрическими - классика жанра предполагает что ты целишься не "в яблочко" а именно что в нижний край того круга. Даже если у тебя в руках чисто спортивный инструмент заранее настроенный на известную тебе (и строго стандартизированную) дистанцию. Такому положению вещей есть очень много причин, но главное что вам следует усвоить это следствие. Почти что никакой карамультук (особенно армейский) не будет стрелять "куда вы целитесь" а будет стрелять совсем в другое место. Место понятное довольно (и с этим можно жить), но неожиданное как для вас (возможно), и тут с этим надо бы еще успеть как то пожить...
Начать надо наверное с истории вопроса. Еще до того как голливуд начал снимать кино про снайперов - в миру произошло довольно дохера войн, в т.ч. с применением огнестрельного оружия. И бал рулили там "механические прицельные приспособления". Уже в теченьи 1 мировой широкое распространиние получили винтовки с убойной дальностью сильно за километр. То-есть расстояние с которого человека вообще достаточно проблематично даже увидеть, не говоря в него прицелиться. В отличии от красивых голливудских снайперских прицелов банальные "механические" что были и на трехлинейке и до сих пор на калашматах - закрывают тебе полностью как минимум половину цели (нижнюю). И это плохо. Ибо если эту цель и так херово с трудом видно, а ты ее еще и половину перекроешь - то ты ее скорее всего просто потеряешь, не говоря уж про попасть. И если ты попробуешь стрелять к примеру в голову - то потеряешь ты ту цель не то что половину, но и по сути всю. И это плохо. Это проблема. И потому прицелы эти (и способы пристрелки их) были так примерно сделаны чтобы ты видел ВСЮ цель где то НАД прицелом, раз уж ПОД ним ты неизбежно нихера не видишь. Вот так примерно все это придумали.
Ну то есть по определению ты видишь ВСЮ цель не перекрывая ее никакими своими прибамбасами. И это важно. Но как тогда попасть? А просто, цель у тебя НАД прицелом, и пуля полетит тоже НАД прицелом. Логично. Даже более того, чем та цель дальше тем она мельче. То есть тем она ниже. А пуля кстати тоже имеет свойство "падать", то есть чем дальше - тем она ниже попадет. И это почти идеальная конструкция. И там тогда возникла парадигма т.н. "прямого выстрела" что аж до сих пор актуален в делах военных.
итого, если с точки зрения внешней баллистики то пуля никогда блять не летит туда куда ты прицелился. Она всегда летит то ли ниже линии прицеливания (сначала), там пусть на сантиметр - но ниже, а потом выше, а потом опять ниже, и даже очень сильно ниже (порой на метры, если о винтовочном калибре). Этот процесс можно как-то учесть при прицеливании, но это заморочливая хрень требующая почти верхних образований. Армейские дубы решили проще, и кстати даже эффективнее.
Вот все то расстояние (дистанцию) пока твоя пуля летит выше линии прицеливания но не настолько выше чем рост среднестатистического пехотинца (емнип 1.70 где то) они назвали собственно "зоной прямого выстрела". Ну то есть целься в пятку, но куда-нибудь ты ему таки попадешь, як не в живот то в яйца, а если повезет то даже в голову. Это еще на "восходящем участке траектории", а потом будет еще и нисходящий же, и снова там голова, грудь, живот, яйца. И даже ноги. Тоже неплохо.
И даже если ты промазал и попал так или иначе в землю перед ним - есть вероятность рикошета. Что пуля отскочит от земли и таки попадет в тушку. И таки да, пули от земли вполне себе отскакивают. Причем отскакивают "боком-раком" и прилетают утюгами, что приводит к особенно ужастным и жестоким ранам. А даже если и не прилетают то фонтан земли тебе в морду - сильно деморализует и чисто обьективно блин стрелять мешает. Короче говоря все шоколадно, и это называется собственно "прямой выстрел". Если кто-то из вас разбирал в школе калашмат - там на прицеле есть пометка "П", вот это вот как раз про это. Даже если ваш военком про это вам не рассказал.
Прикол тут в том что хоть военные все и заебись придумали, но целится тебе нужно не вражине в голову (ибо нихуя ты туда не попадешь) а именно "под ноги" или "в ноги" в крайнем случае. А если враг совсем уж близко, то еще на полях русско-японской или первой мировой офицер орал про "целься в пряжку". То есть уже не в ноги а в пузо цель вражине, и попадешь примерно в грудь аль голову. Но это если совсем близко, это уже ситуация нештатная...
С тех пор придумали довольно дохера чего, всиляки колиматоры, LPVO, загонники за тыщу баксов и т.д. Ну суть то нихера не изменилась. Ну ладно, допустим у 5.45 падение на неких дистанциях почти как и у лазера. Это все вроде бы как отменяет ту проблему что ты не видиишь нижнюю часть цели, но это блин никак не отменяет того что ты как правило - не можешь по запаре правильно оценить до цели дистанцию. И потому все дедовские эти способы и аж по сей день актуальны.
Даже если у тебя нихера себе оптика в 1,5х и ебало вражины уже в нее просто не влазит - то смали куда попало, куда-нибудь да попадешь. Но если у тебя на горизонте вошкается мелкая тля непонятная, то лучше стрелять под нее чем над ней или даже прямо в нее. Как минимум ты увидишь свои попадания (если тебе очень повезет) если ты "недострелишь", и ты сможешь внести поправки. А если ты захерачешь над целью - то ты и попаданий не увидишь даже. И гиде тогда брать поправки?
Там вообще кстати интересная история. Если ты стреляешь с оптическим прицелом ну условно 8х и больше - как правило ты не увидишь своих попаданий. Даже если там есть на чем увидеть, то-есть след попадания будет заметен с дистанции. У тебя просто так дернет ружье и прицел что ты их не увидишь. Вот именно для этого снайперу нужен второй номер который не стреляет и которого не дергает естественно. Да, дергание можно уменьшить, есть там ряд средств и методов. Но все эти средства и методы радикально сокращают твои шансы собственно попасть. Если ты сильней зажмешь винтовку перед выстрелом то больше шансов что ты что-нибудь увидишь после выстрела, но сильно меньше шансов что ты во что-то попадешь. Теоретически есть единорог в вакууме, когда чувак как для пристрелки "зажимается" а когда валит - таки валит с полусвободного отката например. В теории - красиво. На практике = хуй в сраку. Ибо во-первых очень тяжело найти чувака что равно совершенно и свободно владеет техниками теми аж обоими (и нигде не проявляет никакой дискриминации с пристрастиями), а во-вторых чувак что пристрелялся (ну уже допустим) в одной технике - в другой технике сможет это реализовать продуктивно. То-есть это так либо вообще не работает, либо работает в все том же блять сферическом вакууме.
Обычно "приведение к нормальному бою" то бишь "пристрелка" означает что ты попадешь вообще хоть как-то в тушку если ты будешь целится ему конкретно в пятку. Или чуть ниже пятки, то есть в землю, даже не в него. Пуля должна пролететь выше той точки в которую ты собственно прицелился, и то насколько выше - зависит от дистанции, фазы луны, состояния ствола и еще десятка разных факторов. Но если она пролетит выше а ты прицелился в пятку - то выше пятки находится тушка. То бишь ты попадешь так или иначе во вражину. И в этом заключается вся тайная магия войны.
Военные карамультуки никогда (или почти никогда) не пристреливаются "в центр", даже в случае чисто спортивной стрельбы по круглым мишенькам с кругами там концентрическими - классика жанра предполагает что ты целишься не "в яблочко" а именно что в нижний край того круга. Даже если у тебя в руках чисто спортивный инструмент заранее настроенный на известную тебе (и строго стандартизированную) дистанцию. Такому положению вещей есть очень много причин, но главное что вам следует усвоить это следствие. Почти что никакой карамультук (особенно армейский) не будет стрелять "куда вы целитесь" а будет стрелять совсем в другое место. Место понятное довольно (и с этим можно жить), но неожиданное как для вас (возможно), и тут с этим надо бы еще успеть как то пожить...
Начать надо наверное с истории вопроса. Еще до того как голливуд начал снимать кино про снайперов - в миру произошло довольно дохера войн, в т.ч. с применением огнестрельного оружия. И бал рулили там "механические прицельные приспособления". Уже в теченьи 1 мировой широкое распространиние получили винтовки с убойной дальностью сильно за километр. То-есть расстояние с которого человека вообще достаточно проблематично даже увидеть, не говоря в него прицелиться. В отличии от красивых голливудских снайперских прицелов банальные "механические" что были и на трехлинейке и до сих пор на калашматах - закрывают тебе полностью как минимум половину цели (нижнюю). И это плохо. Ибо если эту цель и так херово с трудом видно, а ты ее еще и половину перекроешь - то ты ее скорее всего просто потеряешь, не говоря уж про попасть. И если ты попробуешь стрелять к примеру в голову - то потеряешь ты ту цель не то что половину, но и по сути всю. И это плохо. Это проблема. И потому прицелы эти (и способы пристрелки их) были так примерно сделаны чтобы ты видел ВСЮ цель где то НАД прицелом, раз уж ПОД ним ты неизбежно нихера не видишь. Вот так примерно все это придумали.
Ну то есть по определению ты видишь ВСЮ цель не перекрывая ее никакими своими прибамбасами. И это важно. Но как тогда попасть? А просто, цель у тебя НАД прицелом, и пуля полетит тоже НАД прицелом. Логично. Даже более того, чем та цель дальше тем она мельче. То есть тем она ниже. А пуля кстати тоже имеет свойство "падать", то есть чем дальше - тем она ниже попадет. И это почти идеальная конструкция. И там тогда возникла парадигма т.н. "прямого выстрела" что аж до сих пор актуален в делах военных.
итого, если с точки зрения внешней баллистики то пуля никогда блять не летит туда куда ты прицелился. Она всегда летит то ли ниже линии прицеливания (сначала), там пусть на сантиметр - но ниже, а потом выше, а потом опять ниже, и даже очень сильно ниже (порой на метры, если о винтовочном калибре). Этот процесс можно как-то учесть при прицеливании, но это заморочливая хрень требующая почти верхних образований. Армейские дубы решили проще, и кстати даже эффективнее.
Вот все то расстояние (дистанцию) пока твоя пуля летит выше линии прицеливания но не настолько выше чем рост среднестатистического пехотинца (емнип 1.70 где то) они назвали собственно "зоной прямого выстрела". Ну то есть целься в пятку, но куда-нибудь ты ему таки попадешь, як не в живот то в яйца, а если повезет то даже в голову. Это еще на "восходящем участке траектории", а потом будет еще и нисходящий же, и снова там голова, грудь, живот, яйца. И даже ноги. Тоже неплохо.
И даже если ты промазал и попал так или иначе в землю перед ним - есть вероятность рикошета. Что пуля отскочит от земли и таки попадет в тушку. И таки да, пули от земли вполне себе отскакивают. Причем отскакивают "боком-раком" и прилетают утюгами, что приводит к особенно ужастным и жестоким ранам. А даже если и не прилетают то фонтан земли тебе в морду - сильно деморализует и чисто обьективно блин стрелять мешает. Короче говоря все шоколадно, и это называется собственно "прямой выстрел". Если кто-то из вас разбирал в школе калашмат - там на прицеле есть пометка "П", вот это вот как раз про это. Даже если ваш военком про это вам не рассказал.
Прикол тут в том что хоть военные все и заебись придумали, но целится тебе нужно не вражине в голову (ибо нихуя ты туда не попадешь) а именно "под ноги" или "в ноги" в крайнем случае. А если враг совсем уж близко, то еще на полях русско-японской или первой мировой офицер орал про "целься в пряжку". То есть уже не в ноги а в пузо цель вражине, и попадешь примерно в грудь аль голову. Но это если совсем близко, это уже ситуация нештатная...
С тех пор придумали довольно дохера чего, всиляки колиматоры, LPVO, загонники за тыщу баксов и т.д. Ну суть то нихера не изменилась. Ну ладно, допустим у 5.45 падение на неких дистанциях почти как и у лазера. Это все вроде бы как отменяет ту проблему что ты не видиишь нижнюю часть цели, но это блин никак не отменяет того что ты как правило - не можешь по запаре правильно оценить до цели дистанцию. И потому все дедовские эти способы и аж по сей день актуальны.
Даже если у тебя нихера себе оптика в 1,5х и ебало вражины уже в нее просто не влазит - то смали куда попало, куда-нибудь да попадешь. Но если у тебя на горизонте вошкается мелкая тля непонятная, то лучше стрелять под нее чем над ней или даже прямо в нее. Как минимум ты увидишь свои попадания (если тебе очень повезет) если ты "недострелишь", и ты сможешь внести поправки. А если ты захерачешь над целью - то ты и попаданий не увидишь даже. И гиде тогда брать поправки?
Там вообще кстати интересная история. Если ты стреляешь с оптическим прицелом ну условно 8х и больше - как правило ты не увидишь своих попаданий. Даже если там есть на чем увидеть, то-есть след попадания будет заметен с дистанции. У тебя просто так дернет ружье и прицел что ты их не увидишь. Вот именно для этого снайперу нужен второй номер который не стреляет и которого не дергает естественно. Да, дергание можно уменьшить, есть там ряд средств и методов. Но все эти средства и методы радикально сокращают твои шансы собственно попасть. Если ты сильней зажмешь винтовку перед выстрелом то больше шансов что ты что-нибудь увидишь после выстрела, но сильно меньше шансов что ты во что-то попадешь. Теоретически есть единорог в вакууме, когда чувак как для пристрелки "зажимается" а когда валит - таки валит с полусвободного отката например. В теории - красиво. На практике = хуй в сраку. Ибо во-первых очень тяжело найти чувака что равно совершенно и свободно владеет техниками теми аж обоими (и нигде не проявляет никакой дискриминации с пристрастиями), а во-вторых чувак что пристрелялся (ну уже допустим) в одной технике - в другой технике сможет это реализовать продуктивно. То-есть это так либо вообще не работает, либо работает в все том же блять сферическом вакууме.