![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanТут мне интересна не сама проблема (про которую я много знаю), мне интересна сама подача материала. Еще тут интересно то что рассказывает мотоциклист, в то время как я изучал сию проблему с точки зрения автомобиля, и большинство тех кто прочтет - тоже соотнесет скорей с автомобилем.
Вот этот самый пасан (что рассказывает) он удивительно толковый человек (ну или режиссер толковый там, не знаю), и я давно слежу за его творчеством. Но в данном случае он лепит дичь. Вернее не совсем дичь, большинство из того что он рассказывает, это таки правильно и правда. Но не вся правда - это тоже ложь. И это проблема.
Итак, в чем суть проблемы? Суть проблемы вам рассказывали в школе. У меня это был 4-й класс по физике, с тех пор программы изменились так что это может быть например 6-й класс, но оно должно там быть. У нас про это были даже лабораторные работы с деревяшками всякими. Суть в том что трение покоя - всегда выше трения скольжения. Это закон физики. Если ты возьмешь доску, положишь на нее брусок и начнешь наклонять, какое то время он будет стоять на месте. Потом сорвется и заскользит вниз. И уже никогда не остановится, и скорость скольжения будет лишь возрастать. Если ты найдешь то положение в котором он еще не скользит но почти, и подтолкнешь пальцем - он тоже будет скользить, и тоже все быстрее и быстрее.
Физическая там идея в том что пока брусок стоит (ну или лежит) там действуют силы трения покоя. Как только он тронулся с места - там сила трения скольжения и это совсем другая сила, и она всегда меньше. Пока еще - всегда. Уже более ста лет наука вообще (и шинная промышленность в частности) пытается это положение вещей изменить, они достигли колоссальных там успехов (и 1 покрышка для формулы-1 стоит дороже чем 2 мерседеса) но пока еще не победили. Хотя в принципе - надежды есть.
Пока что все понятно (тем кто школу не прогуливал) и в общем-то общеизвестно. Дальше сложнее. В принципе сила трения (что покоя, что отчасти и скольжения) зависит от силы давления. То есть чем сильнее ты прижимаешь ту деревяшку к доске (или шину к асфальту) тем больше будет сила трения. Прекрасная новость, то есть если машина будет тяжелее то и трение там будет больше, она будет лучше тормозить. Бинго. И это правда. Но есть нюанс, чем она будет тяжелее тем трудней ее остановить, тем больше тебе надо силы трения. То и на то выходит, на сдачу остается только шелест орехов.
Но есть и другие способы увеличить силу давления, например аэродинамика. И потому машины формулы-1 похожи на самолет который положили на спину. У них есть крылья, только они давят вниз а не вверх. И тут это не приводит к увеличению массы, а значит не мешают торможению, скорее даже помогают (ибо сопротивление воздуха - тормозит тоже). Прекрасно. И именно потому эти машины могут испытывать даже боковые перегрузки в 2-3 Же примерно, а обычный автомобиль не может.
И тут пока еще все понятно, но этот метод увеличить вес, он не единственный. Есть еще один метод, и он на самом деле главный (как минимум - как на сейчас). Когда-то очень давно древние люди изобрели лук. Они там изобрели лук и стрелы, но нас сейчас волнует только лук. Лук - это один из примитивных механизмов, грубо говоря одна из разновидностей рычага, нечто такое что может преобразовать путь в силу (или наоборот) не нарушая общих законов сохранения.
Если вы возьмете веревку, привяжете ее к дереву (или дверной ручке), отойдете на 5 метров и начнете тянуть - веревка станет прямой. Почти прямой. Совсем прямой она никогда не станет, ибо она имеет вес. Если вы посередине той веревки повесите например бутылку с водой, то она даже на глаз прямой не станет никогда, бутылка будет провисать. Чтобы она меньше провисала нужно будет все больше и больше силы прилагать, но что бы совсем не провисала - никогда, там сила нужна бесконечная (ровно). Если взять 50 метров то эффект будет еще более заметен, вы порвете веревку, выкорчуете дерево, все что угодно, но никогда ровной вы ее не сделаете. Бо там тригонометрия и параллелограмм.
Аналогичная фигня происходит и в автомобиле или мотоцикле, в любой фигне где есть 2 оси и центр тяжести что где-то между ними. Чем более вы будете тормозить пускай даже одною из осей, тем больше вес (и кстати - инерция) всей этой конструкции будет перераспределяться именно на переднюю ось. И то есть там увеличивать давление. А значит собственно и силу трения. Вы можете вес (нужный вам для трения) банально взять взаймы у той самой инерции с которой вы и боретесь во время торможения, бинго. Это называется динамической загрузкой и лежит в основе огромного числа продвинутых приемов вождения как автомобилей так и мотоциклов.
Масштабы, в которых вы можете это осуществить, зависят от ряда моментов, от расстояния между осями (грубо - длины веревки), от массы кстати тоже (на тяжелых аппаратах это делать проще), от жесткости подвески (которая влияет там на геометрию) и еще от высоты центра тяжести. На автомобилях это работает кстати лучше чем на мотоциклах, ибо у них больше масса и сильно ниже центр тяжести. И база (расстояние между осями) как правило больше. Но это работает.
Теоретически на автомобиле с умеренно жесткой подвеской (ну типа спортивной) ты можешь на ось переднюю засунуть (при сноровке) силу что в несколько раз превышает сам вес автомобиля. Другое дело что резина этого как правило уже не держит, и все таки мешает там слегка подвеска, но в целом это позволяет добиться ускорения более 2G на торможении. Обычно. На сильно спортивных аппаратах даже более. На мотоциклах нет. Ибо у мотоцикла короче база, меньше вес и очень сильно выше центр тяжести.
Мотоцикл можно поставить на переднее колесо при торможении, с автомобилем такого не получится (обычно), но у автомобиля и вся та сумма сил обычно очень больше, и еще больше превышает массу аппарата (а значит и его инерцию), процесс там эффективнее чем у мотоцикла, а сами эффекты - ярче.
Ну это так, общая теория которой научить должны были еще в 4-м классе школы. Вернемся же к исходному вопросу. Для того чтобы это все сработало - сила торможения на передней оси ни в какой момент не должна превысить силу ее сцепления с дорогой. Ну то есть не должна нарастать быстрее чем возрастает нагрузка на ось, а скорость с которой возрастает нагрузка на ось там зависит от работы подвески, самой резины и еще от кучи факторов. Она не быстро нарастает. Ну то есть там тоже доли секунды, но это медленнее чем работают сами тормоза.
И потому если ты просто со всей дури шарахнешь ногой по педали (или рукой нажмешь, на мотоцикле), то колесо заблокируется и там начнется трение скольжения которое тебе не нужно. А трение покоя (которое нужно) закончится. Потом АБС может отпустить если у тебя есть АБС, или если его нету - будет скольжение, но оно просто не даст возможности возникнуть тому перераспределению масс и параллелограмму сил откуда волшебство проистекает.
И потому там требуется прогрессивно, чем больше ты тормозишь (еще не сорвав) тем большая сила прижимает к асфальту твои передние колесья. И тем больше ты можешь тормозить еще, и этот процесс почти бесконечен (аж пока не лопнут шины и не расплавится асфальт), но только если его делать правильно. Там есть еще факторы побочные (например инерция вращения самого колеса, и деформация резины например), но в общем - как то так. Человек умный, человек может этим воспользоваться и контролировать ту сумму факторов. Компьютер - глупый (типа). Об этом и хотел сказать тот пасан на мотоцикле, но толком не сумел.
На самом деле - нету никаких проблем в том чтобы компьютер все те факторы учитывал. Он это может как на самом деле, и может даже лучше человека. Сейчас по городу катаются всякие фрики на моноколесах, и там именно компьютер учитывает все факторы вот именно дословно те же самые, и все там получается, по сути в игрушках. Другой вопрос что именно АБС как минимум образца 2008 года этого не делали, даже на японских и не самых дешевых тачках. Не то чтобы не могли, они просто не делали (я лично свидетель, да), и это вопрос к программистам, или еще скорее - к менеджерам эффективным.
Да, у меня была например субара которая той АБС тормозить не умела нихера. Там ей всего хватало, колодок там, подвески, шин, центра тяжести и жесткости кузова. Я когда-то со скорости 40 (всего лишь 40) затормозил ибо мне под колеса кинулась какая-то пелотка в плейре (малолетняя), и я разбил себе лобовое стекло. Пассажиром разбил, который был не пристегнут. Машина может. Компьютер тоже может (я как компьютерщик вам кагбе намекаю), но когда на той самой машине просто лупишь педаль в пол (то бишь АБС начинает работать), то ничего похожего не происходит. Происходит просто какое-то жидкое говно на котором ты блин поскользнулся. И почему так - это вопрос к менеджерам. И я подозреваю что на формуле-1 АБС делали как-то совсем иначе, если она перетормаживала тех кто явно много круче чем я.
Там есть еще вопрос, про саму управляемость. В каких условиях машиной сложно управлять, а мотоциклом и вообще наверно невозможно. Теоретически автомобилем еще можно, если перераспределять тормозное усилие между левым и правым колесом, хотя там все остальное что сзади болтается на большом рычаге - будет сильно осложнять жизнь. И это может быть веским аргументом например для маркетолухов. Мол хорошо, вы сделали машину что отлично тормозит, но я повернул руль и тут начались чудеса. Так там что-то одно из двух. Или ты тормозишь или ты рулишь. Не одновременно. Мало того, из положения рулишь или тормозишь в другое положение - там проходит время, доли секунды (веские доли). И это надо понимать, этому надо учить.
Ни на каких гребанных курсах вас этому блин не научат (если в официозе), и даже какие-то контраварийщики - не факт. Мне когда-то ногу к рулю веревкой привязывали (двумя вернее), мол если жмешь педаль (не важно какую) то руль стоит прямо, или наоборот. Ну это только лишь начало, на самом деле там сложнее, иногда надо в повороте тормозить (не в пол конечно), иногда газовать (вот там - иногда именно в пол) но это надо понимать шо и зачем ты делаешь и чем это закончится.
И нельзя сказать что этому нельзя научить компьютер тоже. Можно научить. Это не ядерная физика. Все можно. Вопрос скорее тут в постановке задачи, а ее правильно никто так и не поставил. Индустрия продает сейчас машины для домохозяек мощностью за 300 конских сил, но блять никто не думает что будет дальше, че там они будут друг с другом делать, домохозяйка и 300 кобыл. Это проблема системотехническая.
Вот этот самый пасан (что рассказывает) он удивительно толковый человек (ну или режиссер толковый там, не знаю), и я давно слежу за его творчеством. Но в данном случае он лепит дичь. Вернее не совсем дичь, большинство из того что он рассказывает, это таки правильно и правда. Но не вся правда - это тоже ложь. И это проблема.
Итак, в чем суть проблемы? Суть проблемы вам рассказывали в школе. У меня это был 4-й класс по физике, с тех пор программы изменились так что это может быть например 6-й класс, но оно должно там быть. У нас про это были даже лабораторные работы с деревяшками всякими. Суть в том что трение покоя - всегда выше трения скольжения. Это закон физики. Если ты возьмешь доску, положишь на нее брусок и начнешь наклонять, какое то время он будет стоять на месте. Потом сорвется и заскользит вниз. И уже никогда не остановится, и скорость скольжения будет лишь возрастать. Если ты найдешь то положение в котором он еще не скользит но почти, и подтолкнешь пальцем - он тоже будет скользить, и тоже все быстрее и быстрее.
Физическая там идея в том что пока брусок стоит (ну или лежит) там действуют силы трения покоя. Как только он тронулся с места - там сила трения скольжения и это совсем другая сила, и она всегда меньше. Пока еще - всегда. Уже более ста лет наука вообще (и шинная промышленность в частности) пытается это положение вещей изменить, они достигли колоссальных там успехов (и 1 покрышка для формулы-1 стоит дороже чем 2 мерседеса) но пока еще не победили. Хотя в принципе - надежды есть.
Пока что все понятно (тем кто школу не прогуливал) и в общем-то общеизвестно. Дальше сложнее. В принципе сила трения (что покоя, что отчасти и скольжения) зависит от силы давления. То есть чем сильнее ты прижимаешь ту деревяшку к доске (или шину к асфальту) тем больше будет сила трения. Прекрасная новость, то есть если машина будет тяжелее то и трение там будет больше, она будет лучше тормозить. Бинго. И это правда. Но есть нюанс, чем она будет тяжелее тем трудней ее остановить, тем больше тебе надо силы трения. То и на то выходит, на сдачу остается только шелест орехов.
Но есть и другие способы увеличить силу давления, например аэродинамика. И потому машины формулы-1 похожи на самолет который положили на спину. У них есть крылья, только они давят вниз а не вверх. И тут это не приводит к увеличению массы, а значит не мешают торможению, скорее даже помогают (ибо сопротивление воздуха - тормозит тоже). Прекрасно. И именно потому эти машины могут испытывать даже боковые перегрузки в 2-3 Же примерно, а обычный автомобиль не может.
И тут пока еще все понятно, но этот метод увеличить вес, он не единственный. Есть еще один метод, и он на самом деле главный (как минимум - как на сейчас). Когда-то очень давно древние люди изобрели лук. Они там изобрели лук и стрелы, но нас сейчас волнует только лук. Лук - это один из примитивных механизмов, грубо говоря одна из разновидностей рычага, нечто такое что может преобразовать путь в силу (или наоборот) не нарушая общих законов сохранения.
Если вы возьмете веревку, привяжете ее к дереву (или дверной ручке), отойдете на 5 метров и начнете тянуть - веревка станет прямой. Почти прямой. Совсем прямой она никогда не станет, ибо она имеет вес. Если вы посередине той веревки повесите например бутылку с водой, то она даже на глаз прямой не станет никогда, бутылка будет провисать. Чтобы она меньше провисала нужно будет все больше и больше силы прилагать, но что бы совсем не провисала - никогда, там сила нужна бесконечная (ровно). Если взять 50 метров то эффект будет еще более заметен, вы порвете веревку, выкорчуете дерево, все что угодно, но никогда ровной вы ее не сделаете. Бо там тригонометрия и параллелограмм.
Аналогичная фигня происходит и в автомобиле или мотоцикле, в любой фигне где есть 2 оси и центр тяжести что где-то между ними. Чем более вы будете тормозить пускай даже одною из осей, тем больше вес (и кстати - инерция) всей этой конструкции будет перераспределяться именно на переднюю ось. И то есть там увеличивать давление. А значит собственно и силу трения. Вы можете вес (нужный вам для трения) банально взять взаймы у той самой инерции с которой вы и боретесь во время торможения, бинго. Это называется динамической загрузкой и лежит в основе огромного числа продвинутых приемов вождения как автомобилей так и мотоциклов.
Масштабы, в которых вы можете это осуществить, зависят от ряда моментов, от расстояния между осями (грубо - длины веревки), от массы кстати тоже (на тяжелых аппаратах это делать проще), от жесткости подвески (которая влияет там на геометрию) и еще от высоты центра тяжести. На автомобилях это работает кстати лучше чем на мотоциклах, ибо у них больше масса и сильно ниже центр тяжести. И база (расстояние между осями) как правило больше. Но это работает.
Теоретически на автомобиле с умеренно жесткой подвеской (ну типа спортивной) ты можешь на ось переднюю засунуть (при сноровке) силу что в несколько раз превышает сам вес автомобиля. Другое дело что резина этого как правило уже не держит, и все таки мешает там слегка подвеска, но в целом это позволяет добиться ускорения более 2G на торможении. Обычно. На сильно спортивных аппаратах даже более. На мотоциклах нет. Ибо у мотоцикла короче база, меньше вес и очень сильно выше центр тяжести.
Мотоцикл можно поставить на переднее колесо при торможении, с автомобилем такого не получится (обычно), но у автомобиля и вся та сумма сил обычно очень больше, и еще больше превышает массу аппарата (а значит и его инерцию), процесс там эффективнее чем у мотоцикла, а сами эффекты - ярче.
Ну это так, общая теория которой научить должны были еще в 4-м классе школы. Вернемся же к исходному вопросу. Для того чтобы это все сработало - сила торможения на передней оси ни в какой момент не должна превысить силу ее сцепления с дорогой. Ну то есть не должна нарастать быстрее чем возрастает нагрузка на ось, а скорость с которой возрастает нагрузка на ось там зависит от работы подвески, самой резины и еще от кучи факторов. Она не быстро нарастает. Ну то есть там тоже доли секунды, но это медленнее чем работают сами тормоза.
И потому если ты просто со всей дури шарахнешь ногой по педали (или рукой нажмешь, на мотоцикле), то колесо заблокируется и там начнется трение скольжения которое тебе не нужно. А трение покоя (которое нужно) закончится. Потом АБС может отпустить если у тебя есть АБС, или если его нету - будет скольжение, но оно просто не даст возможности возникнуть тому перераспределению масс и параллелограмму сил откуда волшебство проистекает.
И потому там требуется прогрессивно, чем больше ты тормозишь (еще не сорвав) тем большая сила прижимает к асфальту твои передние колесья. И тем больше ты можешь тормозить еще, и этот процесс почти бесконечен (аж пока не лопнут шины и не расплавится асфальт), но только если его делать правильно. Там есть еще факторы побочные (например инерция вращения самого колеса, и деформация резины например), но в общем - как то так. Человек умный, человек может этим воспользоваться и контролировать ту сумму факторов. Компьютер - глупый (типа). Об этом и хотел сказать тот пасан на мотоцикле, но толком не сумел.
На самом деле - нету никаких проблем в том чтобы компьютер все те факторы учитывал. Он это может как на самом деле, и может даже лучше человека. Сейчас по городу катаются всякие фрики на моноколесах, и там именно компьютер учитывает все факторы вот именно дословно те же самые, и все там получается, по сути в игрушках. Другой вопрос что именно АБС как минимум образца 2008 года этого не делали, даже на японских и не самых дешевых тачках. Не то чтобы не могли, они просто не делали (я лично свидетель, да), и это вопрос к программистам, или еще скорее - к менеджерам эффективным.
Да, у меня была например субара которая той АБС тормозить не умела нихера. Там ей всего хватало, колодок там, подвески, шин, центра тяжести и жесткости кузова. Я когда-то со скорости 40 (всего лишь 40) затормозил ибо мне под колеса кинулась какая-то пелотка в плейре (малолетняя), и я разбил себе лобовое стекло. Пассажиром разбил, который был не пристегнут. Машина может. Компьютер тоже может (я как компьютерщик вам кагбе намекаю), но когда на той самой машине просто лупишь педаль в пол (то бишь АБС начинает работать), то ничего похожего не происходит. Происходит просто какое-то жидкое говно на котором ты блин поскользнулся. И почему так - это вопрос к менеджерам. И я подозреваю что на формуле-1 АБС делали как-то совсем иначе, если она перетормаживала тех кто явно много круче чем я.
Там есть еще вопрос, про саму управляемость. В каких условиях машиной сложно управлять, а мотоциклом и вообще наверно невозможно. Теоретически автомобилем еще можно, если перераспределять тормозное усилие между левым и правым колесом, хотя там все остальное что сзади болтается на большом рычаге - будет сильно осложнять жизнь. И это может быть веским аргументом например для маркетолухов. Мол хорошо, вы сделали машину что отлично тормозит, но я повернул руль и тут начались чудеса. Так там что-то одно из двух. Или ты тормозишь или ты рулишь. Не одновременно. Мало того, из положения рулишь или тормозишь в другое положение - там проходит время, доли секунды (веские доли). И это надо понимать, этому надо учить.
Ни на каких гребанных курсах вас этому блин не научат (если в официозе), и даже какие-то контраварийщики - не факт. Мне когда-то ногу к рулю веревкой привязывали (двумя вернее), мол если жмешь педаль (не важно какую) то руль стоит прямо, или наоборот. Ну это только лишь начало, на самом деле там сложнее, иногда надо в повороте тормозить (не в пол конечно), иногда газовать (вот там - иногда именно в пол) но это надо понимать шо и зачем ты делаешь и чем это закончится.
И нельзя сказать что этому нельзя научить компьютер тоже. Можно научить. Это не ядерная физика. Все можно. Вопрос скорее тут в постановке задачи, а ее правильно никто так и не поставил. Индустрия продает сейчас машины для домохозяек мощностью за 300 конских сил, но блять никто не думает что будет дальше, че там они будут друг с другом делать, домохозяйка и 300 кобыл. Это проблема системотехническая.