![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanВ послевоенном мире стала очень популярной тема "регуляции", сильно изменились взгляды на саму роль государства. Ряд мощных кризисов (и попыток борьбы с ними) глубоко изменили экономику и даже саму природу денег. Окрепло кейнсианство а потом и вовсе возобладал монетаризм. Но как показала практика - "конец истории" не наступил.
Попытки управлять извне какой либо системой (сложной) неизбежно приводят к изменению самой этой системы. После чего система и сами принципы такого управления теряют актуальность, мы получаем "кризис" вот дословно. Это закон системотехники, закон природы. Преодолеть который ни у кого пока не получалось.
Все теоретики "этого дела" так или иначе исходили (и исходят до сих пор) из некоей модели "объекта управления", и эта модель очень близка к "идеальному рынку". Ну то есть исходит априори из предположения о доступности ресурсов. Мол достаточно просто заплатить денег - и тебе "достанут" все что угодно, построят ракету на Луну, спаяют атомную бомбу, завалят весь мир тампаксами или вакциной от ковидла, сделают короче все что угодно, только денег дай. А денег (в их модели) можно просто "напечатать". То есть по сути "можно все" и нету никаких преград фантазиям. Картинка слишком радужная что бы быть правдой.
На самом деле "первые звоночки" прозвучали еще где-то во Вторую Мировую. Где оказалось что наличие денег (и власти) не всегда может скомпенсировать дефицит конкретного ресурса, что золото (условное) не заменяет полностью "продукт простой". В те годы рынок был гораздо ближе к "идеальному" чем есть сегодня, цепочки производственные были сильно короче и инженеров всяких в институтах учили лучше, ну или как минимум "шире". Практически любое предприятие машиностроительное имело практически полный цикл производства (ну плюс-минус собственную металлургию даже), универсальные станки и "специалистов широкого профиля". Любой завод что выпускал сноповязалки мог достаточно легко перейти на выпуск танков например. Ресурсы производственные были очень мобильными.
Но даже там были определенные нюансы. Часть производств уже тогда была "узкоспециализированными". Завод снопвязалок мог строить танки например, но не мог строить корабли. Ибо корабль не влазит в цех, и море не всегда поблизости. Там нужна верфь, то есть предприятие узкоспециализированное. Производственные мощности которого имеют некие ограничения. Так например Великобритания (и "союзники" в целом) столкнулись с серьезной проблемой тоннажа торгового флота, когда немцы начали его мощно топить. И там было целых две проблемы.
Проблема первая, если производства были достаточно "универсальны" и мобильны, то о сырье этого сказать было уже нельзя. Зависимость от сырья вообще (и его импорта в частности) была значительна у многих стран, а что бы то сырье возить - нужен тот самый тоннаж. И немцам и союзникам тогда удалось сильно повысить эффективность судостроения, до того доходило что они сухогруз за 3 дня собирали по сути конвеерными методами. И удалось им это за счет той самой гибкости "промышленности вообще". Но это привело к росту "специализации" и сильному удлиннению производственных цепочек. Данный ресурс был использован и был практически исчерпан.
Когда союзники внимательно думали как бы обрушить ВПК третьего рейха они обратили внимание на "узкоспециализированные производства", как например шарикоподшипников, моторостроение вообще ну и еще по мелочи. Ну и на централизованную энергетику. И это помогло. Нельзя сказать что ВПК немецкий они вогнали в полный паралич, но таки сильно его подкосили. И этот опыт тоже не был забыт, оно еще аукнется в глобальном плане.
Те "узкоспециализированные производства" были важны. Не то что бы они там делали что то такое чего никто больше не мог (по крайней мере тогда), но они это делали гораздо лучше чем "все остальные", и очень сильно дешевле. Ну то есть чисто по законам рынка выигрывали конкуренцию вчистую. Что начинало уже становиться фактором монополизации, дело к тому шло. Монополии уже тогда существовали, но были больше "сырьевыми" или инфраструктурными, нефть, металл, железные дороги и.т.д. А вот в "хайтеке" (относительном) оно еще лишь зарождалось тогда. Поскольку спрос на рынке был огромен то было на тех рынках еще много игроков, там была конкуренция и бурный рост и все вот это. Тогда еще.
Но потом война закончилась. Спрос на продукцию машиностроения сильно упал, рынок просел. Соответственно и на "компоненты и комплектующие" тоже. И начались "оптимизации" которые вели к той самой монополизации так или иначе. И не просто к монополизации, но и к оптимизации и производственных процессов и самих производственных цепочек. Поддерживать там лишнюю "маневренность и гибкость" за свой счет никто особо не хотел, принудить к этому может лишь рынок (как оказалось), но никак не регуляция.
Еще во время войны стало понятно что рынок "порешать" может далеко не все, что в некие моменты "государственные интервенции" должны носить характер чисто натуральный (а не монетарный). Так например чтоб сделать атомную бомбу - пришлось сотнями тонн изымать серебро из казначейства, на провода для обогащения урана. Форсированное судостроение все то же выбросило же на рынок конкретно "тоннаж" в каких то аховых объемах и.т.д. Государство выделяло землю например (и деньги тоже, но и землю) под строительство новых заводов, с нуля. Это было уже похоже на "плановое хозяйство" отчасти.
И тут пример совка ведь тоже интересен. Совок уже тогда был "плановый", и там "интервенции в натуральной форме" были скорее правилом чем исключением. И тоже там (как и везде) война подкинула проблем. И тоже их решали как то. Но если например для Англии проблемой основной было сырье (и тот самый тоннаж, шоб довезти его) то для совка проблемой оказался сам тот "хайтек", продукты узкоспециализированных производств. И тоже там ленд-лизом спасались. В совок поперло кучу оборудования, станков всяких и прочих машин "общепромышленного применения". В совок везли порох, бензин, алюминий, тушенку и яичный порошок в конце концов (что тоже продукт промышленности ведь, перерабатывающей).
Совок не смог "достаточно маневренно" наладить выпуск тех "сложных" изделий. Именно потому что рынок был в совке уже совсем "неидеален", на фоне США или Германии. Да, наклепать дурными миллионами каких то там винтовок (или танков даже) они могли, бо те "общепромышленные предприятия" имели тот традиционный запас гибкости, но в области узких специализаций - уже нет. Ибо оно уже тогда там было все "оптимизировано" по самые гланды. Запад все это тоже ждет, но сильно потом.
А дальше - было больше. У регуляторов заметно разгулялся аппетит, они поняли что "регуляция" ведь чудеса творит. И побежали "регулировать" так шо аж шубу завертало. Но при том рынок становился все более "неидеален", и вместе с этим возрастали рагуляции издержки и побочные эффекты, а эффективность ее (и "чудеса") - падали. И наконец упали до "ниже нуля", они придумали даже термин "стагфляция", это когда оно работает с точностью до наоборот.
Но тут случилось следующее чудо. Проснулись например японцы что возродили конкуренцию. Потом случился "электронный бум". Где при всей кажущейся сложности и глубине специализаций - гиганты зарождались в гаражах. Какое то время это даже работало, но рагуляции с оптимизацией добрались и туда тоже. И по итогу чудеса все уехали куда то нахрен в Китай. В Китае был социализм (и продолжает быть), но никакое их политбюро ведь не рассказывало "эплу" или "сони" чего им делать, как, сколько и даже из чего. Ну вернее не рассказывало еще совсем недавно. А потом таки начало, и там тоже все стало как обычно.
Высокая специализация (и глубокая оптимизация) лишает предприятия той самой маневренности, возможности гибко реагировать на изменение условий. "Глобализация" и удлиннение производственных цепочек приводят к тому что любой эксцесс вместо "тонуть в пучине рынка" звонко резониует по всей струне заставляя содрогаться всю мировую экономику. Пожар (или иная неприятность) на одной какой то сраной фабрике может поставить на колени половину мира. Это проблема. Можно стучать молотком по гвоздю (или по жестяному ведру) желая "придать ему правильную форму", в том была прелесть регуляций рынка, но вот с хрустальной люстрой так уже не получается. Нет рынка - нету регуляций.
Совок ведь тоже шел этим путем, там "интеграции" разнообразные были сильно глубже изначально и развивали их сознательно. И блин развили, когда шоб жопу подтереть Васе в Нижнем Тагиле надо было специальное решение Политбюро. Совок издох по тем самым причинам, когда какие нибудь негаразды даже незначительные и локальные (ну вроде рукожопия или коррупции) не поглощались и не демпфировались "рынком" а напротив, мощно сотрясали всю систему. И по итогу растрясли ее в конец. Да, это "избыточность обратных связей" называется в системотехнике. И да, в теории "централизация" должна их подавлять, но та теория сложна, обратные связи бывают паразитными, теми которых ты не хочешь но они все равно есть. А если ты исходно думал что их нет - работать то не будет.
Сегодня исчерпался по сути и монетаризм, если ты даже дашь миллиард (или к примеру 10) это не означает что у тебя появятся (в разумный срок) снаряды например, или к примеру микросхемы. Не факт что у тебя появятся даже рабочие (ну или дворники), даже если зарплаты дать высокой. Так это уже не работает. И это проблема. Решать ее пытаются все более "ручными" методами, в духе как раз ЦК КПСС а то и Мао Цзедуна, убийством воробьев и домнами на детских площадках. И результаты абсолютно предсказуемы...
Попытки управлять извне какой либо системой (сложной) неизбежно приводят к изменению самой этой системы. После чего система и сами принципы такого управления теряют актуальность, мы получаем "кризис" вот дословно. Это закон системотехники, закон природы. Преодолеть который ни у кого пока не получалось.
Все теоретики "этого дела" так или иначе исходили (и исходят до сих пор) из некоей модели "объекта управления", и эта модель очень близка к "идеальному рынку". Ну то есть исходит априори из предположения о доступности ресурсов. Мол достаточно просто заплатить денег - и тебе "достанут" все что угодно, построят ракету на Луну, спаяют атомную бомбу, завалят весь мир тампаксами или вакциной от ковидла, сделают короче все что угодно, только денег дай. А денег (в их модели) можно просто "напечатать". То есть по сути "можно все" и нету никаких преград фантазиям. Картинка слишком радужная что бы быть правдой.
На самом деле "первые звоночки" прозвучали еще где-то во Вторую Мировую. Где оказалось что наличие денег (и власти) не всегда может скомпенсировать дефицит конкретного ресурса, что золото (условное) не заменяет полностью "продукт простой". В те годы рынок был гораздо ближе к "идеальному" чем есть сегодня, цепочки производственные были сильно короче и инженеров всяких в институтах учили лучше, ну или как минимум "шире". Практически любое предприятие машиностроительное имело практически полный цикл производства (ну плюс-минус собственную металлургию даже), универсальные станки и "специалистов широкого профиля". Любой завод что выпускал сноповязалки мог достаточно легко перейти на выпуск танков например. Ресурсы производственные были очень мобильными.
Но даже там были определенные нюансы. Часть производств уже тогда была "узкоспециализированными". Завод снопвязалок мог строить танки например, но не мог строить корабли. Ибо корабль не влазит в цех, и море не всегда поблизости. Там нужна верфь, то есть предприятие узкоспециализированное. Производственные мощности которого имеют некие ограничения. Так например Великобритания (и "союзники" в целом) столкнулись с серьезной проблемой тоннажа торгового флота, когда немцы начали его мощно топить. И там было целых две проблемы.
Проблема первая, если производства были достаточно "универсальны" и мобильны, то о сырье этого сказать было уже нельзя. Зависимость от сырья вообще (и его импорта в частности) была значительна у многих стран, а что бы то сырье возить - нужен тот самый тоннаж. И немцам и союзникам тогда удалось сильно повысить эффективность судостроения, до того доходило что они сухогруз за 3 дня собирали по сути конвеерными методами. И удалось им это за счет той самой гибкости "промышленности вообще". Но это привело к росту "специализации" и сильному удлиннению производственных цепочек. Данный ресурс был использован и был практически исчерпан.
Когда союзники внимательно думали как бы обрушить ВПК третьего рейха они обратили внимание на "узкоспециализированные производства", как например шарикоподшипников, моторостроение вообще ну и еще по мелочи. Ну и на централизованную энергетику. И это помогло. Нельзя сказать что ВПК немецкий они вогнали в полный паралич, но таки сильно его подкосили. И этот опыт тоже не был забыт, оно еще аукнется в глобальном плане.
Те "узкоспециализированные производства" были важны. Не то что бы они там делали что то такое чего никто больше не мог (по крайней мере тогда), но они это делали гораздо лучше чем "все остальные", и очень сильно дешевле. Ну то есть чисто по законам рынка выигрывали конкуренцию вчистую. Что начинало уже становиться фактором монополизации, дело к тому шло. Монополии уже тогда существовали, но были больше "сырьевыми" или инфраструктурными, нефть, металл, железные дороги и.т.д. А вот в "хайтеке" (относительном) оно еще лишь зарождалось тогда. Поскольку спрос на рынке был огромен то было на тех рынках еще много игроков, там была конкуренция и бурный рост и все вот это. Тогда еще.
Но потом война закончилась. Спрос на продукцию машиностроения сильно упал, рынок просел. Соответственно и на "компоненты и комплектующие" тоже. И начались "оптимизации" которые вели к той самой монополизации так или иначе. И не просто к монополизации, но и к оптимизации и производственных процессов и самих производственных цепочек. Поддерживать там лишнюю "маневренность и гибкость" за свой счет никто особо не хотел, принудить к этому может лишь рынок (как оказалось), но никак не регуляция.
Еще во время войны стало понятно что рынок "порешать" может далеко не все, что в некие моменты "государственные интервенции" должны носить характер чисто натуральный (а не монетарный). Так например чтоб сделать атомную бомбу - пришлось сотнями тонн изымать серебро из казначейства, на провода для обогащения урана. Форсированное судостроение все то же выбросило же на рынок конкретно "тоннаж" в каких то аховых объемах и.т.д. Государство выделяло землю например (и деньги тоже, но и землю) под строительство новых заводов, с нуля. Это было уже похоже на "плановое хозяйство" отчасти.
И тут пример совка ведь тоже интересен. Совок уже тогда был "плановый", и там "интервенции в натуральной форме" были скорее правилом чем исключением. И тоже там (как и везде) война подкинула проблем. И тоже их решали как то. Но если например для Англии проблемой основной было сырье (и тот самый тоннаж, шоб довезти его) то для совка проблемой оказался сам тот "хайтек", продукты узкоспециализированных производств. И тоже там ленд-лизом спасались. В совок поперло кучу оборудования, станков всяких и прочих машин "общепромышленного применения". В совок везли порох, бензин, алюминий, тушенку и яичный порошок в конце концов (что тоже продукт промышленности ведь, перерабатывающей).
Совок не смог "достаточно маневренно" наладить выпуск тех "сложных" изделий. Именно потому что рынок был в совке уже совсем "неидеален", на фоне США или Германии. Да, наклепать дурными миллионами каких то там винтовок (или танков даже) они могли, бо те "общепромышленные предприятия" имели тот традиционный запас гибкости, но в области узких специализаций - уже нет. Ибо оно уже тогда там было все "оптимизировано" по самые гланды. Запад все это тоже ждет, но сильно потом.
А дальше - было больше. У регуляторов заметно разгулялся аппетит, они поняли что "регуляция" ведь чудеса творит. И побежали "регулировать" так шо аж шубу завертало. Но при том рынок становился все более "неидеален", и вместе с этим возрастали рагуляции издержки и побочные эффекты, а эффективность ее (и "чудеса") - падали. И наконец упали до "ниже нуля", они придумали даже термин "стагфляция", это когда оно работает с точностью до наоборот.
Но тут случилось следующее чудо. Проснулись например японцы что возродили конкуренцию. Потом случился "электронный бум". Где при всей кажущейся сложности и глубине специализаций - гиганты зарождались в гаражах. Какое то время это даже работало, но рагуляции с оптимизацией добрались и туда тоже. И по итогу чудеса все уехали куда то нахрен в Китай. В Китае был социализм (и продолжает быть), но никакое их политбюро ведь не рассказывало "эплу" или "сони" чего им делать, как, сколько и даже из чего. Ну вернее не рассказывало еще совсем недавно. А потом таки начало, и там тоже все стало как обычно.
Высокая специализация (и глубокая оптимизация) лишает предприятия той самой маневренности, возможности гибко реагировать на изменение условий. "Глобализация" и удлиннение производственных цепочек приводят к тому что любой эксцесс вместо "тонуть в пучине рынка" звонко резониует по всей струне заставляя содрогаться всю мировую экономику. Пожар (или иная неприятность) на одной какой то сраной фабрике может поставить на колени половину мира. Это проблема. Можно стучать молотком по гвоздю (или по жестяному ведру) желая "придать ему правильную форму", в том была прелесть регуляций рынка, но вот с хрустальной люстрой так уже не получается. Нет рынка - нету регуляций.
Совок ведь тоже шел этим путем, там "интеграции" разнообразные были сильно глубже изначально и развивали их сознательно. И блин развили, когда шоб жопу подтереть Васе в Нижнем Тагиле надо было специальное решение Политбюро. Совок издох по тем самым причинам, когда какие нибудь негаразды даже незначительные и локальные (ну вроде рукожопия или коррупции) не поглощались и не демпфировались "рынком" а напротив, мощно сотрясали всю систему. И по итогу растрясли ее в конец. Да, это "избыточность обратных связей" называется в системотехнике. И да, в теории "централизация" должна их подавлять, но та теория сложна, обратные связи бывают паразитными, теми которых ты не хочешь но они все равно есть. А если ты исходно думал что их нет - работать то не будет.
Сегодня исчерпался по сути и монетаризм, если ты даже дашь миллиард (или к примеру 10) это не означает что у тебя появятся (в разумный срок) снаряды например, или к примеру микросхемы. Не факт что у тебя появятся даже рабочие (ну или дворники), даже если зарплаты дать высокой. Так это уже не работает. И это проблема. Решать ее пытаются все более "ручными" методами, в духе как раз ЦК КПСС а то и Мао Цзедуна, убийством воробьев и домнами на детских площадках. И результаты абсолютно предсказуемы...