Для права нет разницы, мент ты или не мент
Sep. 3rd, 2023 05:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanVolodymyr Zolotorov:
«Пояснюю, как оно должно было бы быть. Для права нет разницы, мент ты или не мент. Право допускает применение силы только в ответ на силу или явную угрозу и это касается всех людей,без исключения. Для того, чтобы мент мог застрелить человека, он должен иметь соответствующую привилегию, то есть, должен быть вынесен за скобки права, что, собственно и делается с помощью того, что в общем смысле называют "административным правом". Иначе говоря, только "разрешив" безнаказанные убийства "представителям власти" мы можем получить нынешнюю ситуацию ментовского произвола во всем мире.
Понятно, что такое вынесение за скобки является нелегитимным и возможно только в государстве с его произвольным и хаотичным "законодательством". "При этом вашем либертарианстве" менты равны людям в правовом смысле и за стрельбу в кого попало будут нести такую же ответственность как любой другой.
Чтобы вы не подумали, что я что-то выдумываю - именно так обстояло дело в Британии, где правовая система, в силу разных причин, была относительно свободной. Это равенство всех, включая слуг закона, перед законом и называется rule of law. Когда в середине 19-го века этатисты завели в Англии полицию, она, в силу указанных мною причин, долгое время оставалась невооруженной. Классический лондонский Бобби не носил оружия до относительно недавнего времени. Драки с полицейскими и сопротивление властям были обычным делом, об этом можно прочитать в книжках и это можно увидеть в старых фильмах. Никакого вам "підкоряйся, а потім обжалуй", все равны, никаких привилегий.
Британское государство пыталось обходить право с помощью "закона о бунте", который разрешал в экстремальных ситуациях безнаказанно применять силу и, например, применять войска. Однако, как и другие экстремальные меры, этот закон имел срок действия, то есть, его нельзя было принять раз и навсегда. Действовал он один год, после чего его действие автоматически прекращалось. То есть, этатистам нужно было каждый раз исполнять унизительные танцы в парламенте, для того, чтобы менты получили на год полномочия гораздо меньшие, чем они имеют бессрочно сегодня в Украине и в других странах, Иногда этот закон удавалось принять, иногда нет, вокруг него постоянно происходила борьба.
"Административное право" отсутствовало в Англии как явление аж до начала 20-го века и оно просачивалось постепенно и с разных сторон, например, в начале 20-го века полиция получила возможность выдвигать уголовные обвинения. До этого момента это было исключительно делом пострадавшей стороны. Таким образом представители закона превращались в "мы это одно, а вы - это что-то другое".
Проникновение "административного права", то есть безнаказанности преступлений для представителей власти в общее право совпало с общим скатыванием Британской империи в континентальное говно и ее последующим распадом. И если вы меня спросите каузация это или корреляция, я буду настаивать на каузации.»
«Пояснюю, как оно должно было бы быть. Для права нет разницы, мент ты или не мент. Право допускает применение силы только в ответ на силу или явную угрозу и это касается всех людей,без исключения. Для того, чтобы мент мог застрелить человека, он должен иметь соответствующую привилегию, то есть, должен быть вынесен за скобки права, что, собственно и делается с помощью того, что в общем смысле называют "административным правом". Иначе говоря, только "разрешив" безнаказанные убийства "представителям власти" мы можем получить нынешнюю ситуацию ментовского произвола во всем мире.
Понятно, что такое вынесение за скобки является нелегитимным и возможно только в государстве с его произвольным и хаотичным "законодательством". "При этом вашем либертарианстве" менты равны людям в правовом смысле и за стрельбу в кого попало будут нести такую же ответственность как любой другой.
Чтобы вы не подумали, что я что-то выдумываю - именно так обстояло дело в Британии, где правовая система, в силу разных причин, была относительно свободной. Это равенство всех, включая слуг закона, перед законом и называется rule of law. Когда в середине 19-го века этатисты завели в Англии полицию, она, в силу указанных мною причин, долгое время оставалась невооруженной. Классический лондонский Бобби не носил оружия до относительно недавнего времени. Драки с полицейскими и сопротивление властям были обычным делом, об этом можно прочитать в книжках и это можно увидеть в старых фильмах. Никакого вам "підкоряйся, а потім обжалуй", все равны, никаких привилегий.
Британское государство пыталось обходить право с помощью "закона о бунте", который разрешал в экстремальных ситуациях безнаказанно применять силу и, например, применять войска. Однако, как и другие экстремальные меры, этот закон имел срок действия, то есть, его нельзя было принять раз и навсегда. Действовал он один год, после чего его действие автоматически прекращалось. То есть, этатистам нужно было каждый раз исполнять унизительные танцы в парламенте, для того, чтобы менты получили на год полномочия гораздо меньшие, чем они имеют бессрочно сегодня в Украине и в других странах, Иногда этот закон удавалось принять, иногда нет, вокруг него постоянно происходила борьба.
"Административное право" отсутствовало в Англии как явление аж до начала 20-го века и оно просачивалось постепенно и с разных сторон, например, в начале 20-го века полиция получила возможность выдвигать уголовные обвинения. До этого момента это было исключительно делом пострадавшей стороны. Таким образом представители закона превращались в "мы это одно, а вы - это что-то другое".
Проникновение "административного права", то есть безнаказанности преступлений для представителей власти в общее право совпало с общим скатыванием Британской империи в континентальное говно и ее последующим распадом. И если вы меня спросите каузация это или корреляция, я буду настаивать на каузации.»
no subject
Date: 2023-09-03 04:33 pm (UTC)