Разрядка для большой войны.
Jul. 21st, 2023 08:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanГолова КНР Сі Цзіньпін зустрівся у Пекіні з колишнім держсекретарем США Генрі Кіссінджером і заявив про готовність Китаю співпрацювати зі Сполученими Штатами для покращення відносин між двома державами.
Тенденция разрядки США и Китая понятна: провал Путина в войне показал, что войну за Тайвань развязывать пока нельзя.
Но стычка между Китаем и Штатами неминуема. Два центра силы, которые претендуют на экономическое первенство, должны схлестнуться.
При этом центром притяжения Китай стать не может по своему авторитарному определению - деньги стремятся в поле наибольшей стабильности и предсказуемости, а предсказуемость всегда обеспечивается тотальной законностью, что явно противоречит духу "цивилизации" Китая.
Значит, Пекин, стремящийся стать мировым гегемоном, обречён на провал без демократизации, а демократизация Китая невозможна, поскольку курс "консервации власти" необратим без глобального внутреннего и внешнего сдвига.
Это, в свою очередь, значит, что Китай будет консервироваться до тех пор, пока не проиграет масштабную войну с США (возможно, и непрямую), а затем начнется откат.
Следующий глобальный конфликт будет за Арктику, поэтому Запад "включает" в себя прежде нейтральные страны - Финляндию и Швецию.
И вот на этом этапе установится новый статус-кво мирового порядка на ближайшие 3-4 десятилетия.
Пока не решён региональный вопрос (Россия), вопрос глобального соперника (Китай) и вопрос стратегической базы (Арктика) достаточно однозначно и бесповоротно, войны не остановятся.
Россия попыталась вырвать штурвал, начав войну: победа РФ как раз превратила бы Китай в глобальный центр восточной силы (Тайвань был бы захвачен следом), а этот союз ядерного и экономического влияния установил бы доминанты в Арктике.
"Пакт о мире" между Китаем и США невозможен, если только Си неожиданно не будет снят с трона, а его трон не возьмут силы нейтральной политической ориентированности.
Фактически, война стала неминуемой в момент, когда Пекин нарушил собственную традицию равновесия сил и пустил Си на беспрецедентный 3-ий срок.
Это означает консервацию власти, а она ведёт к формированию сверхидеи становления сверхдержавой номер 1 - по экономическим и геостратегическим показателям.
Тут возникает лишь один вопрос: готов ли Запад воевать по-настоящему, действуя проактивно и формируя ставки самостоятельно, а не отвечая на вызовы?
Полагаю, что нет.
США в последнее время задали повестку лишь при полете Пелоси на Тайвань. При этом администрация США отговаривала ее.
И мы помним, как Китай нагнетал-нагнетал, а затем сдулся.
В этом и прелесть стороны, задающей повестку - она управляет возможными ответами оппонента и корректирует свои действия, в зависимости от допустимых и недопустимых рисков.
Смотрим на морскую блокаду, которую Кремль фактически объявил Украине. Запад умыл руки, начав разрабатывать альтернативный путь вывоза зерна.
Проблема так или иначе будет решена, но дело не в зерне, а в повышении ставок и в образовании политической тенденции.
Верным ответом был бы не альтернативный путь, а "ловля на слове" - в Украину должны были направиться ровно 2 корабля - из США и из Турции.
И если бы прилет не состоялся, Россия бы слила ставку. Если бы Россия атаковала гражданский корабль, Турция/США обязаны были бы нанести удар по Черноморскому Флоту.
Таким образом эскалация выбила бы Россию из этого стола.
Не будет ни удара по флоту, ни проактивной реакции Вашингтона: будет сделка Эрдогана в пользу Эрдогана с морковкой для Путина.
Но это значит, что ставка сработала - так или иначе Белый Дом отправил свою комбинацию в сброс, построив новый стол, дав возможность Кремлю, Эрдогану и ООН играть в свою партию. Но зачем вообще оставлять Кремль за этим столом?
И вот эта неготовность резко эскалировать ситуацию хорошо совпадает с готовностью Китая пока играть без опрокидывания столов.
Потому как при готовности Китая действовать проактивно и рискованно, мы вероятно бы упустили исторический шанс на возвращение на геополитический Олимп в гордом одиночестве.
(https://t.me/cynic2020/)
Тенденция разрядки США и Китая понятна: провал Путина в войне показал, что войну за Тайвань развязывать пока нельзя.
Но стычка между Китаем и Штатами неминуема. Два центра силы, которые претендуют на экономическое первенство, должны схлестнуться.
При этом центром притяжения Китай стать не может по своему авторитарному определению - деньги стремятся в поле наибольшей стабильности и предсказуемости, а предсказуемость всегда обеспечивается тотальной законностью, что явно противоречит духу "цивилизации" Китая.
Значит, Пекин, стремящийся стать мировым гегемоном, обречён на провал без демократизации, а демократизация Китая невозможна, поскольку курс "консервации власти" необратим без глобального внутреннего и внешнего сдвига.
Это, в свою очередь, значит, что Китай будет консервироваться до тех пор, пока не проиграет масштабную войну с США (возможно, и непрямую), а затем начнется откат.
Следующий глобальный конфликт будет за Арктику, поэтому Запад "включает" в себя прежде нейтральные страны - Финляндию и Швецию.
И вот на этом этапе установится новый статус-кво мирового порядка на ближайшие 3-4 десятилетия.
Пока не решён региональный вопрос (Россия), вопрос глобального соперника (Китай) и вопрос стратегической базы (Арктика) достаточно однозначно и бесповоротно, войны не остановятся.
Россия попыталась вырвать штурвал, начав войну: победа РФ как раз превратила бы Китай в глобальный центр восточной силы (Тайвань был бы захвачен следом), а этот союз ядерного и экономического влияния установил бы доминанты в Арктике.
"Пакт о мире" между Китаем и США невозможен, если только Си неожиданно не будет снят с трона, а его трон не возьмут силы нейтральной политической ориентированности.
Фактически, война стала неминуемой в момент, когда Пекин нарушил собственную традицию равновесия сил и пустил Си на беспрецедентный 3-ий срок.
Это означает консервацию власти, а она ведёт к формированию сверхидеи становления сверхдержавой номер 1 - по экономическим и геостратегическим показателям.
Тут возникает лишь один вопрос: готов ли Запад воевать по-настоящему, действуя проактивно и формируя ставки самостоятельно, а не отвечая на вызовы?
Полагаю, что нет.
США в последнее время задали повестку лишь при полете Пелоси на Тайвань. При этом администрация США отговаривала ее.
И мы помним, как Китай нагнетал-нагнетал, а затем сдулся.
В этом и прелесть стороны, задающей повестку - она управляет возможными ответами оппонента и корректирует свои действия, в зависимости от допустимых и недопустимых рисков.
Смотрим на морскую блокаду, которую Кремль фактически объявил Украине. Запад умыл руки, начав разрабатывать альтернативный путь вывоза зерна.
Проблема так или иначе будет решена, но дело не в зерне, а в повышении ставок и в образовании политической тенденции.
Верным ответом был бы не альтернативный путь, а "ловля на слове" - в Украину должны были направиться ровно 2 корабля - из США и из Турции.
И если бы прилет не состоялся, Россия бы слила ставку. Если бы Россия атаковала гражданский корабль, Турция/США обязаны были бы нанести удар по Черноморскому Флоту.
Таким образом эскалация выбила бы Россию из этого стола.
Не будет ни удара по флоту, ни проактивной реакции Вашингтона: будет сделка Эрдогана в пользу Эрдогана с морковкой для Путина.
Но это значит, что ставка сработала - так или иначе Белый Дом отправил свою комбинацию в сброс, построив новый стол, дав возможность Кремлю, Эрдогану и ООН играть в свою партию. Но зачем вообще оставлять Кремль за этим столом?
И вот эта неготовность резко эскалировать ситуацию хорошо совпадает с готовностью Китая пока играть без опрокидывания столов.
Потому как при готовности Китая действовать проактивно и рискованно, мы вероятно бы упустили исторический шанс на возвращение на геополитический Олимп в гордом одиночестве.
(https://t.me/cynic2020/)