![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanНа протяжении десятков лет в Украине формировалась некая "пятая власть", состоящая главным образом из всяких "консультантов", "советников" и отчасти даже посредников между некими "внешними силами" и собственно правительством (и парламентом) страны. Все эти люди которые занимались в свое время (и до сих пор занимаются) всилякой евроинтеграцией, реформами отдельных областей, от медицины и полиции по банковскую например систему, запутанными отношениями с МВФ (или Газпромом) приобрели некий особый статус и приобрели немалую власть.
Дело доходит до того что лица вполне официальные нам заявляют через СМИ что например пенсионеры - не получат пенсий (или их получат меньше) потому что дескать "такова воля МВФ". Или что бизнесу придется "мириться с трудностями" ибо этого требуют например интересы евроинтеграции, какая то там "гармонизация законодательства" и прочее такое. Что самое при том смешное - нормы национальной Конституции даже (не говоря о прочем) при этом учитываются лишь по остаточному принципу, если вообще учитываются. Ибо есть "гораздо более важные вещи".
Гораздо более важными вещами при этом обычно есть вопросы подписания очередного меморандума о чем то с кем-то, или там получения какого нибудь транша, утверждения каких то квот и.т.п. Причем этот "зависимый вопрос" - он как всегда "срочный", вот прямо щас или никогда (или иначе жопа), а всякие последствия этих решений (вплоть до ответственности за прямое нарушение Конституции) это "когда нибудь потом", и то еще не факт. К большому сожалению - это наша реальнсть и действительность, в которой мы живем уже довольно много лет.
С одной стороны - понятно что некие люди (и организвции) которые "дают нам что-то" безусловно могут (и даже хотят) требовать чего нибудь взамен, в том собственно и принцип договора и любых переговоров. Это если глобально. Но бес как и обычно - кроется в деталях. Переговоры те ведут (и соглашения готовят) обычно некие "конкретные люди", и они даже не всегда являются "лицами официальными". Как правило там происходит все во многом через всякие прокладки, "агентов влияния", те или иные "неправительственные организации" и прочих грубо говоря лоббистов. Причем с обеих сторон этого процесса.
Ну согласитесь что не может там какой нибудь Макрон или к примеру - Меркель вот так взять и сказать, 200 евро в месяц для украинского пенсионера - это как то слишком дофига, и потому платить ему нужно еще меньше. Или там требовать введенья аппаратов кассовых для бабушек на рынке что торгуют семечками. Они такого говорить не могут и не будут. Но вместо этого ЗА них там говорят какие нибудь другие люди. Ну например бюрократы низшего и среднего звена, или вообще какие то "эксперты" или "активисты" или "организации". Которые так или иначе - могут повлиять на мнение и на решения "сильных мира сего".
Если вы думаете что это я сейчас бочку качу на "проклятый Запад" и повторяю тезисы кремлевской пропаганды чуть ли не дословно, то это не совсем так. Ибо в отношении с РФ происходило много лет (и происходит до сих пор) все совершенно то же самое, только еще брутальнее. И если "запад" хоть отчасти прикрывается там некими публичными (или полупубличными) организациями и процедурами, то РФ действует совсем уже брутально не стесняя себя никакими условиями. И в принципе достаточно публично исповедует доктрину политической коррупции возведя ее в ранг стиля.
Так вот, хочу заметить что во всей этой сложной кухне участвует очень много людей, и все они так или иначе уязвимы для коррупции, или желания "решить свои вопросы" воспользовавшись ситуацией. И все они повязаны там множеством связей, в.т.ч. неформальных, и принципы "ты мне - я тебе" там тоже вполне работают. Повторюсь, это происходит с обеих сторон, что с "нашей" что и с "ихней" тоже. А ведь на Западе существует еще и институт лоббизма, порой вполне даже официальный.
И по итогу мы имеем ситуацию когда вопросы например получения кредитов или поставок оружия могут быть увязаны (так или иначе) чуть ли не с графиком проведения гейпарадов, или вопросами к примеру экологии. А почему нет? Если учесть что некоторые наши "авторитетные организации" имеют настолько широкий спектр интересов что занимаются одновременно и фискальною политикой и "интересами меньшинств". И кстати получают денег и за одно и за второе, в виде грантов например. И почему у них при этом не может возникать "конфликта интересов"? Может. И даже регулярно возникает.
И с этими "авторитетами" работают ведь разные интересанты, начиная с олигархов или коррумпированного госаппарата и заканчивая конкурирующими политпроектами. И они этих "экспертов" накачиавают и баблом (как "белым" так и "черным"), медиаресурсом (который ведь кому-то подконтролен), и прочими своими специфическими возможностями. И если госчиновник хоть теоретически должен в своих действиях неуклонно руководствоваться интересами державы (и кстати чинным законодавством) то эта публика - наоборот, руководствуется собственным мнением, пристрастиями политическими, экономическими, эстетическими и чуть ли не гендерными и.т.д. Которые по итогу влияют на политику и экономику страны.
И по итогу там сложились определенные группы и кланы, объединенные той или иной "идеей". Как например тех или иных форм монетаризма, или великим делом финконтроля, всеобщей фискализации, или еще чего нибудь. Они имют некие устойчивые связи с прыхильныками тех самых идей среди зарубежных "экспертов", бюрократов и лоббистов, и могут эти связи так или иначе использовать. Это уже по сути "люди-функции", проводники тех или иных идей и интересов которые при этом могут так или иначе влиять на политику государства. Степень этого влияния определяется их политическим (и кадровым) весом, и потому тот вес (и кадровые вопросы) тоже становятся неким аргументом на тех переговорах с кем то там, и в эту сторону приходится делать уступки.
Это отдельная вообще игра, тот самый "реалполитик" который не имеет никакого отношения ни к Конституции ни к демократии и прочему такому, но это есть, и это во многом таки определяет нашу текущую действительность. Банды воинствующих этатистов, поборников фискализации или борьбы за климат например, или за гендер или за ковидьку - реально есть мощным фактором с которым вынуждены так или иначе считаться и официальное правительство, ВР, Президент и.т.д. Представители тех банд могут занимать официальные посты (как правило - не "первые", ответственность им ни к чему) а могут и не занимать и довольствоваться чисто неформальным статусом, но они влияют на политику страны.
Так вот, ваш пресловутый Гетьманцев - является типичным представителем одной из таких "банд". И для него идеи "всеобщей фискализации" это его хлеб с маслом, это основа его положения личного (через принадлежность к банде), от его "верности идеям" зависят его отношения с теми или иными "ценными партнерами". И на фоне этого всего - и интересы государства, и абстрактные всякие права и свободы, и даже само состояние украинской экономики для него глубоко вторично. У него совершенно другой KPI.
И если он сумеет каждому украинцу в жопу вставить по 2 кассовых аппарата и ввести смертную казнь за пропущенную запятую в декларации - то он будет "годный фискализатор". Даже если вся страна (и экономика ее) накроется пиздой через полгода. Ибо свою же задачу он выполнил... И дальше он поедет "фискализировать" какой то Чили, Уругвай или еще чего такое. Яреську помните? Ну вот примерно как то так, годный фискализатор точно не пропадет. И таких как он - у нас ведь не один и не два. И далеко не только в этой сфере.
Я понимаю что такое положение вещей - это общая беда всех "слабых стран" критически зависящих от внешней помощи, от тех или иных кредитов, "программ поддержки" и.т.д. Ибо они таки нуждаются в лоббизме и прочей "адвокации" перед международными структурами (или отдельными мощными странами), и интересы этих адвокатов и лоббистов приходится учитывать. Но беда в том что такое положение вещей и политика такая - подобную зависимость только усиливают, по сути дела это путь в один конец. Такое положение вещей лишь усугубляется со временем.
Сейчас у нас война. И наше положение особое. И тут наверное пора сказать что Украине - куда важнее победить в войне (и показать пример послевоенного восстановления) чем подавать примеры благотворные каким то Буркина-Фасо в деле фискализации или защиты лиц с небинарным гендером. Что Украина в данной ситуации (и еще много лет после того) не сможет представлять какой нибудь серьезной угрозы для экономики Германии или к примеру Франции, даже если тут налоги будут чуть пониже а регуляции - несколько свободнее. Что интересы массы активистов, бюрократов, "групп влияния" и их отдельно взятые идеи-фикс наверное очень важны, но ерш же вашу медь, не время и не место Украине на том алтаре в качестве жертвы.
И этот вопрос наверное нужно ставить перед теми кто занимается более важными и актуальными сейчас задачами, как например системой международной безопасности, и попытками хоть что нибудь оставить от самого института международного права. Сказать что это тоже важно, даже в сравненьи с Гретой или "небинарным гендером". Ибо еще чуть чуть и будет поздно пить боржоми.
Дело доходит до того что лица вполне официальные нам заявляют через СМИ что например пенсионеры - не получат пенсий (или их получат меньше) потому что дескать "такова воля МВФ". Или что бизнесу придется "мириться с трудностями" ибо этого требуют например интересы евроинтеграции, какая то там "гармонизация законодательства" и прочее такое. Что самое при том смешное - нормы национальной Конституции даже (не говоря о прочем) при этом учитываются лишь по остаточному принципу, если вообще учитываются. Ибо есть "гораздо более важные вещи".
Гораздо более важными вещами при этом обычно есть вопросы подписания очередного меморандума о чем то с кем-то, или там получения какого нибудь транша, утверждения каких то квот и.т.п. Причем этот "зависимый вопрос" - он как всегда "срочный", вот прямо щас или никогда (или иначе жопа), а всякие последствия этих решений (вплоть до ответственности за прямое нарушение Конституции) это "когда нибудь потом", и то еще не факт. К большому сожалению - это наша реальнсть и действительность, в которой мы живем уже довольно много лет.
С одной стороны - понятно что некие люди (и организвции) которые "дают нам что-то" безусловно могут (и даже хотят) требовать чего нибудь взамен, в том собственно и принцип договора и любых переговоров. Это если глобально. Но бес как и обычно - кроется в деталях. Переговоры те ведут (и соглашения готовят) обычно некие "конкретные люди", и они даже не всегда являются "лицами официальными". Как правило там происходит все во многом через всякие прокладки, "агентов влияния", те или иные "неправительственные организации" и прочих грубо говоря лоббистов. Причем с обеих сторон этого процесса.
Ну согласитесь что не может там какой нибудь Макрон или к примеру - Меркель вот так взять и сказать, 200 евро в месяц для украинского пенсионера - это как то слишком дофига, и потому платить ему нужно еще меньше. Или там требовать введенья аппаратов кассовых для бабушек на рынке что торгуют семечками. Они такого говорить не могут и не будут. Но вместо этого ЗА них там говорят какие нибудь другие люди. Ну например бюрократы низшего и среднего звена, или вообще какие то "эксперты" или "активисты" или "организации". Которые так или иначе - могут повлиять на мнение и на решения "сильных мира сего".
Если вы думаете что это я сейчас бочку качу на "проклятый Запад" и повторяю тезисы кремлевской пропаганды чуть ли не дословно, то это не совсем так. Ибо в отношении с РФ происходило много лет (и происходит до сих пор) все совершенно то же самое, только еще брутальнее. И если "запад" хоть отчасти прикрывается там некими публичными (или полупубличными) организациями и процедурами, то РФ действует совсем уже брутально не стесняя себя никакими условиями. И в принципе достаточно публично исповедует доктрину политической коррупции возведя ее в ранг стиля.
Так вот, хочу заметить что во всей этой сложной кухне участвует очень много людей, и все они так или иначе уязвимы для коррупции, или желания "решить свои вопросы" воспользовавшись ситуацией. И все они повязаны там множеством связей, в.т.ч. неформальных, и принципы "ты мне - я тебе" там тоже вполне работают. Повторюсь, это происходит с обеих сторон, что с "нашей" что и с "ихней" тоже. А ведь на Западе существует еще и институт лоббизма, порой вполне даже официальный.
И по итогу мы имеем ситуацию когда вопросы например получения кредитов или поставок оружия могут быть увязаны (так или иначе) чуть ли не с графиком проведения гейпарадов, или вопросами к примеру экологии. А почему нет? Если учесть что некоторые наши "авторитетные организации" имеют настолько широкий спектр интересов что занимаются одновременно и фискальною политикой и "интересами меньшинств". И кстати получают денег и за одно и за второе, в виде грантов например. И почему у них при этом не может возникать "конфликта интересов"? Может. И даже регулярно возникает.
И с этими "авторитетами" работают ведь разные интересанты, начиная с олигархов или коррумпированного госаппарата и заканчивая конкурирующими политпроектами. И они этих "экспертов" накачиавают и баблом (как "белым" так и "черным"), медиаресурсом (который ведь кому-то подконтролен), и прочими своими специфическими возможностями. И если госчиновник хоть теоретически должен в своих действиях неуклонно руководствоваться интересами державы (и кстати чинным законодавством) то эта публика - наоборот, руководствуется собственным мнением, пристрастиями политическими, экономическими, эстетическими и чуть ли не гендерными и.т.д. Которые по итогу влияют на политику и экономику страны.
И по итогу там сложились определенные группы и кланы, объединенные той или иной "идеей". Как например тех или иных форм монетаризма, или великим делом финконтроля, всеобщей фискализации, или еще чего нибудь. Они имют некие устойчивые связи с прыхильныками тех самых идей среди зарубежных "экспертов", бюрократов и лоббистов, и могут эти связи так или иначе использовать. Это уже по сути "люди-функции", проводники тех или иных идей и интересов которые при этом могут так или иначе влиять на политику государства. Степень этого влияния определяется их политическим (и кадровым) весом, и потому тот вес (и кадровые вопросы) тоже становятся неким аргументом на тех переговорах с кем то там, и в эту сторону приходится делать уступки.
Это отдельная вообще игра, тот самый "реалполитик" который не имеет никакого отношения ни к Конституции ни к демократии и прочему такому, но это есть, и это во многом таки определяет нашу текущую действительность. Банды воинствующих этатистов, поборников фискализации или борьбы за климат например, или за гендер или за ковидьку - реально есть мощным фактором с которым вынуждены так или иначе считаться и официальное правительство, ВР, Президент и.т.д. Представители тех банд могут занимать официальные посты (как правило - не "первые", ответственность им ни к чему) а могут и не занимать и довольствоваться чисто неформальным статусом, но они влияют на политику страны.
Так вот, ваш пресловутый Гетьманцев - является типичным представителем одной из таких "банд". И для него идеи "всеобщей фискализации" это его хлеб с маслом, это основа его положения личного (через принадлежность к банде), от его "верности идеям" зависят его отношения с теми или иными "ценными партнерами". И на фоне этого всего - и интересы государства, и абстрактные всякие права и свободы, и даже само состояние украинской экономики для него глубоко вторично. У него совершенно другой KPI.
И если он сумеет каждому украинцу в жопу вставить по 2 кассовых аппарата и ввести смертную казнь за пропущенную запятую в декларации - то он будет "годный фискализатор". Даже если вся страна (и экономика ее) накроется пиздой через полгода. Ибо свою же задачу он выполнил... И дальше он поедет "фискализировать" какой то Чили, Уругвай или еще чего такое. Яреську помните? Ну вот примерно как то так, годный фискализатор точно не пропадет. И таких как он - у нас ведь не один и не два. И далеко не только в этой сфере.
Я понимаю что такое положение вещей - это общая беда всех "слабых стран" критически зависящих от внешней помощи, от тех или иных кредитов, "программ поддержки" и.т.д. Ибо они таки нуждаются в лоббизме и прочей "адвокации" перед международными структурами (или отдельными мощными странами), и интересы этих адвокатов и лоббистов приходится учитывать. Но беда в том что такое положение вещей и политика такая - подобную зависимость только усиливают, по сути дела это путь в один конец. Такое положение вещей лишь усугубляется со временем.
Сейчас у нас война. И наше положение особое. И тут наверное пора сказать что Украине - куда важнее победить в войне (и показать пример послевоенного восстановления) чем подавать примеры благотворные каким то Буркина-Фасо в деле фискализации или защиты лиц с небинарным гендером. Что Украина в данной ситуации (и еще много лет после того) не сможет представлять какой нибудь серьезной угрозы для экономики Германии или к примеру Франции, даже если тут налоги будут чуть пониже а регуляции - несколько свободнее. Что интересы массы активистов, бюрократов, "групп влияния" и их отдельно взятые идеи-фикс наверное очень важны, но ерш же вашу медь, не время и не место Украине на том алтаре в качестве жертвы.
И этот вопрос наверное нужно ставить перед теми кто занимается более важными и актуальными сейчас задачами, как например системой международной безопасности, и попытками хоть что нибудь оставить от самого института международного права. Сказать что это тоже важно, даже в сравненьи с Гретой или "небинарным гендером". Ибо еще чуть чуть и будет поздно пить боржоми.
no subject
Date: 2022-05-17 07:34 pm (UTC)поздо.давно поздно. краина технично загнана в угол.
с одной стороны т. пу.
с другой Уважаемые Европейские Партнеры с новым планом маршала: https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/05/17/7346827/
где прогрессивизьм идет обязательным условием.