![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСкандал сей удивителен аж с трех разных сторон. И самым удивительным там есть отнюдь даже не предложения кастрации. Пожалуй больше всего меня там удивило даже не качество нардепа, а качество ее суровых критиков и прочих скандалистов...
Начнем с простого. С самой цитаты. Которую цитируют сильно не полностью. А там самая мякотка... Позволю себе восстановить контекст,
"Когда демографически предоставляем такие средства, которые используются семьей, и рождение ребенка происходит не для того, чтобы предоставить ему равные права, образование, а для того, чтобы получить материальную помощь, то мы получим, скажу жестко, детей очень низкого качества. Они приводят к тому, что тоже садятся на государственные средства"
Читаем внимательно. Если детей рожают не для того что бы им что-то ДАТЬ, а для того что бы ПОЛУЧИТЬ - то получается херня. И с этим тезисом трудно не согласиться. Бо все что делается "на отьебись" для галочки, будь то законотворчество, законоисполнение, борьба с зловредным вирусом или деторождение - практически автоматически превращается в полную херню. И тут она права.
Но если еще раз прочесть сей текст, еще внимательнее, то там есть еще один смысл. О том что собственно родители - должны ДАТЬ детям что-то. Что в этом - смысл. И так было всегда. Цари детей рожали и ростили что бы им передать свою державу. Купцы детей ростили что бы передать им свою торговлю, свое дело. Дворяне делали детей что бы передать им свое имя, даже если вотчина - давно пропита. Крестьяне делали детей что бы им землю передать и прочее хозяйство. Это нормально. Это не только социальный, но и демографический фундамент общества, фундамент на котором зиждется текущая цивилизация. Так это работает. Но и этот фундамент (в числе прочих) ныне раскачивают как ту самую будку...
Да, далеко не все и не всегда были царями, графьями и даже купцами, не все имели собственность которую можно оставить детям. Но практически всегда в истории человечества родители могли передать детям хотя бы свободу. Ну то есть статус "свободнорожденного", и это уже было хоть что то. Было. Ибо ныне этот статус фактически полностью нивелирован господами сосиалистами.
Да, раб рожая детей им завещал свое ярмо и больше ничего. Так тоже было. Рабы рожали (размножались) и этот процесс был важным фактором экономическим как для хозяина, всегда. Но следует заметить тут что почти никогда в истории естественный прирост той рабской массы не мог покрыть потребностей и обеспечить там расширенное воспроизводство рабочей силы. И потому всегда этот процесс "извне подпитывали". Рабов захватывая в войнах, покупая их на рынке, ввозя из дальних земель и прочее. Ибо рабы - плодятся без энтузиазма, если во первых. А если во вторых - то получаются там "дети низкого качества", ага... И госпожа Третьякова тут не сказала нам ничего особо нового, и до нее все это было известно.
Процессы размножения рабов были довольно хлопотны и для хозяина, и вообще неоднозначны с точки зрения экономической. Мать там выбывала из производственных процессов на довольно долгий срок, ее при этом приходилось еще и кормить (как и ребенка) и.т.д. Снижалась ее экономическая эффективность и возрастали всякие затраты. И далеко не факт что это компенсировалось стоимостью там приплода. Который в лучшем случае - есть "длинной инвестицией". Что не всегда удобно и вообще целесообразно. А во вторых - это рискованное дело. Ибо ребенок может просто сдохнуть так и не войдя в свой продуктивный возраст. Ибо и детской смертности никто не отменял, как и болезней всяких, могущих на качество довольно сильно повлиять....
И если скотоводство всякое (что популярно) имеет хоть какой нибудь разумный горизонт планирования, ибо подавляющее число видов скота становятся продуктивными максимум за 3-4 года, то с человеком все куда грустнее. Ну то есть в качестве домашнего скота он имеет массу недостатков сюда включая и длительный период созревания. Настолько длительный что не укладывается в процессы централизованного планирования и управления.
Нет, ну попытки были. Османская империя когда то детей набирала в янычары, например. И ждала пока они реально вырастут, и смогут воевать. Что было долго. Но они думали что та империя будет существовать вечно, и вообще сильно переоценивали собственное величие. Хочу напомнить что всякие янычарские бунты там были делом регулярным и неслабым фактором внутренней политики. Ибо тот янычар - воспитывался при одном султане, а вот служить ему обычно приходилось уже следующему... Причем служить на безальтернативной основе. И если наемники могли с оружием в руках потребовать например денег, то янычарам - даже деньги не к чему. Им подавай "султана правильного", не больше и не меньше.
Аналогично и большевики от невеликого ума - то обещали "коммунизм еще при этой жизни" и мировую революцию через 4 года, то пытались вывести "человека нового типа" и даже рапортовали о успешном завершеньи той задачи. Тут хочется заметить что уже второе-третье поколение "советских людей" не только совок развалило и продало все идеалы коммунизма за рок-н-ролл и джинсы (или красные пиджаки и мерседесы) но и разворовало все народное добро, а что разворовать не получилось - то уничтожило. Это они будучи в молодости научными атеистами - бросились яростно целовать мощи, а доктора наук там во всю от телевизора воды заряжали целебной силой. Короче качество тех поколений, этих "людей нового типа" оказалось очень сомнительным. А про четвертое и пятое там поколения, про всех этих миллениалов - я молчу и вовсе, они уже додумались и до кастраций...
Итак, проблема в том что нынешние люди просто НЕ МОГУТ ничего "оставить детям". Ибо у них просто НИЧЕГО НЕТУ. Включая туда даже имя и права. То имя нынче у смартфоне, а права "осуществляются в соответствии с подзаконными актами" которые акты - лепит взбесившийся принтер быстрее чем их можно даже прочитать, не говоря про осознать. И что они могут оставить своим детям? И завтра - тех детей будут колоть прививками, вставлять чипы в них или яйца резать им так же как сегодня на родителей - намордники одели. И в этом же никто ничуть не сомневается. И результат немного предсказуем...
Так уже было много раз. Так было в Древнем Риме например, где даже свободные - начали рожать "детей низкого качества". Ибо банально не могли им предложить аж ровно ничего кроме сомнительной перспективы внимать хлеба и зрелищ из рук патрона или Цезаря. И да, возникли там проблемы с демографией и число гордых граждан - приходилось расширять (и даже восполнять) всякими разными способами, включая и миграцию. И мы знаем чем это закончилось. Да, и в совке были аналогичные проблемы, и демография была катастрофическая там уже в 70-х. А в 90-х там уже банально некому было служить даже в армии. И потому та армия комплектовалась массово людьми что даже русского не очень понимают. И это было. Ничего нового. Так что исход - немного предсказуем.
Так вот, вернемся к Третьяковой. Проблему то она довольно верно описала. О том что собственно политика державы (не только социальная, а вся вообще) нас привела в глубины жопы. И что попытки стимулировать рождаемость какими то подачками и прочей рагуляцией - не привели к особому успеху. А в точности до наоборот. Кастрация конечно не поможет тут. Как не поможет и миграция всиляких беженцев, что ныне так популярна например в Европе. Ибо тоже лишь усугубляет. И вообще там не поможет НИЧЕГО, если у людей не будет что оставить своим детям. Не будет ради чего рожать их и воспитывать. Но это ведь противоречит прямо модным трендам, порабощению населения. Когда все что вообще имеет человек и все что может получить - имеет он и получает от державы, а не от кого либо еще. И это все в любой момент могут забрать. И делать может только то "что разрешили" а лучше - "чего приказали" и никак иначе. Это и есть собственно отношения "хозяин - раб" в их чистом виде. Но это не взлетает, как намекает нам старушка История...
Начнем с простого. С самой цитаты. Которую цитируют сильно не полностью. А там самая мякотка... Позволю себе восстановить контекст,
"Когда демографически предоставляем такие средства, которые используются семьей, и рождение ребенка происходит не для того, чтобы предоставить ему равные права, образование, а для того, чтобы получить материальную помощь, то мы получим, скажу жестко, детей очень низкого качества. Они приводят к тому, что тоже садятся на государственные средства"
Читаем внимательно. Если детей рожают не для того что бы им что-то ДАТЬ, а для того что бы ПОЛУЧИТЬ - то получается херня. И с этим тезисом трудно не согласиться. Бо все что делается "на отьебись" для галочки, будь то законотворчество, законоисполнение, борьба с зловредным вирусом или деторождение - практически автоматически превращается в полную херню. И тут она права.
Но если еще раз прочесть сей текст, еще внимательнее, то там есть еще один смысл. О том что собственно родители - должны ДАТЬ детям что-то. Что в этом - смысл. И так было всегда. Цари детей рожали и ростили что бы им передать свою державу. Купцы детей ростили что бы передать им свою торговлю, свое дело. Дворяне делали детей что бы передать им свое имя, даже если вотчина - давно пропита. Крестьяне делали детей что бы им землю передать и прочее хозяйство. Это нормально. Это не только социальный, но и демографический фундамент общества, фундамент на котором зиждется текущая цивилизация. Так это работает. Но и этот фундамент (в числе прочих) ныне раскачивают как ту самую будку...
Да, далеко не все и не всегда были царями, графьями и даже купцами, не все имели собственность которую можно оставить детям. Но практически всегда в истории человечества родители могли передать детям хотя бы свободу. Ну то есть статус "свободнорожденного", и это уже было хоть что то. Было. Ибо ныне этот статус фактически полностью нивелирован господами сосиалистами.
Да, раб рожая детей им завещал свое ярмо и больше ничего. Так тоже было. Рабы рожали (размножались) и этот процесс был важным фактором экономическим как для хозяина, всегда. Но следует заметить тут что почти никогда в истории естественный прирост той рабской массы не мог покрыть потребностей и обеспечить там расширенное воспроизводство рабочей силы. И потому всегда этот процесс "извне подпитывали". Рабов захватывая в войнах, покупая их на рынке, ввозя из дальних земель и прочее. Ибо рабы - плодятся без энтузиазма, если во первых. А если во вторых - то получаются там "дети низкого качества", ага... И госпожа Третьякова тут не сказала нам ничего особо нового, и до нее все это было известно.
Процессы размножения рабов были довольно хлопотны и для хозяина, и вообще неоднозначны с точки зрения экономической. Мать там выбывала из производственных процессов на довольно долгий срок, ее при этом приходилось еще и кормить (как и ребенка) и.т.д. Снижалась ее экономическая эффективность и возрастали всякие затраты. И далеко не факт что это компенсировалось стоимостью там приплода. Который в лучшем случае - есть "длинной инвестицией". Что не всегда удобно и вообще целесообразно. А во вторых - это рискованное дело. Ибо ребенок может просто сдохнуть так и не войдя в свой продуктивный возраст. Ибо и детской смертности никто не отменял, как и болезней всяких, могущих на качество довольно сильно повлиять....
И если скотоводство всякое (что популярно) имеет хоть какой нибудь разумный горизонт планирования, ибо подавляющее число видов скота становятся продуктивными максимум за 3-4 года, то с человеком все куда грустнее. Ну то есть в качестве домашнего скота он имеет массу недостатков сюда включая и длительный период созревания. Настолько длительный что не укладывается в процессы централизованного планирования и управления.
Нет, ну попытки были. Османская империя когда то детей набирала в янычары, например. И ждала пока они реально вырастут, и смогут воевать. Что было долго. Но они думали что та империя будет существовать вечно, и вообще сильно переоценивали собственное величие. Хочу напомнить что всякие янычарские бунты там были делом регулярным и неслабым фактором внутренней политики. Ибо тот янычар - воспитывался при одном султане, а вот служить ему обычно приходилось уже следующему... Причем служить на безальтернативной основе. И если наемники могли с оружием в руках потребовать например денег, то янычарам - даже деньги не к чему. Им подавай "султана правильного", не больше и не меньше.
Аналогично и большевики от невеликого ума - то обещали "коммунизм еще при этой жизни" и мировую революцию через 4 года, то пытались вывести "человека нового типа" и даже рапортовали о успешном завершеньи той задачи. Тут хочется заметить что уже второе-третье поколение "советских людей" не только совок развалило и продало все идеалы коммунизма за рок-н-ролл и джинсы (или красные пиджаки и мерседесы) но и разворовало все народное добро, а что разворовать не получилось - то уничтожило. Это они будучи в молодости научными атеистами - бросились яростно целовать мощи, а доктора наук там во всю от телевизора воды заряжали целебной силой. Короче качество тех поколений, этих "людей нового типа" оказалось очень сомнительным. А про четвертое и пятое там поколения, про всех этих миллениалов - я молчу и вовсе, они уже додумались и до кастраций...
Итак, проблема в том что нынешние люди просто НЕ МОГУТ ничего "оставить детям". Ибо у них просто НИЧЕГО НЕТУ. Включая туда даже имя и права. То имя нынче у смартфоне, а права "осуществляются в соответствии с подзаконными актами" которые акты - лепит взбесившийся принтер быстрее чем их можно даже прочитать, не говоря про осознать. И что они могут оставить своим детям? И завтра - тех детей будут колоть прививками, вставлять чипы в них или яйца резать им так же как сегодня на родителей - намордники одели. И в этом же никто ничуть не сомневается. И результат немного предсказуем...
Так уже было много раз. Так было в Древнем Риме например, где даже свободные - начали рожать "детей низкого качества". Ибо банально не могли им предложить аж ровно ничего кроме сомнительной перспективы внимать хлеба и зрелищ из рук патрона или Цезаря. И да, возникли там проблемы с демографией и число гордых граждан - приходилось расширять (и даже восполнять) всякими разными способами, включая и миграцию. И мы знаем чем это закончилось. Да, и в совке были аналогичные проблемы, и демография была катастрофическая там уже в 70-х. А в 90-х там уже банально некому было служить даже в армии. И потому та армия комплектовалась массово людьми что даже русского не очень понимают. И это было. Ничего нового. Так что исход - немного предсказуем.
Так вот, вернемся к Третьяковой. Проблему то она довольно верно описала. О том что собственно политика державы (не только социальная, а вся вообще) нас привела в глубины жопы. И что попытки стимулировать рождаемость какими то подачками и прочей рагуляцией - не привели к особому успеху. А в точности до наоборот. Кастрация конечно не поможет тут. Как не поможет и миграция всиляких беженцев, что ныне так популярна например в Европе. Ибо тоже лишь усугубляет. И вообще там не поможет НИЧЕГО, если у людей не будет что оставить своим детям. Не будет ради чего рожать их и воспитывать. Но это ведь противоречит прямо модным трендам, порабощению населения. Когда все что вообще имеет человек и все что может получить - имеет он и получает от державы, а не от кого либо еще. И это все в любой момент могут забрать. И делать может только то "что разрешили" а лучше - "чего приказали" и никак иначе. Это и есть собственно отношения "хозяин - раб" в их чистом виде. Но это не взлетает, как намекает нам старушка История...
no subject
Date: 2020-06-26 02:24 pm (UTC)никто ничего и никого не продавал так как им всем сказали, что у вас ничего не украли так как у вас ничего и не было и поэтому не надо Кукарека тут переводить с больной головы на здоровую. Не надо!