![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka.
Попался мне очередной энтузиаст гиде то в комментах, который собственно с энтузиазмом начал меня лошить на эту тему. Чито мол все цивилизованное человечество знает и понимает, и свято соблюдает, а я один такой вот лох дремучий. Я лох дремучий, это правда. И даже одно время пейсал во этих ваших интернетах под творческим псевдонимом "лох ливерный" кстати. Однако вопрос остался актуальным, так откуда, когда и зачем взялись все те ритуальные танцы вокруг спускового крючка? Я был бы предельно благодарен знатокам за указание на то где и когда оно было впервые упомянуто в каком нибудь уставе например. Или ином серьезном документе. Ибо вопрос таки не праздный...
История ручного огнестрельного оружия насчитывет где то так примерно лет 400 я думаю. Ну то есть есть история там. Которая и есть источником культуры кстати, культуры обращения с оружием, которой тоже ведь не одна сотня лет. И это зрелая культура, и кстати - интересная история. Во Второй Мировой участвовало в общей сложности я думаю под 100 млн человек. Которые так или иначе имели (или могли иметь) дело с ручным огнестрельным оружием. Хотя я понимаю что кочегар какого то линкора не бегал с пистолетом каждый день и вообще врага не видел никогда, даже в бинокль. Но тем не менее. Еще гораздо раньше чем Вторая Мировая огнестрельное оружие было достаточно широко распространено, в том числе и на "гражданском рынке", среди людей никак не связанных с уставом. И вряд ли соблюдавших эту "триггер-дисциплину". И даже не слыхавших никогда о ней. Ибо ее просто не было...
Начнем с простого. Если бы например армия, или полиция, или еще там кто нибудь имел с этим проблему, то первое что им имело бы смысл сделать - это модифицировать само оружие. Гораздо проще все это проделать прямо над железом на заводе, а не вдалбливать в миллионы каких то голов среди которых точно будут "очень всякие"... И это "что-то" называется "предохранитель"... Ну револьвер "наган" к примеру и вовсе не имел даже предохранителя. 1895 год принятия на вооружение... Вернее "почти не имел", кое что там таки было. Ему последовавший пистолет ТТ предохранителя в привычном смысле тоже не имел, зато имел "предохранительный взвод". В винтовке Мосина (примерно так ровеснице Нагана) предохранитель типа есть. Хотя не все про это знают. Но только он предохраняет там не столько от возможности стрельнуть, сколько от возможности затвор посеять... Проблема явно не считалась актуальной как минимум в конце позапрошлого века. А вот сегодня - истерия. Откуда и зачем?
Рассказывать про "все про это знают и надо соблюдать" оно конечно благотворно. И я даже не обсуждаю надо ли или не надо. Я обсуждаю вещь другую. Что в каждом правиле - есть смысл и цель, и что все это нужно понимать еще задолго до того как ты то правило возьмешься соблюдать или нарушить. Причем тут пофигу что именно ты соберешься, соблюдать или нарушать. Вопроса понимания - оно не отменяет ни там ни там...
Итак, в эпоху всяческих фитильных ружей, кремневых и прочих вопросов вовсе не стояло ни про предохранители ни про какуб то там "триггер-дисциплину". Совсем. И даже в эпоху револьверов (что в массе своей не имеют никаких таких "предохранителей"), винчестеров со скобой Генри и прочих артефактов дикого запада. Не актуально. Ибо там просто так и вдруг - не выстрелишь, шоб стрельнуть там еще придется постараться. Кстати у револьвера Нагана был вариант "солдатский", или там "унтерский" которые еще с завода были лишены возможности самовзводной стрельбы. Ну то есть выстрелить просто нажав на спусковой крючок там не получится, а нужно предварительно взвести собственно курок. А "самовзводом" это только для господ офицеров, как контингента более сознательного и квалифицированного, в теории.
Аналогичная история кстати была когда то (позже) и с автоматическими например винтовками гиде возможность вести автоматический огонь был блокирована по заводу. И иногда могла быть активирована только специальным ключиком который у сержанта... Идеей этих мер всех было даже не предотвращение несчастных случаев на производстве, а попытки ограничить практическую скорострельность (и расход боеприпасов соответственно) у "ненадежного личного состава". Шоб тот не впавши в панику не выстрелял боезапас весь раньше времени в белый свет как в копеечку и и не оказался потом без патронов, с голою жопой перед лицом врага. С учетом того что призывные контингенты тогда даже читать/писать умели не всегда, и тензорных счислений не проходили в школе - вопрос внимания заслуживал. Кстати по тому же принципу работает и предохранитель калаша. Там если "до упора" в панике - то одиночные. Не автомат. Шоб "автомат" поставить - там нужно еще угадать и постараться, что типа подразумевает действия сознательные, а не рефлекторные... Но там про "триггер-дисциплину" никто не заикался даже.
На самом деле там все было еще веселее. И например шоб застрелиться из винтовки Мосина (или любой другой, тех же годов) нужно было снять сапог. Иначе просто там анатомически не получалось. Ибо от спускового крючка до среза дула там примерно метр, верней чуть больше. И поразить себя в какую нибудь важную часть тела (кроме пятки) никак не получалось, если на спуск давить пальцем руки. Геометрически не получалось. И это тоже не случайность. Ибо заодно и исключало возможность самострела (хоть сколь нибудь правдоподобного) с целью откосить от дола в госпитале. Вы кстати смотрели кино про "Штрафбат", да? Где молодой еврейчик себя самострельнул из винтовки в ногу, а доктор его благородно простил, но бдительно выкупил, достав советскую пулю? Бред сивой кобылы. 7.62*54R в упор при попадании в ногу - пулю точно в теле не оставит. А вылетит навылет. По собственно расположению канала раневого наверно можно заподозрить, но это все бездоказательно, и такую рану вполне возможно "честно схлопотать" например при переползании. Это о кинематографе. Ибо роль Голливуда во всей той истерике с "триггер-дисциплиной" черезвычайно велика....
Итак, вопрос предохранителей к примеру стал актуален в начале 20 века с массовым появлением автоматических пистолетов и пистолетов-пулеметов. Ну в основном того что могло стрелять с открытого затвора короче. Ибо они могли вот так вот просто стрельнуть, просто упав на пол. Или от иного удара или сотрясения, что на войне может случиться. Для револьверов это было куда менее актуально, хотя даже в "нагане" на самом деле была от того защита конструктивная... Примерно в те же годы возникла и проблема "триггер-дисциплины" которую мы разберем до косточек, ибо таки напросились... Но в качестве спойлера хочу заметить что там во всем фошизды виноваты. Верней СС. Они же "штурмовые отряды".
Итак, проблема остро встала ровно тогда, когда группы бойцов (ключевое слово - "группы") начали перемещаться в колонну по одному (или по три, или по 8, без разницы) в непосредственно стремной обстановке, то есть готовые к открытию огня. Что характерно было для "штурмовых отрядов" еще первой мировой, и некоторых нынче "полицейских спецопераций", типа выемки бухгалтерской документации силами роты спецназа. Проблема там бла такая, суровый штурмовой головорез с стволом наперевес, при спотыканьи об корягу, или при наступлени на мину, или при получении вражеской пули - имел свойство падать вперед. И с криком "бля, я маслину поймал" рефлекторно давить на спусковой крючок. Засылая пулю (или сразу - полрожка) аккуратно в затылок впереди идущего товарища. После чего впереди идущий товарищ ощутив легкое недомогание - мог проделать то же самое с еще более впереди идущим и.т.д. Проблема остроспецифическая. Ибо нигде и никогда ни по каким уставам - пехота не должна атаковать "колонною по одному", будучи в готовности к открытию огня. Такая ситуация возможна только при "штурмовых операциях", в каких то корридорах помещений, в траншеях или прочих там проходах минных полей. Короче там где родилось СС 🙂
Оно даже особо не проблема если у бойцов - винтовки. Винтовка длинная (см. выше), и потому там все немножечко не так происходит. И даже с пистолетами так не происходит. Так происходит с карабинами и автоматами, с дробовиками, и прочим таким "полудлинным оружием". Но происходит. И немцы с тем столкнулись еще в эпоху Первой Мировой, ибо именно они все это и придумали. Но немцы - это немцы. "Высшая расса". И при всей их любви ко всякому ордунгу они считали что раз уж немец (сверхлюдына) держит в руках оружие, а если он еще и боец штурмового отряда (ну то есть супернемец, элита элит), то он себе как там то раду дасть... Аналогичная фигня была довольно остро у американцев во Вьетнаме, и вообще во всяких джунглях, которых они кстати увидели еще во Второй Мировой в ассортименте. И после этого злые американские вояки начали носить стволы не "наперевес", стволами вверх, а наоборот, стволами вниз, шоб приклад торчал возле уха. О чем вам даже Голливуд поведал. Американцы - народ достаточно практичный и не глупый в целом. Но вот классическая "триггер-дисциплина" это не оттуда даже. Это от полицаев. И тоже через Голливуд. Но это уже следующая история...
Итак, муйня эта про "триггер-дисциплину" пошла от полицаев, верней не просто от каких то полицаев а от "спецназа" ихнего, от всякого там SWAT и тому подобных. и сильно блин усугубилось Голливудом. Ну просто очень долго небыло войны, и "крутыми парнями" кто ну хоть бы иногда стрелял - внезапно оказались полицаи. Патамушо все остальные - они и вовсе не стреляли никогда. Проблем тут сразу несколько, вернее целая куча. Как для начала - стрелять и попадать (и убивать) то вовсе не задача полицаев. Задача полицаев - поймать. И живым предоставить. И если полицай таки реально попадает во стрельбу - то это его косяк. Его ошибка. Непрофессионализм. Его задачей (и работой) есть как раз избегнуть той стрельбы, и предотвратить... У них своя специфика.
Но что довольно характерно, "крутыми стрелками" стали полицаи не во времена Бонни и Клайда, и даже не во времена Капоне. Когда реально были варианты нарваться на достойное (и кстати - квалифицированное) сопротивление. А в ванильные 80-е. Когда им в качестве противника достаться мог в лучшем случае ботан какой то шо обкурился гашиша. И то история та полна жестких фейлов, в стиле того как цельными городскими управами оно то не могли остановить бульдозер, то никак не могли управится с парочкой пасанов в брониках и с калашами что банк ограбили. Вот просто не могли, и все. И это вам не алиментщиков ловить, и даже не штурмовать какие то там фермы посреди пустыни, где злобные сектанты заседают. Короче там сомнительная крутизна довольно. Но зато богатый антураж...
Но Голливуд - машина мощная, и бабки вложенные отбивает исправно. Короче говоря, у SWAT или еще какой нибудь такой херни - у них своя специфика, и свои отдельные задачи. Которые и вызывают к жизни какие то особые решения и методы. Тогда как пересичному - оно все скорей вредно чем полезно. И если вы простой вьетнамский парень который лес прочесывает цепью, то лучше бы вам не соблюдать никакой триггер-дисциплины, и даже не слышать о ней. Ибо когда вам Джон Рэмбо из за куста начнет резать глотку большим и страшным ножом - то лучше бы вам было таки стрельнуть. Куда попало. Не обязательно даже в Джона Рэмбо (чего он не допустит, ясен перец) но хоть бы в землю или в воздух, или пусть даже себе в ногу. Хотя бы потому что вас он все равно таки зарежет (на то он и Джон Рэмбо), но вы же не один в этом лесу. А выстрел - это громко. И все подразделение поймет что что то тут не то, и даже в общем случае поймет где не то... Но это если вы например солдат. Не надо "триггер-дисциплина" вам, а надо ровно блин наоборот.
Аналогично вам оно не надо если вы придя домой "почувствовали что то не то" и например достали пистолет. Если он у вас есть конечно. И когда вы зайдете в темную комнату, или наоборот, из тьмы в свет, и тут даже получите веслом по морде или гантелей по затылку - то лучше выстрелить чем нет. Даже выстрелить куда попало. Как минимум - это будет громко и кто то вызовет полицию. Ну может быть. а может быть вам повезет и вы засадите маслину в пузо нападающему. Или быть может даже не засадите, но он поймет что вы реально псих. И ну его нафиг. И просто убежит. Тут абсолютно все расклады уже лучше чем "просто прекратить стрелять". Итого, для "самооборонца" триггер-дисциплина гораздо менее полезна чем вредна. И так кругом, в практически любом кейсе кроме узкоспецифических задач полицейского спецназа действующего группой в условии возможного наличия заложников или там "непричастных лиц гражданских". Им оно может быть и надо, но вам оно точно не надо... (дали буде)
Попался мне очередной энтузиаст гиде то в комментах, который собственно с энтузиазмом начал меня лошить на эту тему. Чито мол все цивилизованное человечество знает и понимает, и свято соблюдает, а я один такой вот лох дремучий. Я лох дремучий, это правда. И даже одно время пейсал во этих ваших интернетах под творческим псевдонимом "лох ливерный" кстати. Однако вопрос остался актуальным, так откуда, когда и зачем взялись все те ритуальные танцы вокруг спускового крючка? Я был бы предельно благодарен знатокам за указание на то где и когда оно было впервые упомянуто в каком нибудь уставе например. Или ином серьезном документе. Ибо вопрос таки не праздный...
История ручного огнестрельного оружия насчитывет где то так примерно лет 400 я думаю. Ну то есть есть история там. Которая и есть источником культуры кстати, культуры обращения с оружием, которой тоже ведь не одна сотня лет. И это зрелая культура, и кстати - интересная история. Во Второй Мировой участвовало в общей сложности я думаю под 100 млн человек. Которые так или иначе имели (или могли иметь) дело с ручным огнестрельным оружием. Хотя я понимаю что кочегар какого то линкора не бегал с пистолетом каждый день и вообще врага не видел никогда, даже в бинокль. Но тем не менее. Еще гораздо раньше чем Вторая Мировая огнестрельное оружие было достаточно широко распространено, в том числе и на "гражданском рынке", среди людей никак не связанных с уставом. И вряд ли соблюдавших эту "триггер-дисциплину". И даже не слыхавших никогда о ней. Ибо ее просто не было...
Начнем с простого. Если бы например армия, или полиция, или еще там кто нибудь имел с этим проблему, то первое что им имело бы смысл сделать - это модифицировать само оружие. Гораздо проще все это проделать прямо над железом на заводе, а не вдалбливать в миллионы каких то голов среди которых точно будут "очень всякие"... И это "что-то" называется "предохранитель"... Ну револьвер "наган" к примеру и вовсе не имел даже предохранителя. 1895 год принятия на вооружение... Вернее "почти не имел", кое что там таки было. Ему последовавший пистолет ТТ предохранителя в привычном смысле тоже не имел, зато имел "предохранительный взвод". В винтовке Мосина (примерно так ровеснице Нагана) предохранитель типа есть. Хотя не все про это знают. Но только он предохраняет там не столько от возможности стрельнуть, сколько от возможности затвор посеять... Проблема явно не считалась актуальной как минимум в конце позапрошлого века. А вот сегодня - истерия. Откуда и зачем?
Рассказывать про "все про это знают и надо соблюдать" оно конечно благотворно. И я даже не обсуждаю надо ли или не надо. Я обсуждаю вещь другую. Что в каждом правиле - есть смысл и цель, и что все это нужно понимать еще задолго до того как ты то правило возьмешься соблюдать или нарушить. Причем тут пофигу что именно ты соберешься, соблюдать или нарушать. Вопроса понимания - оно не отменяет ни там ни там...
Итак, в эпоху всяческих фитильных ружей, кремневых и прочих вопросов вовсе не стояло ни про предохранители ни про какуб то там "триггер-дисциплину". Совсем. И даже в эпоху револьверов (что в массе своей не имеют никаких таких "предохранителей"), винчестеров со скобой Генри и прочих артефактов дикого запада. Не актуально. Ибо там просто так и вдруг - не выстрелишь, шоб стрельнуть там еще придется постараться. Кстати у револьвера Нагана был вариант "солдатский", или там "унтерский" которые еще с завода были лишены возможности самовзводной стрельбы. Ну то есть выстрелить просто нажав на спусковой крючок там не получится, а нужно предварительно взвести собственно курок. А "самовзводом" это только для господ офицеров, как контингента более сознательного и квалифицированного, в теории.
Аналогичная история кстати была когда то (позже) и с автоматическими например винтовками гиде возможность вести автоматический огонь был блокирована по заводу. И иногда могла быть активирована только специальным ключиком который у сержанта... Идеей этих мер всех было даже не предотвращение несчастных случаев на производстве, а попытки ограничить практическую скорострельность (и расход боеприпасов соответственно) у "ненадежного личного состава". Шоб тот не впавши в панику не выстрелял боезапас весь раньше времени в белый свет как в копеечку и и не оказался потом без патронов, с голою жопой перед лицом врага. С учетом того что призывные контингенты тогда даже читать/писать умели не всегда, и тензорных счислений не проходили в школе - вопрос внимания заслуживал. Кстати по тому же принципу работает и предохранитель калаша. Там если "до упора" в панике - то одиночные. Не автомат. Шоб "автомат" поставить - там нужно еще угадать и постараться, что типа подразумевает действия сознательные, а не рефлекторные... Но там про "триггер-дисциплину" никто не заикался даже.
На самом деле там все было еще веселее. И например шоб застрелиться из винтовки Мосина (или любой другой, тех же годов) нужно было снять сапог. Иначе просто там анатомически не получалось. Ибо от спускового крючка до среза дула там примерно метр, верней чуть больше. И поразить себя в какую нибудь важную часть тела (кроме пятки) никак не получалось, если на спуск давить пальцем руки. Геометрически не получалось. И это тоже не случайность. Ибо заодно и исключало возможность самострела (хоть сколь нибудь правдоподобного) с целью откосить от дола в госпитале. Вы кстати смотрели кино про "Штрафбат", да? Где молодой еврейчик себя самострельнул из винтовки в ногу, а доктор его благородно простил, но бдительно выкупил, достав советскую пулю? Бред сивой кобылы. 7.62*54R в упор при попадании в ногу - пулю точно в теле не оставит. А вылетит навылет. По собственно расположению канала раневого наверно можно заподозрить, но это все бездоказательно, и такую рану вполне возможно "честно схлопотать" например при переползании. Это о кинематографе. Ибо роль Голливуда во всей той истерике с "триггер-дисциплиной" черезвычайно велика....
Итак, вопрос предохранителей к примеру стал актуален в начале 20 века с массовым появлением автоматических пистолетов и пистолетов-пулеметов. Ну в основном того что могло стрелять с открытого затвора короче. Ибо они могли вот так вот просто стрельнуть, просто упав на пол. Или от иного удара или сотрясения, что на войне может случиться. Для револьверов это было куда менее актуально, хотя даже в "нагане" на самом деле была от того защита конструктивная... Примерно в те же годы возникла и проблема "триггер-дисциплины" которую мы разберем до косточек, ибо таки напросились... Но в качестве спойлера хочу заметить что там во всем фошизды виноваты. Верней СС. Они же "штурмовые отряды".
Итак, проблема остро встала ровно тогда, когда группы бойцов (ключевое слово - "группы") начали перемещаться в колонну по одному (или по три, или по 8, без разницы) в непосредственно стремной обстановке, то есть готовые к открытию огня. Что характерно было для "штурмовых отрядов" еще первой мировой, и некоторых нынче "полицейских спецопераций", типа выемки бухгалтерской документации силами роты спецназа. Проблема там бла такая, суровый штурмовой головорез с стволом наперевес, при спотыканьи об корягу, или при наступлени на мину, или при получении вражеской пули - имел свойство падать вперед. И с криком "бля, я маслину поймал" рефлекторно давить на спусковой крючок. Засылая пулю (или сразу - полрожка) аккуратно в затылок впереди идущего товарища. После чего впереди идущий товарищ ощутив легкое недомогание - мог проделать то же самое с еще более впереди идущим и.т.д. Проблема остроспецифическая. Ибо нигде и никогда ни по каким уставам - пехота не должна атаковать "колонною по одному", будучи в готовности к открытию огня. Такая ситуация возможна только при "штурмовых операциях", в каких то корридорах помещений, в траншеях или прочих там проходах минных полей. Короче там где родилось СС 🙂
Оно даже особо не проблема если у бойцов - винтовки. Винтовка длинная (см. выше), и потому там все немножечко не так происходит. И даже с пистолетами так не происходит. Так происходит с карабинами и автоматами, с дробовиками, и прочим таким "полудлинным оружием". Но происходит. И немцы с тем столкнулись еще в эпоху Первой Мировой, ибо именно они все это и придумали. Но немцы - это немцы. "Высшая расса". И при всей их любви ко всякому ордунгу они считали что раз уж немец (сверхлюдына) держит в руках оружие, а если он еще и боец штурмового отряда (ну то есть супернемец, элита элит), то он себе как там то раду дасть... Аналогичная фигня была довольно остро у американцев во Вьетнаме, и вообще во всяких джунглях, которых они кстати увидели еще во Второй Мировой в ассортименте. И после этого злые американские вояки начали носить стволы не "наперевес", стволами вверх, а наоборот, стволами вниз, шоб приклад торчал возле уха. О чем вам даже Голливуд поведал. Американцы - народ достаточно практичный и не глупый в целом. Но вот классическая "триггер-дисциплина" это не оттуда даже. Это от полицаев. И тоже через Голливуд. Но это уже следующая история...
Итак, муйня эта про "триггер-дисциплину" пошла от полицаев, верней не просто от каких то полицаев а от "спецназа" ихнего, от всякого там SWAT и тому подобных. и сильно блин усугубилось Голливудом. Ну просто очень долго небыло войны, и "крутыми парнями" кто ну хоть бы иногда стрелял - внезапно оказались полицаи. Патамушо все остальные - они и вовсе не стреляли никогда. Проблем тут сразу несколько, вернее целая куча. Как для начала - стрелять и попадать (и убивать) то вовсе не задача полицаев. Задача полицаев - поймать. И живым предоставить. И если полицай таки реально попадает во стрельбу - то это его косяк. Его ошибка. Непрофессионализм. Его задачей (и работой) есть как раз избегнуть той стрельбы, и предотвратить... У них своя специфика.
Но что довольно характерно, "крутыми стрелками" стали полицаи не во времена Бонни и Клайда, и даже не во времена Капоне. Когда реально были варианты нарваться на достойное (и кстати - квалифицированное) сопротивление. А в ванильные 80-е. Когда им в качестве противника достаться мог в лучшем случае ботан какой то шо обкурился гашиша. И то история та полна жестких фейлов, в стиле того как цельными городскими управами оно то не могли остановить бульдозер, то никак не могли управится с парочкой пасанов в брониках и с калашами что банк ограбили. Вот просто не могли, и все. И это вам не алиментщиков ловить, и даже не штурмовать какие то там фермы посреди пустыни, где злобные сектанты заседают. Короче там сомнительная крутизна довольно. Но зато богатый антураж...
Но Голливуд - машина мощная, и бабки вложенные отбивает исправно. Короче говоря, у SWAT или еще какой нибудь такой херни - у них своя специфика, и свои отдельные задачи. Которые и вызывают к жизни какие то особые решения и методы. Тогда как пересичному - оно все скорей вредно чем полезно. И если вы простой вьетнамский парень который лес прочесывает цепью, то лучше бы вам не соблюдать никакой триггер-дисциплины, и даже не слышать о ней. Ибо когда вам Джон Рэмбо из за куста начнет резать глотку большим и страшным ножом - то лучше бы вам было таки стрельнуть. Куда попало. Не обязательно даже в Джона Рэмбо (чего он не допустит, ясен перец) но хоть бы в землю или в воздух, или пусть даже себе в ногу. Хотя бы потому что вас он все равно таки зарежет (на то он и Джон Рэмбо), но вы же не один в этом лесу. А выстрел - это громко. И все подразделение поймет что что то тут не то, и даже в общем случае поймет где не то... Но это если вы например солдат. Не надо "триггер-дисциплина" вам, а надо ровно блин наоборот.
Аналогично вам оно не надо если вы придя домой "почувствовали что то не то" и например достали пистолет. Если он у вас есть конечно. И когда вы зайдете в темную комнату, или наоборот, из тьмы в свет, и тут даже получите веслом по морде или гантелей по затылку - то лучше выстрелить чем нет. Даже выстрелить куда попало. Как минимум - это будет громко и кто то вызовет полицию. Ну может быть. а может быть вам повезет и вы засадите маслину в пузо нападающему. Или быть может даже не засадите, но он поймет что вы реально псих. И ну его нафиг. И просто убежит. Тут абсолютно все расклады уже лучше чем "просто прекратить стрелять". Итого, для "самооборонца" триггер-дисциплина гораздо менее полезна чем вредна. И так кругом, в практически любом кейсе кроме узкоспецифических задач полицейского спецназа действующего группой в условии возможного наличия заложников или там "непричастных лиц гражданских". Им оно может быть и надо, но вам оно точно не надо... (дали буде)
no subject
Date: 2020-06-15 02:52 pm (UTC)