![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
Итак, изучая творчество разнообразное наших запоребликовых братьев я там нашел довольно свежую теорию. Которая по своему идейному масштабу можно сравнить разве что с Карлом Марксом, и эту самую теорию я нахожу прелюбопытнейшей. И сводится она к тому что вся известная нам история, всякие смены политических режимов и строев, религиозных и правовых принципов и всего прочего сводятся по сути к одному вопросу. К вопросу "как кормить ментов". Великолепно.
Нет, без Карла Маркса тоже там не обошлось, и даже без теории прогресса агротехнологий. Аж вплоть до того что монгольское нашествие согнав с мест людей и погнав их хрен знает куда в леса и на болота на московию - реально поспособствовало увеличению их крепостной зависимости (ибо на новом месте как обустроится?), и по итогу поспособствовало повышению продуктивности труда. Методами принуждения. А значит у них стало можно больше отнять, и этим отнятым - кормить больше ментов. Ну то есть всякой там дружины, ополчения и прочего. Что есть конечно очень хорошо, и потому мы собственно татар побили... Ну то есть в смысле они потому их побили, братья запоребриковские. И в то же время оно дескать способствовало сильному упадку земель киевской, черниговской и т.п. То есть тех кто по всиляким почвенным и климатическим условиям могли прожить и в менее замысловатой цивилизационной и экономической парадигмах. Иначе дескать бы Москва никогда не стала "центром силы", во что кстати я вполне даже верю. Прекрасная теория.
При всей кажущейся дикости подобных заявлений - в их основе лежат не только факты но и вполне общепризнаные исторические теории. В Европе основным источником "элит феодальных" и прочего подобного движения стали норманны. Потомки викингов по сути, жителей бесплодных скал, которые в те годы даже не умели ни толком ловить селедку, ни выпускать подшипники, ни добывать нефть. Гиде единственным доступным им экономическим процессом являлся именно разбой. Ну ясен перец что в строгом соответствии с марксизмом-дарвинизмом такое бытие им обеспечило комплиментарное сознание и заодно - естественный отбор, биологический и социальный. И породило толпы злых мужиков с топорами которым ничего не мог противопоставить никакой нормальный человек. А че, нормальная теория. Кстати очень похожими теориями еще спартанцы руководствовались античные, выгоняя будущих сограждан голой жопой на мороз и заставляя драться за еду с волками и илотами. Тут ничего нового.
Так вот, эти ребятки нам кагбе намекают что этот метод - он правильный и годный. И собственно и есть магистральный путь развития цивилизации. И что уже к средневековью когда с одной стороны уже было что грабить, а с другой стороны еще не существовало никаких ни организационных ни технологических способов этому грабежу толком сопротивляться - настала "золотая эра". И что дескать они (братья за поребриком) они тоже такие. Ну или почти такие.В отличии от всяких там изнеженных римлян, византийцев, турок и даже киевлян. Они мол соль земли и законные правители мира. Ибо у них тоже нихрена там не растет и тоже холодно. И тоже ничем кроме бандитизма невозможно прокормиться никакому человеку хоть отчасти приличному. А если можно прокормится собственно трудом - то только смерду лапотному который есть тупиковой ветвью эволюции и потому может служить лишь "тяглом" и кормовой базой, одноразовой нижней ступенью великой цивилизации которая аки ракета - должна воспрянуть наконец. Если не в этот даже раз (как и не в прошлые) то хоть бы в следующие, но обязательно.
Те пасаны меня буквально поразили и изумили до глубин души даже не самой этой теорией. Ибо теория как таковая - не нова не разу, и я ее много раз слышал в разных видах. А именно что тщательностью проработки и аргументации, где чувствуется опытная рука историков и замполитов. И это уже идеология. И они над ней работают. Десятки лет работают. И все эти кизяки с нагайками, волки с косметичками и даже Гиркин что в костюме царского унтера выносит приговоры по уставу РККА - они прекрасно в нее вписываются все вместе и каждый по отдельности, ага. И соловьев, и глазьев и кургинян и медведчук кстати тоже. Хоть говорят и разное, но это все единая симфония :) Это неоэтатизм. По сути тот самый марксизм, но несколько акценты смещены, все та же самая теория классовая. Только вместо буржуев там должны жировать менты. В широком смысле слова. И даже там формулировки есть чеканные, что принуждение должно быть ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ, то есть собственно говоря прямо насильственным, а все остальное точно так же аж вплоть до непримиримости противоречий. И все, и точка. Как отрезано. Ребята там серьезно поработали :)
И в свете этой их теории - ведь сразу предстает все в ином свете. Включая и историю. Даже история античности и средневековья играет тут совсем новыми красками. У кого больше ментов - тот молодец. А у кого меньше - тот мудак. Византия - это хорошо. Патаму шо там было много бюрократов и прочих евнухов. А Рим это плохо, там меньше бюрократов. Германцы - вообще ужас, там совсем мало ментов. А почему германцы победили? А это происки врагов. Враги виноваты. И победили потому что в Риме было мало бюрократов. Легионов было много, а ментов - мало, римляне были дебилы. И в право там какое то игрались. А у германцев было ментов еще меньше (ну варвары, что с них возьмешь?) зато они шли грабить. То есть руководствовались единственно верной идеологией. Которая всесильна потому что верна. Вот потому и победили. Византия была заебись, там много было бюрократов, но побили ее крестоносцы которые шли грабить. То есть идеологически верно действовали. Монголы были заебись, ибо у них дисциплина была, и шапки волосатые. А Русь - были дебилы ибо порядку не было. Там все логично
Итак, изучая творчество разнообразное наших запоребликовых братьев я там нашел довольно свежую теорию. Которая по своему идейному масштабу можно сравнить разве что с Карлом Марксом, и эту самую теорию я нахожу прелюбопытнейшей. И сводится она к тому что вся известная нам история, всякие смены политических режимов и строев, религиозных и правовых принципов и всего прочего сводятся по сути к одному вопросу. К вопросу "как кормить ментов". Великолепно.
Нет, без Карла Маркса тоже там не обошлось, и даже без теории прогресса агротехнологий. Аж вплоть до того что монгольское нашествие согнав с мест людей и погнав их хрен знает куда в леса и на болота на московию - реально поспособствовало увеличению их крепостной зависимости (ибо на новом месте как обустроится?), и по итогу поспособствовало повышению продуктивности труда. Методами принуждения. А значит у них стало можно больше отнять, и этим отнятым - кормить больше ментов. Ну то есть всякой там дружины, ополчения и прочего. Что есть конечно очень хорошо, и потому мы собственно татар побили... Ну то есть в смысле они потому их побили, братья запоребриковские. И в то же время оно дескать способствовало сильному упадку земель киевской, черниговской и т.п. То есть тех кто по всиляким почвенным и климатическим условиям могли прожить и в менее замысловатой цивилизационной и экономической парадигмах. Иначе дескать бы Москва никогда не стала "центром силы", во что кстати я вполне даже верю. Прекрасная теория.
При всей кажущейся дикости подобных заявлений - в их основе лежат не только факты но и вполне общепризнаные исторические теории. В Европе основным источником "элит феодальных" и прочего подобного движения стали норманны. Потомки викингов по сути, жителей бесплодных скал, которые в те годы даже не умели ни толком ловить селедку, ни выпускать подшипники, ни добывать нефть. Гиде единственным доступным им экономическим процессом являлся именно разбой. Ну ясен перец что в строгом соответствии с марксизмом-дарвинизмом такое бытие им обеспечило комплиментарное сознание и заодно - естественный отбор, биологический и социальный. И породило толпы злых мужиков с топорами которым ничего не мог противопоставить никакой нормальный человек. А че, нормальная теория. Кстати очень похожими теориями еще спартанцы руководствовались античные, выгоняя будущих сограждан голой жопой на мороз и заставляя драться за еду с волками и илотами. Тут ничего нового.
Так вот, эти ребятки нам кагбе намекают что этот метод - он правильный и годный. И собственно и есть магистральный путь развития цивилизации. И что уже к средневековью когда с одной стороны уже было что грабить, а с другой стороны еще не существовало никаких ни организационных ни технологических способов этому грабежу толком сопротивляться - настала "золотая эра". И что дескать они (братья за поребриком) они тоже такие. Ну или почти такие.В отличии от всяких там изнеженных римлян, византийцев, турок и даже киевлян. Они мол соль земли и законные правители мира. Ибо у них тоже нихрена там не растет и тоже холодно. И тоже ничем кроме бандитизма невозможно прокормиться никакому человеку хоть отчасти приличному. А если можно прокормится собственно трудом - то только смерду лапотному который есть тупиковой ветвью эволюции и потому может служить лишь "тяглом" и кормовой базой, одноразовой нижней ступенью великой цивилизации которая аки ракета - должна воспрянуть наконец. Если не в этот даже раз (как и не в прошлые) то хоть бы в следующие, но обязательно.
Те пасаны меня буквально поразили и изумили до глубин души даже не самой этой теорией. Ибо теория как таковая - не нова не разу, и я ее много раз слышал в разных видах. А именно что тщательностью проработки и аргументации, где чувствуется опытная рука историков и замполитов. И это уже идеология. И они над ней работают. Десятки лет работают. И все эти кизяки с нагайками, волки с косметичками и даже Гиркин что в костюме царского унтера выносит приговоры по уставу РККА - они прекрасно в нее вписываются все вместе и каждый по отдельности, ага. И соловьев, и глазьев и кургинян и медведчук кстати тоже. Хоть говорят и разное, но это все единая симфония :) Это неоэтатизм. По сути тот самый марксизм, но несколько акценты смещены, все та же самая теория классовая. Только вместо буржуев там должны жировать менты. В широком смысле слова. И даже там формулировки есть чеканные, что принуждение должно быть ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ, то есть собственно говоря прямо насильственным, а все остальное точно так же аж вплоть до непримиримости противоречий. И все, и точка. Как отрезано. Ребята там серьезно поработали :)
И в свете этой их теории - ведь сразу предстает все в ином свете. Включая и историю. Даже история античности и средневековья играет тут совсем новыми красками. У кого больше ментов - тот молодец. А у кого меньше - тот мудак. Византия - это хорошо. Патаму шо там было много бюрократов и прочих евнухов. А Рим это плохо, там меньше бюрократов. Германцы - вообще ужас, там совсем мало ментов. А почему германцы победили? А это происки врагов. Враги виноваты. И победили потому что в Риме было мало бюрократов. Легионов было много, а ментов - мало, римляне были дебилы. И в право там какое то игрались. А у германцев было ментов еще меньше (ну варвары, что с них возьмешь?) зато они шли грабить. То есть руководствовались единственно верной идеологией. Которая всесильна потому что верна. Вот потому и победили. Византия была заебись, там много было бюрократов, но побили ее крестоносцы которые шли грабить. То есть идеологически верно действовали. Монголы были заебись, ибо у них дисциплина была, и шапки волосатые. А Русь - были дебилы ибо порядку не было. Там все логично