А далі що? Врадієвка.

Igor Lutsenko
Круто, по два абсолютно протиправних затримання журналістів за день.
Навіть не можу визначитися, кому цього разу віддати пальму першості - СБУшникам чи МВДшникам.
***
Я нагадаю свій базовий прогноз.
З найбільшою ймовірністю події підуть таким чином, що буде повторення Врадієвки. Нагадаю, Майдан був не чим іншим, як бунтом проти свавілля силовиків. Все, що передувало, супроводжувало та розквітло буйним цвітом псіля утечі Завгара - це побічні явища цього бунту. Порошенко в один тур, підписання всіляких угод-євроінтеграцій, агресія Росії, новий парламент, псевдореформи і псевдореформатори - це минущі побічні ефекти. Бо ми впевнено йдемо назад, до самих основ, коли є вони (мусора) і ми (люди).
Привид Врадієвки ходить країною. Менти, СБУшники, прокурорські, судова чесна братія - це порохова бочка, на якій сидить наша державність. Вона може вибухнути щомиті. Зброї і люті в народі більше, чим при Януковичу. Свавілля і нахабства скоро стане теж більше.
А далі що? Врадієвка.
Можливо, не одна. Потім - політична криза, позачергові вибори.
***
Але є ще один неприємний момент у базовому сценарії.( Read more... )

P.S. Я є співавтором тих двох законопроектів по реформі міліції та прокуратури, котрих викинули у смітник, зі скандалом і порушенням регламенту.

Висновки по Паризькій зустрічі норманів

Volodymyr Polevyj
Висновки по Паризькій зустрічі норманів феєричні. Якщо хтось не зрозумів, то тепер мирний план Президента України звучить так:
1. Україна буде закріпляти особливий статус Донбасу в Конституції. Перемога.
2. Україна напише окремий закон по виборам для Донбасу, який окупований росіянами. Коли там будуть вибори, нашої влади там не буде. Це як інструкція гвалтівнику, що грає твоїх рідних. Перемога.
3. Закон про особливий порядок грьобаного самоврядування запрацює. Нас, звичайно, переконуватимуть, що це і є омріяна децентралізація. Перемога.
4. Буде проведено амністію. Перемога.
5. Росіяни з Донбасу не підуть і контролю за кордоном не буде, аж поки результати виборів по-Донецьки, закон про статус і Конституційні зміни не запрацюють. А далі вони знов почнуть вивчати модальності політичного врегулювання... і не підуть. Спитайте про це молдаван, які так сама феєрично вимагали виведення російської армії з Придністров'я з трибуни Генасамблеї... Премога.
6. Все це буде тривати ще довго. Якщо вам здається, що у п. 9 Мінських домовленостей написано "до кінця 2015 р."- то це вам показалося. Ви-зрадник. Просто свинка Стукач зі "Скотного двора" ще не встигла виправити напис..( Read more... )

Еще немного про демократию, институции, и роли государств

Станислав Кукарека
В государственном строительстве - довольно популярен федеративный принцип, когда более высокие "этажи" власти реализуются как объединение каких-то более мелких субъектов. Соответственно и функции "федеральных" органов распространяются на тех субъектов, как например распределение бюджетов. То есть те субъекты есть и "объектом полномочий". Это одна из схем. Другая схема - это "федеральные органы" имеющие полномочия не по отношению к субъектам федерации (штатам например), но непосредственно к их населению, бизнесу и.т.д. Это уже модель совсем другая, и там "федеральные полномочия" делегируются "в центр" субъектами. Если например "централизованная служба" оказывается более дешевой, эффективной и.т.д. А иногда и единственно возможной. Соответственно делегируя полномочия "центру" субъекты их теряют (в какой-то степени).
Ну например в США полиция вообще-то считается "местной", муниципальной там, или "графства", но наряду с тем существуют "федеральные" органы (ФБР, АНБ и.т.д.) И у их там есть определенное разделение полномочий, подследственности и.т.д. А еще наряду с этим там местами остались "шерифы", которые вообще в ведении громад, и это выбрная должность. Это то что жители не делегировали даже граству или муниципалитету. И там тоже свой круг функций и полномочий, как на сегодня - уже скорее декоративный, но мы о самом принципе.
Итого мы видим две заметно разные модели, федерация когда субъекты образования органа (институции) и представительтва становятся и объектами его полномочий, и когда они делегируют "центру" свои собственные полномочия в отношении совсем третьих субъектов (например граждан). На практике обычно применяются оба метода в какой-то их комбинации, Однако различать одно от другого иногда важно. И я предлагаю рассмотреть историю вопроса.( Read more... )

А имея неэффективные механизмы и кстати дефицит ресурсов - "тянуть на себя одеяло" не поможет. И нет того предела когда "всех достаточно нагнут" после чего мол станет все прекрасно, и тенденция пойдет в другую сторону. Там нету этого экстремума, там есть другой, все круто изменится тогда, когда неэффективность достигнет запредельных величин, и " институции" будут последовательно игнорироваться вместе с претензиями на полномочия. И тогда общество начнет таки строить эффективные механизмы, как попало строить, снизу вверх, или "из середины" и вообще как угодно. И только дискредитированный метод "сверху вниз" не будет популярен, и при одном упоминании о нем - рука будет тянуться к пистолету. Но это будет потом