Stanislav Kukareka: Пра классику
Jun. 11th, 2019 11:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanКак известно у русской интеллигенции было 2 фундаментальных вопроса, "кто виноват" и "что делать". С тех пор не многое переменилось, но следует заметить что эту самую интелигентщину по сути уничтожили. И не только в 1917 году но и в 1937, и далее, причем "далее" там было даже и пожестче чем расстрелы, тогда классовая борьба была поставлена поистине на промышленные рельсы и кстати - вполне научные подходы, тогда изничтожение "особо умных" приобрело характер именно что борьбы системной, с самим явлением (то есть классом), а даже не отдельными (пусть даже очень многими) представителями. То есть их буквально деклассировали, именно что в полный рост.
По сути уже к годам застоя какое нибудь верхнее образование было по сути приговором. Оно обещало тебе нищету по сути, и (до гробовой доски) всиляки унижения при попытках доступ получить к какой то колбасе, бумаге туалетной ну и тем более - жилплощади. И быть к примеру "сраным инженером" стало проклятием на равне с пожеланиями гри в пивныка в тюрьме з "неголенним убивцей" или в какой то юрте с татарами. Цитата кстати из классика, не я это придумал. Это была системная такая штука, социальный приговор, причем практически с рождения. А даже не по выбору профессии.
Когда какой то работяга на заводе мог по итогу ожидать зарплаты у 500 рублей (к примеру, хотя бывало много больше) то "сраный анжинер" для этого должен был быть как минимум кандидатом наук. То есть годам примерно к 40 (если повезет). И если там какой то мент (или к примеру дворник) имел шансы хоть как то получить квартиру, то анжинер тот самый - нифига. Ну снова таки "в порядке общей очереди" куда нибудь поближе к пенсии. И то же самое касалось там не только сраных анжинеров, еще все хуже было например с учителями и врачами, и прочими там деятелями. И в том числе - искусств. Ну то есть если Алла Пугачева (и прочие там деятели попсы) еще могли реально заработать денег много (и даже очень много, как по советским меркам) то если ты играешь например на контрабасе или поешь оперные партии - то это извините. Это без шансов. И это на всю жизнь, приговор обжалованию не подлежал.
Нет, там конечто тоже была какая то своя "элита" и на определенных уровнях "все становилось хорошо", но это был совсем уже другой статус связанный например с загранкомандировками (или международными какими то там выступлениями), и попаданием во всякие там члены и президиумы. Но то уже "отдельная прослойка" доступ в которую кстати жестко контролировался бюрократией, "партийной" и "отраслевой" отдельно. Где рано или поздно появилась своя мафия, "функционеры от науки" или там "от искусства", и там такие творились дела, такие плелись интриги и кипели страсти что Шекспир нервно курит за углом. И кстати доступ туда, в ту отдельную номенклатуру снова таки определялся вовсе не профессиональными успехами и даже не "культурным уровнем" что в принципе можно считать там кастовым (ну или классовым) отличием, а с точностью до наоборот, готовностью грызть глотки и идти по трупам. То есть там был вполне классический "отрицательный отбор".
Давайте вспомним что культурой у нас заведовала например Екатерина Фурцева, ткачиха из Вышнего Волочка, которая сама ни петь ни плясать ни писать книжки не умела, и сильно сомневаюсь что еще с детства в ее доме звучали вальсы Шуберта. Генетикой у нас руководил Трофим Лысенко, который кстати тоже никаких Сорбонн там не заканчивал и в студенческие годы не дуэлировал на шпагах нигде в Пруссии. И даже не бухал ни шампаньолы ни шприцев с апперолями в компаниях себе подобных. И те примеры не единственные. Ядерной физикой руководил у нас Лаврентий Палыч Берия как например. Но когда даже закончилась "эпоха сказочных злодеев" то стало еще хуже, ибо им на смену пришли шестерки сказочных злодеев, те кто сумели выжить "в ближнем круге". И значит обладали качествами для того необъодимыми. Где не только "определенная моральная гибкость" но и талант врожденный лизать вышестоящие задницы. Тут как раз серые пришли к власти после черных, вопреки обещаниям Стругацких.
Какое это все влияние оказало на саму науку (или культуру) это вопрос отдельный, мы тут пока про классовую борьбу. Про судьбу самой "прослойки", которую банально уничтожили, по сути раздробив, отсепарировав часть ее прямо в бюрократов и чиновников, в номенклатуру (которая в совке никогда не была "частью интеллигенции" кстати, а была всегда строго наоборот, и даже прямым антагонистом) а частью (большей) была опущена прямиком в маргинес, по сути деклассирована, и мы получили по сути уникальное явление, "люмпен-интеллигенцию". Все было сделано там грамотно и шло по плану, но результаты как обычно оказались слегка неожиданными.
Начнем с того что упомянутая тут интеллигенция всегда и всюду была основою "среднего класса", и в определенном роде его авангардом, хранителем моральных и культурных традиций. А во вторых - важнейшей частью "человеческого потенциала", основным источником кадров не только для самой себя (то есть воспроизводства собственного) но и для смежных страт, включая бюрократию и даже например военных. Наряду (как минимум) с "родовой аристократией". Задача этого "воспроизводства" это собственно говоря воспитание. Да, там довольно сложно отрицать роль школы (или ВУЗов) и прочих "формальных институтов", но глупо думать что 4-6 часов в день в течении 10 лет могут заменить (и превзойти) собственно воспитание (и образование) прямо с пеленок, своих же собственных детей которые не за зарплату и не по долгу службы, а точно уже "не за страх, а за совесть". И это важно, даже если опустить всякие неполиткоректные идеи про наследственность, естественный отбор и все такое прочее.
Люди воспитывают себе подобных (обычно), и когда этим занимаются именно те люди чье дело учить (и воспитывать), которых этому вообще учили и что входит в их прямые профессиональные обязанности (и компетенцию) то этот эффекти еще ярче проявляется. Люмпенизировав интеллигенцию (в широком ее смысле) они немедля получили что? Расширенное воспроизводство люмпена. Причем не просто люмпена, а люмпена глубоко травмированного (уже во втором поколении как минимум), травмированного и ущемльонного той самой классовой борьбой. Причем высококачественного люмпена, воспитанного (и обученного) профессионалами, и не зна страх а таки на совесть, воспитанного "как родной". Ибо он собственно и есть родной.
Интеллигенция - она как ни крути умная. Ну по определению. Достаточно умная что бы быстро понять те правила игры которые ей навязали. И сделать все что бы их собственные дети не совершали на этом пути фатальных ошибок. "Не вылазь", "не дергайся", "будь умнее". Все эти постулаты они внушали своим детям с детства. И не только своим, если учесть что вообще народное образование (и воспитание) прямо входило в их компетенцию. И результаты были впечатляющими, и катастрофическими. Но был еще один эффект весьма забавный. Наряду с люмпеницацией интеллигенции происходила и "интелигентизация" люмпенов, что эффект еще более забавный.
То есть как только ВУЗ какой то и "профильная специальность" стало означать "нихрена не получать, но при том и нихрена не делать", то туда устремились людии которые таки нихрена не хотят делать, и уж особенно "с судьбой бодаться". Не только те для кого тот выбор был предопределен наследственной принадлежностью к "враждебному классу" но и многие прочие. То есть "настоящий люмпен", и из пролетариата и из крестьянства. Которые этот путь рассматривали как "социальный лифт". Но если для тех это был "лифт вверх", то для кого то тот же путь был и "лифтом вниз", неким "путем дауншифтерства" для лузеров из остальных, более высоких страт. Как то например из военных, или "настоящей номенклатуры". И даже криминала будь то "теневая экономика", или "советская торговля". Там если дите "не удалось" и по каким нибудь причинам было не готово к "профилной карьере" то находило тихую гавань в том самом болоте "гнилой интеллигентщины". Но с другой стороны родители тогда его пытались оградить от тех самых тягот классовой борьбы, и обеспечить "место теплое", используя свои возможности. То есть как правило двигая его в ряды "профильной номенклатуры", обеспечивая "теплым местом" в местной бюрократической вертикали. Что еще более усугубляло той "вертикали" качество, по сути приводя к ее узурпации. К "порабощению мажорами" и окончательной закупорке там всех социальных и профессиональных лифтов.А так же к непотизму, коррупции и насаждению совершенно чуждых там этических, моральных и просто профессиональных норм. Чуждой культуры.
Что из всего этого вышло мы все прекрасно знаем, и можем наблюдать воочию. И весь тот плачь про "отсутствие среднего класса" который мы нередко слышим - это прямое следствие еще той политики которая свелась по сути к расширенному воспроизводству люмпена. И когда люмпен воспитывает люмпена - это трагедия. Подумайте, чему может научить учительница словесности (или математики) с зарплатою в 90 рублей и практически без всякого доступа к коррупционым возможностям (даже украсть чего то на заводе) сына директора советского гастронома или дочь какого то сержанта ГАИ который каждый день приносит домой полшапки денег? Как эти дети по итогу относятся к учителю, и ко всему тому что он говорит? Чему вообще эта дура в штопанных колготках может их научить кроме того "как жить не надо"? Отож. А теперь мы ищем истоки "морального релятивизма" и "национальных особенностей правосознания", ага...
Да, в принципе это фундаментальная проблема, и детей знати (например) всегда учили люди из "более низких слоев". Но там история была совсем другая, и там м учитель был "альтер-эго" собственных родителей, просто продолжением их воли. Будь то "домашний преподаватель латыни" или персоонал какого нибудь Итона. Опять же в этом Итоне был однородный (более-менее) социальный состав учеников, дети мясников и плотников туда не часто попадали. Там был более менее равномерный культурный уровень, и кстати общая (сословная) мораль. А когда в советской школе та самая училка в штопанных колготках учит сына слесаря, точку оперной певицы и внука третьего секретаря обкома, то там намного все становится сложнее сразу. Дети просто не могут понять "кого же из них воспитывают" если по итогу, и одни и те же вещи воспринимают в совершенно разном свете предыдущего своего опыта и воспитания, и собственно своей собственной "социальной среды". А потом все это еще как то взаимодействует между собой уже в рамках детского коллектива, где тоже и свое происходит "перекестное опыление идеями" с весьма причудливыми результатами, и собственные "социальные процессы" включая расслоение и сегрегацию, и собственно антагонизмы.
По сути дела мы воспитали 2 как минимум поколения уродов. Моральных уродов. Продуктов неудачного эксперимента по "выведению человека нового типа". Да, и я тоже кстати среди них. Явление то можно (и даже нужно) изучать, там много интересного, что кстати объясняет всяческие "необъяснимые парадоксы" нашего общества. И например то почему страны ставшие на "путь социализма" после ВМВ (или во время) как то гораздо легче преодолели то наследство. Да потому что там фора в 2 поколения по сути, там не были разрушены элиты и люмпенизирована так уж до конца та самая интеллигенция. Да, она подверглась там репрессиям, и даже была уничтожена физически в огромном своем числе, но не люмпенизирована, там не был "отжат" и извращен сам термин и концепция его. Моральные уроды что были там воспитаны - они были всего лишь в первом поколении а не во втором, что две большие разницы. Они там сохранили нечто чего не сохранили мы. И смогли на это опереться, и на этом фундаменте что то строить или хоть восстанавливать. А у нас вместо той точки опоры - бездонное болото в котором мы 30 лет тонем и никак не можем найти дна. И с этим нужно что то делать :)
По сути уже к годам застоя какое нибудь верхнее образование было по сути приговором. Оно обещало тебе нищету по сути, и (до гробовой доски) всиляки унижения при попытках доступ получить к какой то колбасе, бумаге туалетной ну и тем более - жилплощади. И быть к примеру "сраным инженером" стало проклятием на равне с пожеланиями гри в пивныка в тюрьме з "неголенним убивцей" или в какой то юрте с татарами. Цитата кстати из классика, не я это придумал. Это была системная такая штука, социальный приговор, причем практически с рождения. А даже не по выбору профессии.
Когда какой то работяга на заводе мог по итогу ожидать зарплаты у 500 рублей (к примеру, хотя бывало много больше) то "сраный анжинер" для этого должен был быть как минимум кандидатом наук. То есть годам примерно к 40 (если повезет). И если там какой то мент (или к примеру дворник) имел шансы хоть как то получить квартиру, то анжинер тот самый - нифига. Ну снова таки "в порядке общей очереди" куда нибудь поближе к пенсии. И то же самое касалось там не только сраных анжинеров, еще все хуже было например с учителями и врачами, и прочими там деятелями. И в том числе - искусств. Ну то есть если Алла Пугачева (и прочие там деятели попсы) еще могли реально заработать денег много (и даже очень много, как по советским меркам) то если ты играешь например на контрабасе или поешь оперные партии - то это извините. Это без шансов. И это на всю жизнь, приговор обжалованию не подлежал.
Нет, там конечто тоже была какая то своя "элита" и на определенных уровнях "все становилось хорошо", но это был совсем уже другой статус связанный например с загранкомандировками (или международными какими то там выступлениями), и попаданием во всякие там члены и президиумы. Но то уже "отдельная прослойка" доступ в которую кстати жестко контролировался бюрократией, "партийной" и "отраслевой" отдельно. Где рано или поздно появилась своя мафия, "функционеры от науки" или там "от искусства", и там такие творились дела, такие плелись интриги и кипели страсти что Шекспир нервно курит за углом. И кстати доступ туда, в ту отдельную номенклатуру снова таки определялся вовсе не профессиональными успехами и даже не "культурным уровнем" что в принципе можно считать там кастовым (ну или классовым) отличием, а с точностью до наоборот, готовностью грызть глотки и идти по трупам. То есть там был вполне классический "отрицательный отбор".
Давайте вспомним что культурой у нас заведовала например Екатерина Фурцева, ткачиха из Вышнего Волочка, которая сама ни петь ни плясать ни писать книжки не умела, и сильно сомневаюсь что еще с детства в ее доме звучали вальсы Шуберта. Генетикой у нас руководил Трофим Лысенко, который кстати тоже никаких Сорбонн там не заканчивал и в студенческие годы не дуэлировал на шпагах нигде в Пруссии. И даже не бухал ни шампаньолы ни шприцев с апперолями в компаниях себе подобных. И те примеры не единственные. Ядерной физикой руководил у нас Лаврентий Палыч Берия как например. Но когда даже закончилась "эпоха сказочных злодеев" то стало еще хуже, ибо им на смену пришли шестерки сказочных злодеев, те кто сумели выжить "в ближнем круге". И значит обладали качествами для того необъодимыми. Где не только "определенная моральная гибкость" но и талант врожденный лизать вышестоящие задницы. Тут как раз серые пришли к власти после черных, вопреки обещаниям Стругацких.
Какое это все влияние оказало на саму науку (или культуру) это вопрос отдельный, мы тут пока про классовую борьбу. Про судьбу самой "прослойки", которую банально уничтожили, по сути раздробив, отсепарировав часть ее прямо в бюрократов и чиновников, в номенклатуру (которая в совке никогда не была "частью интеллигенции" кстати, а была всегда строго наоборот, и даже прямым антагонистом) а частью (большей) была опущена прямиком в маргинес, по сути деклассирована, и мы получили по сути уникальное явление, "люмпен-интеллигенцию". Все было сделано там грамотно и шло по плану, но результаты как обычно оказались слегка неожиданными.
Начнем с того что упомянутая тут интеллигенция всегда и всюду была основою "среднего класса", и в определенном роде его авангардом, хранителем моральных и культурных традиций. А во вторых - важнейшей частью "человеческого потенциала", основным источником кадров не только для самой себя (то есть воспроизводства собственного) но и для смежных страт, включая бюрократию и даже например военных. Наряду (как минимум) с "родовой аристократией". Задача этого "воспроизводства" это собственно говоря воспитание. Да, там довольно сложно отрицать роль школы (или ВУЗов) и прочих "формальных институтов", но глупо думать что 4-6 часов в день в течении 10 лет могут заменить (и превзойти) собственно воспитание (и образование) прямо с пеленок, своих же собственных детей которые не за зарплату и не по долгу службы, а точно уже "не за страх, а за совесть". И это важно, даже если опустить всякие неполиткоректные идеи про наследственность, естественный отбор и все такое прочее.
Люди воспитывают себе подобных (обычно), и когда этим занимаются именно те люди чье дело учить (и воспитывать), которых этому вообще учили и что входит в их прямые профессиональные обязанности (и компетенцию) то этот эффекти еще ярче проявляется. Люмпенизировав интеллигенцию (в широком ее смысле) они немедля получили что? Расширенное воспроизводство люмпена. Причем не просто люмпена, а люмпена глубоко травмированного (уже во втором поколении как минимум), травмированного и ущемльонного той самой классовой борьбой. Причем высококачественного люмпена, воспитанного (и обученного) профессионалами, и не зна страх а таки на совесть, воспитанного "как родной". Ибо он собственно и есть родной.
Интеллигенция - она как ни крути умная. Ну по определению. Достаточно умная что бы быстро понять те правила игры которые ей навязали. И сделать все что бы их собственные дети не совершали на этом пути фатальных ошибок. "Не вылазь", "не дергайся", "будь умнее". Все эти постулаты они внушали своим детям с детства. И не только своим, если учесть что вообще народное образование (и воспитание) прямо входило в их компетенцию. И результаты были впечатляющими, и катастрофическими. Но был еще один эффект весьма забавный. Наряду с люмпеницацией интеллигенции происходила и "интелигентизация" люмпенов, что эффект еще более забавный.
То есть как только ВУЗ какой то и "профильная специальность" стало означать "нихрена не получать, но при том и нихрена не делать", то туда устремились людии которые таки нихрена не хотят делать, и уж особенно "с судьбой бодаться". Не только те для кого тот выбор был предопределен наследственной принадлежностью к "враждебному классу" но и многие прочие. То есть "настоящий люмпен", и из пролетариата и из крестьянства. Которые этот путь рассматривали как "социальный лифт". Но если для тех это был "лифт вверх", то для кого то тот же путь был и "лифтом вниз", неким "путем дауншифтерства" для лузеров из остальных, более высоких страт. Как то например из военных, или "настоящей номенклатуры". И даже криминала будь то "теневая экономика", или "советская торговля". Там если дите "не удалось" и по каким нибудь причинам было не готово к "профилной карьере" то находило тихую гавань в том самом болоте "гнилой интеллигентщины". Но с другой стороны родители тогда его пытались оградить от тех самых тягот классовой борьбы, и обеспечить "место теплое", используя свои возможности. То есть как правило двигая его в ряды "профильной номенклатуры", обеспечивая "теплым местом" в местной бюрократической вертикали. Что еще более усугубляло той "вертикали" качество, по сути приводя к ее узурпации. К "порабощению мажорами" и окончательной закупорке там всех социальных и профессиональных лифтов.А так же к непотизму, коррупции и насаждению совершенно чуждых там этических, моральных и просто профессиональных норм. Чуждой культуры.
Что из всего этого вышло мы все прекрасно знаем, и можем наблюдать воочию. И весь тот плачь про "отсутствие среднего класса" который мы нередко слышим - это прямое следствие еще той политики которая свелась по сути к расширенному воспроизводству люмпена. И когда люмпен воспитывает люмпена - это трагедия. Подумайте, чему может научить учительница словесности (или математики) с зарплатою в 90 рублей и практически без всякого доступа к коррупционым возможностям (даже украсть чего то на заводе) сына директора советского гастронома или дочь какого то сержанта ГАИ который каждый день приносит домой полшапки денег? Как эти дети по итогу относятся к учителю, и ко всему тому что он говорит? Чему вообще эта дура в штопанных колготках может их научить кроме того "как жить не надо"? Отож. А теперь мы ищем истоки "морального релятивизма" и "национальных особенностей правосознания", ага...
Да, в принципе это фундаментальная проблема, и детей знати (например) всегда учили люди из "более низких слоев". Но там история была совсем другая, и там м учитель был "альтер-эго" собственных родителей, просто продолжением их воли. Будь то "домашний преподаватель латыни" или персоонал какого нибудь Итона. Опять же в этом Итоне был однородный (более-менее) социальный состав учеников, дети мясников и плотников туда не часто попадали. Там был более менее равномерный культурный уровень, и кстати общая (сословная) мораль. А когда в советской школе та самая училка в штопанных колготках учит сына слесаря, точку оперной певицы и внука третьего секретаря обкома, то там намного все становится сложнее сразу. Дети просто не могут понять "кого же из них воспитывают" если по итогу, и одни и те же вещи воспринимают в совершенно разном свете предыдущего своего опыта и воспитания, и собственно своей собственной "социальной среды". А потом все это еще как то взаимодействует между собой уже в рамках детского коллектива, где тоже и свое происходит "перекестное опыление идеями" с весьма причудливыми результатами, и собственные "социальные процессы" включая расслоение и сегрегацию, и собственно антагонизмы.
По сути дела мы воспитали 2 как минимум поколения уродов. Моральных уродов. Продуктов неудачного эксперимента по "выведению человека нового типа". Да, и я тоже кстати среди них. Явление то можно (и даже нужно) изучать, там много интересного, что кстати объясняет всяческие "необъяснимые парадоксы" нашего общества. И например то почему страны ставшие на "путь социализма" после ВМВ (или во время) как то гораздо легче преодолели то наследство. Да потому что там фора в 2 поколения по сути, там не были разрушены элиты и люмпенизирована так уж до конца та самая интеллигенция. Да, она подверглась там репрессиям, и даже была уничтожена физически в огромном своем числе, но не люмпенизирована, там не был "отжат" и извращен сам термин и концепция его. Моральные уроды что были там воспитаны - они были всего лишь в первом поколении а не во втором, что две большие разницы. Они там сохранили нечто чего не сохранили мы. И смогли на это опереться, и на этом фундаменте что то строить или хоть восстанавливать. А у нас вместо той точки опоры - бездонное болото в котором мы 30 лет тонем и никак не можем найти дна. И с этим нужно что то делать :)