Пра державотворення
Jun. 2nd, 2019 11:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
Вчера немного послушал что там в телевизоре. Там груда каких то активиздов обсуждала Зеленского, державотворення и в частности - кадровую политику. Особенно какого то Богдана... Резюме краткое, им все очень не нравится, и они тоже очень хотят поучаствовать в назначении главы АП, хотя не только. Там аргументов очень много разных приводилось, но общий вектор "как же так без нас" :)
Среди всех прочих аргументов там сильно закидалось следующее, мол всякий кандидат на эту должность важную (как и на все другие) должен быть никак не связан с олигархами и таким прочим. Ибо низзя. А еще они там вспоминали за перипетии люстрации, о том мол сколько хороших людей были несправедливо обижены в их лучших устремлениях и чувствах. Ну а еще они тем не забыли упомянуть про профессионализм.
Они конечно там гондоны в студии собрались. Там был кстати Антон Геращенко если что. Но раз они подняли уже эту тему, то наверное стоит с нею разобраться, тем более что "кадры", которые как нам известно "решают все" есть теми пресловутыми граблями которых не минула еще ни одна власть украинская. Наверное что то не так там аж с самой конструкцией. И с этим "нужно что то делать".
Наверно плохо что у нас "глава АП" есть "очень важная персона", и чуть ли не главнее чем сам Президент. Это вопрос отдельный. Но все равно как ни крути любая власть как бы она к этой власти не пришла (демократически, или не очень) будет вынуждена так или иначе власть "брать", то есть устанавливать контроль над государством, и над госаппаратом. И тут начинается самое интересное. Если у вас есть бульдозер, если вы его купили, или украли, или пусть даже отобрали у врага силой оружия - вам потребуется бульдозерист. А если пианино вы здобулы в борьбе - то пианист вам будет нужен. По любому. С госаппаратом те же штуки.
Устройство это (государство) весьма замысловатое и непростое. И "с норовом". И там потребуются люди что имеют навык, и довольно специфические навыки. А где их взять? А взять их негде. Все абсолютно люди умеющие с этим механизмом обращаться относятся либо к категории и даже когорте старых проверенных госпидаров (они же "папередники"), либо к тем людям что с ними тесно общались так или иначе. К примеру коррумпировали тех госпидаров, или были "смотрящими". А соответственно - "причастны к олигархам" тем или иным. И все, без вариантов, меню исчерпано.
Можно пытаться тех специалистов "завезти из за границы", мол "с опытом работы", но опыт нам подсказывает что не взлетает. Во первых те "десантники" не слишком понимают как оно именно у нас работает все, а специфика таки присутствует. И потому неэффективны, и совершают множество ошибок, порой смешных. А во вторых они становятся очень зависимы от тех кто собственно и "сбросил их на парашюте". Они наемники, легионеры, и трудятся на тех кто собственно их нанял. Но вовсе не на "народ" или "страну".
Короче кадровая проблема есть, была, и еще долго будет. Во многом виновата тут сама конструкция державы, запутанные коридоры власти и пучины бюрократии, которые становятся кстати все темнее и запутаннее с каждым годом. И кадров что там могут работать взять банально негде. Либо из самой власти (то есть папередников) то ли из бизнеса, что с государством "тесно дружит", то есть от олигархов. Даже "взрастить своих" не выйдет, ибо для этого требуется время, и деньги, а главное - "доступ к телу" который доступ вам никто не даст. Никогда. И невозможно подготовить врача не имея доступа к больным (и даже трупам), это просто невозможно, "чистые теоретики" вам блин накерують. Но с другой стороны от любой "новой власти", даже самой "правильной" безусловно потребуют эффективного контроля над госаппаратом, и значит упомянутых специалистов (эффективных, именно вот что) придется где то брать. И далее там будут метастазы всего чего попало сразу, от коррупции и непотизма до "олигархического сговора" просто неизбежно, и все будет как мы уже привыкли. Ибо сама конструкция нам это гарантирует.
Конечно можно верить в каких нибудь "честных профессионалов" которые в системе той много лет работали но сохранили чистоту и святость. И в силу каких то причин ныне "не у дел", и потому "не в схемах". Таких зверей волшебных - толпы толпятся во всяких телестудиях, где что то комментируют, но все они (или почти все) это "сбитые летчики" которых в свое время оттуда просто выгнали за косяки и рукожопие. И если они очень хотят второй раз войти в эту реку, значит выводы сделали и повторять ошибок не намерены. Значит они теперь "все будут делать как положено", то есть брать пример с более успешных своих товарищей. То есть творить херню в масштабе просто государственном. Похлеще даже "папередников". Так что это тоже не вариант. Совсем.
Итак рисуется проблема, по сути нерешаемая. Специалисты "по госуправлению" нужны, но взять их негде. И что делать? Нужен другой подход. Бульдозер нужно отобрать конечно у "нехороших людей", но и особенных надежд на тот бульдозер возлагать не стоит, как минимум ввиду отсутствия бульдозеристов. Вопрос стоит не в "овладении госаппаратом" и его использовании максимально эффективном (и даже расширении) "ради всего хорошего" а о его дезактивации, и замене чем-нибудь совсем другим. Ибо собственно кадры - есть его неотъемлемая часть, и к этой части - множество вопросов есть, вопросов без ответа. Это стратегия.
А говоря о тактике - тут следует вспомнить господ большевиков. Которые в свое время тоже столкнулись с похожими проблемами. И там использовался институт "специалистов", то есть людей которые УЖЕ были люстрированы перманентно (и отнесены к числу классовых врагов) но как то использовались в профессиональном плане. Под жесточайшим политическим и просто даже "ручным" контролем. Ну были там "военспецы", да и не только, почти во всех областях было нечто похожее. Тот опыт ценен.
Нужно не забывать что целью настоящей является не сохранение (и уж тем более - не усиление) "госаппарата" который нам достался в наследство еще от УССР и был неоднократно "покращен" злочинными папередниками, а его полный демонтаж и замена на нечто более вменяемое, и кстати - с абсолютно новым кадровым составом. Но это дело не одного дня, и для решения ряда чисто технических задач, и во избежание просто немедленного пиздеца по всем фронтам - сразу взрывать его динамитом не получается. И даже "заставлять работать по новым правилам", ибо оно работает так как оно может. И никак иначе работать оно не будет. В том смысл вообще любой системы, она имеет внутреннюю логику в самой своей конструкции, которая сильнее ваших хотелок.
По сути дела нам необходимо создать "другое государство" где то рядом, параллельно с уже существующим, и передать туда некие функции необходимые. А "старое" плавно вывести из игры и подвернуть эвтаназии, вместе кстати и с "кадрами" и даже "элитами". Что выглядит задачей непростой, и кстати есть богатый опыт папередников, который более чем печален.
Давайте вспомним, такие идеи витали еще в 80-х годах прошлого века, и называлось оно тогда "перестройка". Но опыт взаимодействия двух систем (рынка и государства как например) подарил нам яркие эксцессы и привел совок к развалу. Далее у нас началась незалежнисть и новое державотворення, но оно всякую партийно-хозяйственную номенклатуру (вместе и с мальчиками-мажорами) не только не преодолело но даже и усугубило. Потом были ребята-либералы от Юща, что превратились в "любых друзив", и опосля последнего Майдана тоже было, всяки "активисты" и даже козаки в ВР, но ничего хорошего с того не вышло. И даже рыги ведь пытались "навести порядок", хотя и по своему, введя по сути институт "комиссаров"-смотрящих. Но и оно не принесло им счастия. Одним из самых феерических проебов тут есть кстати "диджитализация", когда некие "электронные сервисы" которые должны были по итогу сильно упростить "общение с державой" и даже контролировать ее - были по итогу переданы "старым институциям", и стало как обычно, ага.
Делать не нужно так, а делать нужно совсем по иному, и "новый аппарат" вообще никак не должен пересекаться со "старым", ни процедурно, ни кадрово, ни функционально, вообще никак. Все их взаимодействие (которое следует минимизировать насколько возможно) должно быть четко регламентировано и формализовано. И носить по возможности вообще характер "односторонний" насколько это возможно. То есть без необходимости там как то "договариваться" и взаимодействовать "новым" со "старыми". Сделать сие будет непросто, но возможно. А если не сделать, то ничего и не получится, и всиляки метастазы "тяжелого наследия" будут успешно пожирать уси плоды державотворення. То есть буквально - опережающими темпами. И доедят страну, к чему мы уже и так предельно близки.
Да, нужно учесть опыт и ошибки папередников, и особенно это касается "сосуществования двух систем" в период перестройки и "веселых 90-х". Тем более что те еще задачи, что еще тогда были поставлены - и на сегодня актуальны, они так и не были решены за овер 30 лет. То есть десоветизация, дебюрократизация и демократизация ведь так и не случились, а вместо них бы получили криминализацию и прочую там импотенцию. Но и положительный опыт (который тоже был) нужно учитывать и им воспользоваться. Положительный опыт тоже был, и был он именно там где взаимодействие "новой" и "старой" систем было совсем минимальным, и кстати чисто формальным. Мы видели как возникли целые отрасли и сферы экономики там где "государства просто не было", и они даже сегодня еще "выглядят относительно прилично", на общем фоне. Хотя сегодня и они стали объектом пристального внимания государства, в их вечных поисках "кормовой базы". Короче, опыт тот следует осмыслить и пересмотреть, и даже применить. И завершить начатое овер 30 лет назад, прежде чем бежать куда то дальше, к новым "государственным" и бюрократическим свершениям.
Причем тут нужно все "делать набело", с первой попытки, и создаваемые механизмы должны уже со старта демонстрировать работоспособность "не хуже удовлетворительной", А не наследовать и даже копировать все недостатки существующей системы под лозунгами "не мы такие - жизнь такая" и прочее "с народом нам не повезло". То есть "новые механизмы" должны УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО решать возложенные на них задачи и функции, и не испытывать никакого дефицита ресурсов (будь то деньги, кадры или полномочия) что могут послужить основанием каких то "полумер" и прочих "временных решений", по сути их включающих в "старую систему". И это вопрос не столько даже тех ресурсов (которые обычно в дефиците) а именно ЗАДАЧ. Которые должны быть адекватны собственно возможностям, а не "хотелкам". Что будет сложно чисто политически, но есть условием необходимым. Завышенные требования всегда приводят по итогу к жертвам с одной стороны, и весьма сомнительной работоспособности с другой. То есть по существу те жертвы оказываются напрасны, именно в этом состоит главный секрет нашего "державотворення" и его неудач хронических :)
Вчера немного послушал что там в телевизоре. Там груда каких то активиздов обсуждала Зеленского, державотворення и в частности - кадровую политику. Особенно какого то Богдана... Резюме краткое, им все очень не нравится, и они тоже очень хотят поучаствовать в назначении главы АП, хотя не только. Там аргументов очень много разных приводилось, но общий вектор "как же так без нас" :)
Среди всех прочих аргументов там сильно закидалось следующее, мол всякий кандидат на эту должность важную (как и на все другие) должен быть никак не связан с олигархами и таким прочим. Ибо низзя. А еще они там вспоминали за перипетии люстрации, о том мол сколько хороших людей были несправедливо обижены в их лучших устремлениях и чувствах. Ну а еще они тем не забыли упомянуть про профессионализм.
Они конечно там гондоны в студии собрались. Там был кстати Антон Геращенко если что. Но раз они подняли уже эту тему, то наверное стоит с нею разобраться, тем более что "кадры", которые как нам известно "решают все" есть теми пресловутыми граблями которых не минула еще ни одна власть украинская. Наверное что то не так там аж с самой конструкцией. И с этим "нужно что то делать".
Наверно плохо что у нас "глава АП" есть "очень важная персона", и чуть ли не главнее чем сам Президент. Это вопрос отдельный. Но все равно как ни крути любая власть как бы она к этой власти не пришла (демократически, или не очень) будет вынуждена так или иначе власть "брать", то есть устанавливать контроль над государством, и над госаппаратом. И тут начинается самое интересное. Если у вас есть бульдозер, если вы его купили, или украли, или пусть даже отобрали у врага силой оружия - вам потребуется бульдозерист. А если пианино вы здобулы в борьбе - то пианист вам будет нужен. По любому. С госаппаратом те же штуки.
Устройство это (государство) весьма замысловатое и непростое. И "с норовом". И там потребуются люди что имеют навык, и довольно специфические навыки. А где их взять? А взять их негде. Все абсолютно люди умеющие с этим механизмом обращаться относятся либо к категории и даже когорте старых проверенных госпидаров (они же "папередники"), либо к тем людям что с ними тесно общались так или иначе. К примеру коррумпировали тех госпидаров, или были "смотрящими". А соответственно - "причастны к олигархам" тем или иным. И все, без вариантов, меню исчерпано.
Можно пытаться тех специалистов "завезти из за границы", мол "с опытом работы", но опыт нам подсказывает что не взлетает. Во первых те "десантники" не слишком понимают как оно именно у нас работает все, а специфика таки присутствует. И потому неэффективны, и совершают множество ошибок, порой смешных. А во вторых они становятся очень зависимы от тех кто собственно и "сбросил их на парашюте". Они наемники, легионеры, и трудятся на тех кто собственно их нанял. Но вовсе не на "народ" или "страну".
Короче кадровая проблема есть, была, и еще долго будет. Во многом виновата тут сама конструкция державы, запутанные коридоры власти и пучины бюрократии, которые становятся кстати все темнее и запутаннее с каждым годом. И кадров что там могут работать взять банально негде. Либо из самой власти (то есть папередников) то ли из бизнеса, что с государством "тесно дружит", то есть от олигархов. Даже "взрастить своих" не выйдет, ибо для этого требуется время, и деньги, а главное - "доступ к телу" который доступ вам никто не даст. Никогда. И невозможно подготовить врача не имея доступа к больным (и даже трупам), это просто невозможно, "чистые теоретики" вам блин накерують. Но с другой стороны от любой "новой власти", даже самой "правильной" безусловно потребуют эффективного контроля над госаппаратом, и значит упомянутых специалистов (эффективных, именно вот что) придется где то брать. И далее там будут метастазы всего чего попало сразу, от коррупции и непотизма до "олигархического сговора" просто неизбежно, и все будет как мы уже привыкли. Ибо сама конструкция нам это гарантирует.
Конечно можно верить в каких нибудь "честных профессионалов" которые в системе той много лет работали но сохранили чистоту и святость. И в силу каких то причин ныне "не у дел", и потому "не в схемах". Таких зверей волшебных - толпы толпятся во всяких телестудиях, где что то комментируют, но все они (или почти все) это "сбитые летчики" которых в свое время оттуда просто выгнали за косяки и рукожопие. И если они очень хотят второй раз войти в эту реку, значит выводы сделали и повторять ошибок не намерены. Значит они теперь "все будут делать как положено", то есть брать пример с более успешных своих товарищей. То есть творить херню в масштабе просто государственном. Похлеще даже "папередников". Так что это тоже не вариант. Совсем.
Итак рисуется проблема, по сути нерешаемая. Специалисты "по госуправлению" нужны, но взять их негде. И что делать? Нужен другой подход. Бульдозер нужно отобрать конечно у "нехороших людей", но и особенных надежд на тот бульдозер возлагать не стоит, как минимум ввиду отсутствия бульдозеристов. Вопрос стоит не в "овладении госаппаратом" и его использовании максимально эффективном (и даже расширении) "ради всего хорошего" а о его дезактивации, и замене чем-нибудь совсем другим. Ибо собственно кадры - есть его неотъемлемая часть, и к этой части - множество вопросов есть, вопросов без ответа. Это стратегия.
А говоря о тактике - тут следует вспомнить господ большевиков. Которые в свое время тоже столкнулись с похожими проблемами. И там использовался институт "специалистов", то есть людей которые УЖЕ были люстрированы перманентно (и отнесены к числу классовых врагов) но как то использовались в профессиональном плане. Под жесточайшим политическим и просто даже "ручным" контролем. Ну были там "военспецы", да и не только, почти во всех областях было нечто похожее. Тот опыт ценен.
Нужно не забывать что целью настоящей является не сохранение (и уж тем более - не усиление) "госаппарата" который нам достался в наследство еще от УССР и был неоднократно "покращен" злочинными папередниками, а его полный демонтаж и замена на нечто более вменяемое, и кстати - с абсолютно новым кадровым составом. Но это дело не одного дня, и для решения ряда чисто технических задач, и во избежание просто немедленного пиздеца по всем фронтам - сразу взрывать его динамитом не получается. И даже "заставлять работать по новым правилам", ибо оно работает так как оно может. И никак иначе работать оно не будет. В том смысл вообще любой системы, она имеет внутреннюю логику в самой своей конструкции, которая сильнее ваших хотелок.
По сути дела нам необходимо создать "другое государство" где то рядом, параллельно с уже существующим, и передать туда некие функции необходимые. А "старое" плавно вывести из игры и подвернуть эвтаназии, вместе кстати и с "кадрами" и даже "элитами". Что выглядит задачей непростой, и кстати есть богатый опыт папередников, который более чем печален.
Давайте вспомним, такие идеи витали еще в 80-х годах прошлого века, и называлось оно тогда "перестройка". Но опыт взаимодействия двух систем (рынка и государства как например) подарил нам яркие эксцессы и привел совок к развалу. Далее у нас началась незалежнисть и новое державотворення, но оно всякую партийно-хозяйственную номенклатуру (вместе и с мальчиками-мажорами) не только не преодолело но даже и усугубило. Потом были ребята-либералы от Юща, что превратились в "любых друзив", и опосля последнего Майдана тоже было, всяки "активисты" и даже козаки в ВР, но ничего хорошего с того не вышло. И даже рыги ведь пытались "навести порядок", хотя и по своему, введя по сути институт "комиссаров"-смотрящих. Но и оно не принесло им счастия. Одним из самых феерических проебов тут есть кстати "диджитализация", когда некие "электронные сервисы" которые должны были по итогу сильно упростить "общение с державой" и даже контролировать ее - были по итогу переданы "старым институциям", и стало как обычно, ага.
Делать не нужно так, а делать нужно совсем по иному, и "новый аппарат" вообще никак не должен пересекаться со "старым", ни процедурно, ни кадрово, ни функционально, вообще никак. Все их взаимодействие (которое следует минимизировать насколько возможно) должно быть четко регламентировано и формализовано. И носить по возможности вообще характер "односторонний" насколько это возможно. То есть без необходимости там как то "договариваться" и взаимодействовать "новым" со "старыми". Сделать сие будет непросто, но возможно. А если не сделать, то ничего и не получится, и всиляки метастазы "тяжелого наследия" будут успешно пожирать уси плоды державотворення. То есть буквально - опережающими темпами. И доедят страну, к чему мы уже и так предельно близки.
Да, нужно учесть опыт и ошибки папередников, и особенно это касается "сосуществования двух систем" в период перестройки и "веселых 90-х". Тем более что те еще задачи, что еще тогда были поставлены - и на сегодня актуальны, они так и не были решены за овер 30 лет. То есть десоветизация, дебюрократизация и демократизация ведь так и не случились, а вместо них бы получили криминализацию и прочую там импотенцию. Но и положительный опыт (который тоже был) нужно учитывать и им воспользоваться. Положительный опыт тоже был, и был он именно там где взаимодействие "новой" и "старой" систем было совсем минимальным, и кстати чисто формальным. Мы видели как возникли целые отрасли и сферы экономики там где "государства просто не было", и они даже сегодня еще "выглядят относительно прилично", на общем фоне. Хотя сегодня и они стали объектом пристального внимания государства, в их вечных поисках "кормовой базы". Короче, опыт тот следует осмыслить и пересмотреть, и даже применить. И завершить начатое овер 30 лет назад, прежде чем бежать куда то дальше, к новым "государственным" и бюрократическим свершениям.
Причем тут нужно все "делать набело", с первой попытки, и создаваемые механизмы должны уже со старта демонстрировать работоспособность "не хуже удовлетворительной", А не наследовать и даже копировать все недостатки существующей системы под лозунгами "не мы такие - жизнь такая" и прочее "с народом нам не повезло". То есть "новые механизмы" должны УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО решать возложенные на них задачи и функции, и не испытывать никакого дефицита ресурсов (будь то деньги, кадры или полномочия) что могут послужить основанием каких то "полумер" и прочих "временных решений", по сути их включающих в "старую систему". И это вопрос не столько даже тех ресурсов (которые обычно в дефиците) а именно ЗАДАЧ. Которые должны быть адекватны собственно возможностям, а не "хотелкам". Что будет сложно чисто политически, но есть условием необходимым. Завышенные требования всегда приводят по итогу к жертвам с одной стороны, и весьма сомнительной работоспособности с другой. То есть по существу те жертвы оказываются напрасны, именно в этом состоит главный секрет нашего "державотворення" и его неудач хронических :)