Svetlana Golikova
Д.Вовк вчергове на засідання адмінсуду не з'явився.
Оскільки вдруге у квазівідпустку йти вже не можна, то вигадали наступний хід: подати клопотання про відвід судді.
Мотив - суддя колись розглядала справи, стороною яких була НКРЕКП. При цьому номери таких справ не вказані.
Ми, разом із представниками ВРУ та КМУ, не погодились із таким клопотанням бо, по-перше, КК НКРЕКП не є Регулятором, а по-друге, позивач виступає як фізична, а не посадова особа.
Суддя відмовила у клопотанні, але тепер це клопотання та ухвалу розгляне інший суддя (за автоматичним розподілом ), і якщо також погодиться, то справа повернеться до судді Кузьменко. Якщо ні - то передадуть до іншого судді.
Представники КМУ та ВРУ, хоча і далекі від справ навколо Регулятора ( хоча про Роттердам+ чули :) ), казали, що ледь не уперше бачуть позивача, який так маніпулює можливостями, що надає кодекс і навмисно ухиляється від розгляду справи по суті.
Розумію для чого це робиться і з часом про це напишу.
Д.Вовк вчергове на засідання адмінсуду не з'явився.
Оскільки вдруге у квазівідпустку йти вже не можна, то вигадали наступний хід: подати клопотання про відвід судді.
Мотив - суддя колись розглядала справи, стороною яких була НКРЕКП. При цьому номери таких справ не вказані.
Ми, разом із представниками ВРУ та КМУ, не погодились із таким клопотанням бо, по-перше, КК НКРЕКП не є Регулятором, а по-друге, позивач виступає як фізична, а не посадова особа.
Суддя відмовила у клопотанні, але тепер це клопотання та ухвалу розгляне інший суддя (за автоматичним розподілом ), і якщо також погодиться, то справа повернеться до судді Кузьменко. Якщо ні - то передадуть до іншого судді.
Представники КМУ та ВРУ, хоча і далекі від справ навколо Регулятора ( хоча про Роттердам+ чули :) ), казали, що ледь не уперше бачуть позивача, який так маніпулює можливостями, що надає кодекс і навмисно ухиляється від розгляду справи по суті.
Розумію для чого це робиться і з часом про це напишу.
no subject
Date: 2018-09-06 08:00 pm (UTC)