Пра юридизъмы

[don_katalan]

Stanislav Kukareka
Одной из центральных проблем Украины есть ее правовая система, и в частности - вопрос о собственности. Который у нас находится в весьма плачевном состоянии сам по себе, но кроме того является жертвой непрерывного покращання. Значительное негативное влияние на этот вопрос оказывают всякие рецидивы, идеологическое и прямо юридическое наследие совка, породившее таких монстров как "общенародная собственность" и к примеру разделение на "личную" и "частную". Что далее нашло свое воплощение в разделении понятий "собственности граждан" и "собственности предприятий". И в результате мы получили весьма печальную картину.

В анналах наших юридических ноук собственность характеризуется тремя правами, владения, распоряжения и использования. И более того, все три эти аспекта у нас пытается активно регулировать государство. Проблема в том что нету там никаких "трех отдельных прав", и это разделение весьма искуственно и умозрительно. И потому попытки регулировать отдельные аспекты - ведут к многочисленным побочным эффектам, и оказываются по сути не эффективны. Причем ни для государства ни для собственника, лишь привнося туда лишние издержки.

Взаимосвязь тех "трех ипостасей" неразрывна, и зачастую нетривиальна, по сути осуществление любого из тех трех прав возможно лишь с использованием других. Вот например человек купил квартиру. Просто купил, и она стоит пустая, довольно популярный у нас способ сохранять сбережения. То есть осуществить то самое право владения. При этом фактически имущество то не используется (по прямому назначению, как жилье). Но если воспринимать ее именно как средство накопления, то истинным ее "использованием" будет таки ее продажа в некий произвольный момент. То есть вроде бы как осущствление права распоряжения. Вот как тут все взаимосвязано. И это не единственный такой пример.

Еще на заре перестройки, когда вопрос только встал о "хозяйственной деятельности" и руководстве предприятиями была сделана попытка отделить право распоряжения (и пользования) от права владения. То есть некий "руководитель предприятия" имел право использования например основных фондов (хотя право распоряжения твм было ограничено), и право распоряжения к примеру товаром, сырьем и оборотными средствми. Но не имел при этом права собственности, которое принадлежало государству. Именно таким образом возник "красный директорат" а далее - и олигархат отечественный. Столь оригинальная трактовка собственности привела к многочисленным и весьма ярким эффектам.

Собственность просто не может сущетвовать в столь противоестественном и неполноценном виде, и потому пыталась обрести ту целостность и "нормальный статус". То есть имеющие право распоряжения всячески пытались его реализовать так что бы получить и право владения, хотя бы на часть того имущества. Типичным примером тут есть "откат", когда операционная деятельность осуществлялась через какие-то "прокладки" на которых оседала не только даже прибыль, но и вообще все что возможно. Включая и долги в которые вгонялось "предприятие исходное". И это приводило по сути к обесцениванию, а порой даже уничтожению того объекта, в попытках получить над ним контроль. Всякие ограничения на право распоряжения (как на продажу земли, основных фондов и.т.д.) тоже обходились разнообразными путями, через "смену целевого назначения", различные механизмы типа инвестирования, или через судебные решения по тем самым долгам, искуственно обычно созданым. До того доходило что люди которые приобрели например здание (но не получили права на его реконструкцию) не просто доводили его до аварийных состояний, но даже просто поджигали даже. Уничтожали собственное имущество ради того что бы получить к примеру право распоряжения землей.

Все эти танцы как вы понимаете - не принесли добра. То есть мы можем утверждать что они не защитили никак "общенародную собственность" и все что было интересно там присвоить - уже давно присвоено. Или местами - просто уничтожено, как например огромное количество промышленных предприятий. И они были уничтожены даже не потому что были экономически не эффективны или там принципиально не рентабельны, а просто потому что были "неполноценной собственностью", чем то ограниченной. А полноценная (или хоть ограниченная менее) пусть даже на металлолом или на землю под тем заводом - реально обладала большей ценностью. Заводы ведь уничтожали не хлопци с автогенами, их уничтожали законодатели, Кабмин и прочие люди в белых воротричках. Через уничтожение того самого права собственности.

И в результате мы получили ситуацию когда огромное количество собственности в стране "нажито неправедно", то есть прошло так или иначе через вышеописанные процедуры и процессы, было так или иначе "трансформировано" из той "общенародной" тем или иным путем. Эти процессы обошлись нам очень дорого, то есть очень много ее было в процессе просто уничтожено. Но это еще не вся трагедия, ибо и до сих пор мы никак не можем придать институту собственности какой-то более менее вменяемый и законченный вид. Ибо это дескать будет "легализацией преступно нажитого". С одной стороны да, но с другой стороны несовершенный и незавершенный статус собственности приводит к продолжению и даже усугублению всех тех негативных практик и процессов, к попыткам так или иначе преодолеть это несовершенство. И соответственно к сопутствующим издержкам. То есть к той собственности обесцениванию, а порой и просто уничтожению. И это катастрофа для экономики.

Да, появляются теории о том что если "настоящей" собственности не будет и вовсе, если вся она будет тщательно учитываться, контролироваться и регулироваться государством - то собственно исчезнет и соблазн, и исчерпается сама проблема, и прекратятся негативные процессы. И тогда дескать все успокоятся, расслабяться и начнут просто вкалывать в поте лица, на благо Родины. Теоретически это возможно, если их всех одеть в фуфайки одинаковые, загнать на лесоповал и обмотать колючей проволокой. Военный коммунизм придумали 100 лет назад, тут ничего нового. На практике он правда не взлетел даже в Кампучии, но нам известно из истории что хоть малейшие там послабления - лишают смысла всю конструкцию. В СССР не было частной собственности а была только "личная", но и этого вполне хватило для массы негативных проявлений, от просто вещизма и прочего рвачества до масштабных злоупотреблений и коррупции даже на высшем уровне руководства страны. И если даже Генсек КПСС Л.И.Брежнев что писал патриотические книжки про малые земли не мог воспитать собственную дочь так что бы та по кабакам с цынанами не зажигала, то чего можно ожидать от прочих граждан? Отож.

Попытки снова изобретать велосипед, и разрабатывать какие то гибриды ужа с ежом, "полугосударственную" собственность и механизмы ею управления - нам не несут добра. Во первых это очень угнетает инвестиционный климат, чему ярким свидетельством поведение иностранных инвесторов. Тех кто еще на Родине к порядку вроде бы приучен, и к регуляциям и даже платить налоги... Они предпочитают это делать где нибудь в других местах, вот почему то :) А во вторых это создает огромнейшие риски коррупционные. Сейчас не 90-е на дворе, и дети не мечтают стать бизнесменами, они сейчас все поголовно в прокуроры метят, вот в эти "контролеры" самые. И даже бизнес уже существующий вынужден так или иначе "сращиваться с государством" если он хочет как то выжить. Но "срастившись" он уже просто перестает быть бизнесом, и начинает тупо доить либо население (с использованием регуляции) либо сразу уже бюджет (с использованием коррупции). Что впрочем результат немного предсказуемый. Ибо без института собственности - не взлетит экономика. А право собственности - это в первую очередь право владения, то есть той собственности неприкосновенность. То самое на что мы все никак не можем согласиться еще со времен Троцкого. Но другого выхода все равно нету :)

Comments

Генерал Пиночет...

[paserbyp]

...сказал, что три вещи он не собирается обсуждать со своим народом - это армия, церковь(католическая конечно) и частная собственность... эти три кита на которых стоит чилийское чудо в Украине разрушены до основания господином Троцким и дочкой Леонида Ильича Брежнева. Церковь православная является подразделением спецслужб, а про педофилию у католиков не говорит даже самый глухой и слепой. Армия - является угрозой национальной безопасности или средством коррупционной наживы, что мы все видели не давно на Хрещатике, где показуха мозолила так глаза, что они слезились от гордости за мерседес президента и Хаммер министра обороны. Что же касается частной собственности, то взглянув на довольную физиономии мэра Киева Кличко, у которого в городе стоимость жилья сравнима с ценами в Сан-Франциско и Иерусалиме, но земля при этом не является частной собственностью, а сын Кравчука - первого президента Украины владеет огромными участками земли в Украине - становиться понятным что три кита Пиночета давно выбросились на берег в Украине и завонялись от разложения!