Пра обустройство рабкринов - 2
Jun. 7th, 2018 08:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
Итак, так что такое хорошо и что такое плохо? Как нам определить какое общество (страна, государство и.т.д.) есть "хорошая" и какая есть "плохая"? Там много есть критериев и все они не есть бесспорны. Ну например есть такой критерий как "богатство". Ну например. Он не бесспорен, и есть такое мнение что с милым рай даже в шалаше, но кто сказал что с милым будет хуже в замке обсаженым кустами розовыми? Тут нам навязывание оппозиций есть еще одной технологией пагубной, но мы вернемся к тому позже. Одни считают что в "богатом обществе" в каждой семье должно быть 3 автомобиля и дом в гектар размером, другие скажут вам что все наоборот, и там должны все ездить на трамваях гиперлупа и жить в ячейках камеры хранения снабженных полицейским видеонаблюдением. Мы сейчас не станем рассматривать кто из них прав, заметим лишь что и то и другое стоит немалых денег. Денег которые нужно где нибудь взять. Без денег вам не будет ни трамаев с гиперлупом, ни полицейских которые внимательно считают кто сколько раз дрочит (и на что) ни замков феодальных для каждой доярки. Ничего этого не будет без банально денег. Вопрос пока даже не в "на что потратить" а пока лишь про "где взять".
Там снова таки мнения разнятся. Одни нам говорят что богатая страна это страна где граждане богаты, и таки могут себе позволить все те же самые 3 автомобиля и замок. Другие говорят что богатая страна это та где все вовремя у всех забрали и отдали правительству которое куда разумнее может распорядиться. Снова таки вопрос религиозный, но в любом случае должен быть некий ресурс. Ресурс весьма немалый. Давайте разберемся откуда он вообще берется.
Итак, в реальном мире вопрос "богатства страны" в любом смысле этого слова, социалистическом или не очень - это в конечном счете вопрос конкуренции. Конкуренции за неуие ресурсы, будь то нефть и газ Тюмени, спайс Арракиса или кокаин Боливии. Это конкуренция за сырье, за воду и воздух, за технологии, патенты, станки и синхрофазотроны, и за людей в конечном счете. Ибо люди - это тоже ресурс. За тех кто моет унитазы и за тех кто режет грыжи, за тех кто изобретает ИИ или бомбу водородную или за тех кто ручки крутит и кнопки жмет на фрезерном станке. Люди это тоже ресурс. И деньги это ресурс. Это инвестпотенциал, это зарплаты тех кто производят всякое НИОКР и просто болты точат, и это спрос платежеспособный тех кто потом купят плоды того НИОКР и даже те болты. Ресурс короче, абстрактный, многоликий и многообразный.
Там тоже множество есть мнений и еще Адам Смит вам написал как государство богатеет и что не нужно холото ему когда простой продукт имеет. А есть и нобелевские всиляки лауреаты которые вам заявляли прямо обратное. Не важно то, ну или как минимум - пока не важно. Важно другое, важно что если есть ресурс - то есть за него конкуренция. Вот это действительно важно. Государство богатое - это то которое в этой конкуренции выигарло, а бедное - это то которое там проиграло. Все просто и банально. И тут даже не важно как оно хотело утилизировать плоды того прогресса, каждому дать по гарему или каждому в жопу засунуть видеокамеру с прямым подключением к комитету по морали. Вот это тут точно совсем уже не важно. Вот кстати потому совок зангулся, что они этого не понимали, и проиграли эту конкуренцию. Конкуренцию за ресурсы (в.т.ч. и человеческие), и ничего им там не помогло, ни крепосное де=факто право, ни закрытые границы, ни расстрел за валютные махинации. Проиграл, значит проиграл.
Так вот что я вам хочу сказать, вопрос о комфорте и благополучии любого общества есть в основном и главным образом вопросом про ту самую конкуренцию. И про ее исход. Теперь давайте мы посмотрим на реальность. Построить тут Германию но только чуть-чуть (а реально - совсем не чуть-чуть) хуже это означает что? Проиграть конкуренцию. Ибо зачем им Германия которая хуже, если есть Гемания которая лучше? Если вопрос в том что бы построить тут Сингапур где тоже бьют палками, но только чуть хуже, без например судов английских и офшорных налогов тоже не поможет. Ибо зачем им худший Сингапур если уже есть тот который лучше? Отож. Что, в Сингапуре асфальт чист от жевательной резинки? Это прекрасно, но у вас и вовсе нет асфальта, толку с тех палок тогда?
И есть еще одна банальность, вторая здесь. В этом вопросе у нас нету, и просто не может быть союзников. Никто и никогда не захочет что бы мы стали Германией которая лучше Германии, или Сингапуром что лучше Сингапура. Это никому не нужно, и даже более того, они просто не допустят этого. Это им не только не нужно но даже и вредно, это им прямой убыток. Это ведет их к проигрышу в конкуренции и по итогу к потере ресурсов. Вы понимаете всю глубину трагедии? Это игра в которой каждый сам за себя.
Нет, это вовсе там не обвинения кого-то. Это банально констатация очевидных (банальных то есть) фактов. Как бы вы не ложились ни под какое внешнее управление никто вас к счастию не приведет, ибо это просто никому не нужно, и даже более того, это является вариантом для них прямо нежедательным, и даже катастрофичным. Только мы сами реально заинтересованы в выигрыше в этой конкуренции. И более никто. Если по большому счету. А если вдаваться в подробности, то там конечно есть нюансы.
Нюансы заключаются в том что никто не отменял тактики "разделяй и властвуй". То есть например США могут быть заинтересованы что бы где-то появилось нечто "почти как в России, но лучше чем в России". Или даже "Китай который лучше чем Китай". Создать некоего конкурента своему собственному конкуренту. Так может быть (теоретически), и то с рядом оговорок. Это вопрос тактический, локальный, но не более того. И это тоже нужно понимать.
Итак, не важно даже какой ресурс рассматриваете вы, "локальный" или "внешний", во времена глобализации там грани все стираются и нет уже особой разницы. Есть лишь вопрос о том сможете вы ресурс этот привлечь или не сможете. Хотя его не только привлечь нужно, но и плодотворно использовать, превратить его в следующие какие-то ресурсы и.т.д. И для того чтоб это сделать следует что? Правильно, следует создать некие конкурентные преимущества. И ваши попытки их создать кстати никого особо не порадуют, то есть столкнутся с самым прямым и очевидным противодействием, что среди внешних сил что среди внутренних агентов. Поскольку и те "внутренние" так или иначе пребывают в поле внешних сил, а кроме того еще и имеют свои собственные интересы. Элементарно. Банально вообще до боли. Но этого похоже никто вообще не понимает, судя по тому что они все делают. То есть все с огромнейшим энтузиазмом откликаются на любые по сути инициативы что угнетают конкурентную ту привлекательность, но даже под угрозой массовых расстрелов решительно не готовы ни создавать ни реализовывать ну хоть какие-то из конкурентных преимуществ. Ибо дескать этого кто-то там не одобрит... Да ясен пень что не одобрит, ибо это и есть конкуренция. Никак не могут их одобрить, но тем не менее это единственный путь. Другого просто нету. И не осознавая совершенно четко этот факт нырять в пучины всякого державотворення это не просто дебилизм клинический, это просто прыкре самогубство, суицид. Вы понимаете всю глубину проблемы?
Итак, так что такое хорошо и что такое плохо? Как нам определить какое общество (страна, государство и.т.д.) есть "хорошая" и какая есть "плохая"? Там много есть критериев и все они не есть бесспорны. Ну например есть такой критерий как "богатство". Ну например. Он не бесспорен, и есть такое мнение что с милым рай даже в шалаше, но кто сказал что с милым будет хуже в замке обсаженым кустами розовыми? Тут нам навязывание оппозиций есть еще одной технологией пагубной, но мы вернемся к тому позже. Одни считают что в "богатом обществе" в каждой семье должно быть 3 автомобиля и дом в гектар размером, другие скажут вам что все наоборот, и там должны все ездить на трамваях гиперлупа и жить в ячейках камеры хранения снабженных полицейским видеонаблюдением. Мы сейчас не станем рассматривать кто из них прав, заметим лишь что и то и другое стоит немалых денег. Денег которые нужно где нибудь взять. Без денег вам не будет ни трамаев с гиперлупом, ни полицейских которые внимательно считают кто сколько раз дрочит (и на что) ни замков феодальных для каждой доярки. Ничего этого не будет без банально денег. Вопрос пока даже не в "на что потратить" а пока лишь про "где взять".
Там снова таки мнения разнятся. Одни нам говорят что богатая страна это страна где граждане богаты, и таки могут себе позволить все те же самые 3 автомобиля и замок. Другие говорят что богатая страна это та где все вовремя у всех забрали и отдали правительству которое куда разумнее может распорядиться. Снова таки вопрос религиозный, но в любом случае должен быть некий ресурс. Ресурс весьма немалый. Давайте разберемся откуда он вообще берется.
Итак, в реальном мире вопрос "богатства страны" в любом смысле этого слова, социалистическом или не очень - это в конечном счете вопрос конкуренции. Конкуренции за неуие ресурсы, будь то нефть и газ Тюмени, спайс Арракиса или кокаин Боливии. Это конкуренция за сырье, за воду и воздух, за технологии, патенты, станки и синхрофазотроны, и за людей в конечном счете. Ибо люди - это тоже ресурс. За тех кто моет унитазы и за тех кто режет грыжи, за тех кто изобретает ИИ или бомбу водородную или за тех кто ручки крутит и кнопки жмет на фрезерном станке. Люди это тоже ресурс. И деньги это ресурс. Это инвестпотенциал, это зарплаты тех кто производят всякое НИОКР и просто болты точат, и это спрос платежеспособный тех кто потом купят плоды того НИОКР и даже те болты. Ресурс короче, абстрактный, многоликий и многообразный.
Там тоже множество есть мнений и еще Адам Смит вам написал как государство богатеет и что не нужно холото ему когда простой продукт имеет. А есть и нобелевские всиляки лауреаты которые вам заявляли прямо обратное. Не важно то, ну или как минимум - пока не важно. Важно другое, важно что если есть ресурс - то есть за него конкуренция. Вот это действительно важно. Государство богатое - это то которое в этой конкуренции выигарло, а бедное - это то которое там проиграло. Все просто и банально. И тут даже не важно как оно хотело утилизировать плоды того прогресса, каждому дать по гарему или каждому в жопу засунуть видеокамеру с прямым подключением к комитету по морали. Вот это тут точно совсем уже не важно. Вот кстати потому совок зангулся, что они этого не понимали, и проиграли эту конкуренцию. Конкуренцию за ресурсы (в.т.ч. и человеческие), и ничего им там не помогло, ни крепосное де=факто право, ни закрытые границы, ни расстрел за валютные махинации. Проиграл, значит проиграл.
Так вот что я вам хочу сказать, вопрос о комфорте и благополучии любого общества есть в основном и главным образом вопросом про ту самую конкуренцию. И про ее исход. Теперь давайте мы посмотрим на реальность. Построить тут Германию но только чуть-чуть (а реально - совсем не чуть-чуть) хуже это означает что? Проиграть конкуренцию. Ибо зачем им Германия которая хуже, если есть Гемания которая лучше? Если вопрос в том что бы построить тут Сингапур где тоже бьют палками, но только чуть хуже, без например судов английских и офшорных налогов тоже не поможет. Ибо зачем им худший Сингапур если уже есть тот который лучше? Отож. Что, в Сингапуре асфальт чист от жевательной резинки? Это прекрасно, но у вас и вовсе нет асфальта, толку с тех палок тогда?
И есть еще одна банальность, вторая здесь. В этом вопросе у нас нету, и просто не может быть союзников. Никто и никогда не захочет что бы мы стали Германией которая лучше Германии, или Сингапуром что лучше Сингапура. Это никому не нужно, и даже более того, они просто не допустят этого. Это им не только не нужно но даже и вредно, это им прямой убыток. Это ведет их к проигрышу в конкуренции и по итогу к потере ресурсов. Вы понимаете всю глубину трагедии? Это игра в которой каждый сам за себя.
Нет, это вовсе там не обвинения кого-то. Это банально констатация очевидных (банальных то есть) фактов. Как бы вы не ложились ни под какое внешнее управление никто вас к счастию не приведет, ибо это просто никому не нужно, и даже более того, это является вариантом для них прямо нежедательным, и даже катастрофичным. Только мы сами реально заинтересованы в выигрыше в этой конкуренции. И более никто. Если по большому счету. А если вдаваться в подробности, то там конечно есть нюансы.
Нюансы заключаются в том что никто не отменял тактики "разделяй и властвуй". То есть например США могут быть заинтересованы что бы где-то появилось нечто "почти как в России, но лучше чем в России". Или даже "Китай который лучше чем Китай". Создать некоего конкурента своему собственному конкуренту. Так может быть (теоретически), и то с рядом оговорок. Это вопрос тактический, локальный, но не более того. И это тоже нужно понимать.
Итак, не важно даже какой ресурс рассматриваете вы, "локальный" или "внешний", во времена глобализации там грани все стираются и нет уже особой разницы. Есть лишь вопрос о том сможете вы ресурс этот привлечь или не сможете. Хотя его не только привлечь нужно, но и плодотворно использовать, превратить его в следующие какие-то ресурсы и.т.д. И для того чтоб это сделать следует что? Правильно, следует создать некие конкурентные преимущества. И ваши попытки их создать кстати никого особо не порадуют, то есть столкнутся с самым прямым и очевидным противодействием, что среди внешних сил что среди внутренних агентов. Поскольку и те "внутренние" так или иначе пребывают в поле внешних сил, а кроме того еще и имеют свои собственные интересы. Элементарно. Банально вообще до боли. Но этого похоже никто вообще не понимает, судя по тому что они все делают. То есть все с огромнейшим энтузиазмом откликаются на любые по сути инициативы что угнетают конкурентную ту привлекательность, но даже под угрозой массовых расстрелов решительно не готовы ни создавать ни реализовывать ну хоть какие-то из конкурентных преимуществ. Ибо дескать этого кто-то там не одобрит... Да ясен пень что не одобрит, ибо это и есть конкуренция. Никак не могут их одобрить, но тем не менее это единственный путь. Другого просто нету. И не осознавая совершенно четко этот факт нырять в пучины всякого державотворення это не просто дебилизм клинический, это просто прыкре самогубство, суицид. Вы понимаете всю глубину проблемы?
no subject
Date: 2018-06-07 05:34 am (UTC)Роль России на международной арене слишком раздута. Ну вредные. Но денег-то маловато.
no subject
Date: 2018-06-07 06:31 am (UTC)Фантазии и утопия
Date: 2018-06-07 02:41 pm (UTC)