Манифестъ 17-7
Jul. 28th, 2017 08:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
Современное положение вещей, обозримые его перспективы как впрочем и новейшая история - не оставляют сомнений что какие либо положительные изменения возможны только одним путем, путем повышения дееспособности субъектов и строительства инклюзивных институтов. Именно что инклюзивных. К сожалению теория и практика государственного строительства и идеологическая платформа всех без исключения действующих политических сил исходит из прямо противоположных постулатов и стремлений, и направлена исключительно на концентрацию и мобилизацию "ресурсов" и контроль над ними. Под теми или другими лозунгами и декларациями целей, что впрочем не играет абсолютно никакого значения. По сути та политика сводится к монополизации ресурса, то есть институтов экстрактивных. Что в конце концов приводит к недееспособности субъектов и тем самым препятствует их развитию (а порой и выживанию), то есть препятствует росту потенциала общества а способствует напротив, деградации его. И это путь который нас уверенно ведет к катастрофе.
К сожалению так получилось что именно создание экстрактивных институтов и монополизация всего чего попало особенно нуждается в участии (и инструментах) государства, и потому приверженцы этой идеи имеют особенно сильные мотивации в борьбе за власть. Мотивации настолько сильные что им просто нечего противопоставить не выходя за рамки морали, здравого смысла и даже закона, и потому так получилось что государство (и политическая сфера вообще) оказались монополизированы (по сути - узурпированы) теми самыми строителями монополий, экстрактивных институтов, и ими мобилизованный ресурс используется ими-же в борьбе за власть, а вовсе не для решения проблем и задач актуальных для общества. Более того, любая даже тень дееспособности со стороны что граждан, что любых организаций, бизнеса и т.д. которая кстати сказать и есть того общества потенциалом - воспринимается ими как угроза и конкуренция. И потому безжалостно подавляется всеми доступными средствами (то есть монополией, и аппаратом насилия), не считаясь ни с каким ущербом и последствиями для общества в целом и для страны. И это замкнутый круг. Ибо текущий политикум и прочая "держава" просто не имеют другого выхода уже, иной способ действий их приведет к потере власти и "недружественному поглощению" со стороны конкурентов, из числа тех же самых сторонников мобилизации и монополизации...
И потому я вынужден с печалью сообщить что я не вижу никакой возможности и пользы в борьбе за власть в текущем государстве, да и вообще ни в какой "политической сфере" в существующем ее виде. И что такая борьба не принесет никакой пользы абсолютно никому (и в целом - обществу) а лишь усугубит издержки. Это ложный путь. Я должен с сожаленьем констатировать что та многострадальная "национальная держава" что воспринималась как надбання и воплощение стремлений многих поколений - не состоялась, и представляет из себя в текущем состоянии лишь инструмент внутренней оккупации и колонизации. Является для нации проблемой, а не надбанням. Увы. Бороться за ее разрушение в текущей ситуации я впрочем тоже не считаю благотворным делом, ибо реальные альтернативы как минимум туманны, а там где не туманны - там устрашающи. То есть имеем стратегический тупик во всей его красе. Кто в этом деле виноват и какие именно ошибки привели к столь печальному положению вещей - то долгий разговор, и я немало о том написал (и напишу еще), но здесь хочу я ограничиться лишь голой констатацией печального, но очевидного факта.
Правильный (вернее - единственный) путь это то самое повышение дееспособности субъектов (во всех смыслах этого слова) и создание тех самых инклюзивных институций которые эту дееспособность смогут преумножить и реализовать. Другого пути просто нету. Но польза тут от государства (даже если удастся "взять власть") мне видится весьма сомнительной, в имеющихся обстоятельствах и обстановке. Скорее государство тут принесет вред, и в любом случае (независимо даже от того кто будет у власти) оно созданию тех инклюзивных институтов и дееспособности (то есть независимости) субъектов будет яро противится, ибо это противоречит тем экстративным идеям что лежат в самом его фундаменте.
Мы можем вспомнить за "благотворные примеры" которыми нас часто потчуют, но следует признать что это спекуляции. И ни десятки лет следования тем примерам, ни прямые заимствования механизмов, ни помощь "зарубежных специалистов" и международных организаций нас ни на йоту не приблизили к желаемым (или как минимум - обещанным) целям, и этот факт следует признать. Почему так вышло? Вышло так потому что те примеры и тот опыт нерелевантно был воспринят и превратно истолкован, то есть проще говоря - ересь Карго. Могу обосновать. Всевозможная мобилизация ресурса и даже монополизация его "ради великой цели" может быть полезна только если ресурс этот есть, и есть его достаточно для достижения тех целей. А сам процесс мобилизации не отбирает у субъектов столько, что бы создать угрозу их дееспособности. Все просто. Иначе - этот процесс подрывает сам базис, потенциал и ресурсную базу, то есть по сути снижает шансы и возможности достичь тех целей (ради которых мобилизация). Все просто. Социализм и регуляция - игрушки для богатых, но в условиях перманентного дефицита (и психологии дефицита) результат будет катастрофический.
Я промолчу про то что в Швеции или Норвегии после всего даже налогообложения и регуляции у человека остается на руках как минимум побольше штуки евро (в месяц) что в 5 раз больше чем подушный ВВП у нас (еще до всяких изъятий), и это таки позволяет жить. И даже не просто выживать, но проявлять какую-то активность, хотя-бы потребительскую. Создавать рынок, то есть платежеспособный спрос. Но даже глядя на сверкающую дзюдохерию запоребрика (что становится для нашей влады все более привлекательным примером) следует отметить что становление ее пришлось на годы "высокой нефти", и ресурсы изымались там (и "контролировались") на уровне природной ренты и госмонополий (экспортно-ориентированных), а не потрошением матрасов пересичных. Ведь тоже факт. Там где ресурса нету - там игры в мобилизацию и монополию приводят к к состоянию скорее Северной Кореи чем Норвегии. Закон природы. И этот фактор невозможно сбросить со счетов, и тактика страуса тут не работает.
Потенциал общества и вообще "ценность страны" определяется не госбюджетом и не "вертикалью", а потенциалом граждан и прочих существующих субъектов, включая бизнес и "общественные институты". Ничем иным. А сама по себе "сверкающая вертикаль" как инструмент мобилизации того ресурса - есть вовсе не ценностью, а лишь соблазном для колонизатора (военным, или иным путем). Не более того. Итак, наша последовательная в этой сфере политика - по итогу создала и внешнеполитические риски, что вылились практически в аннексию части территории и "странную войну" на другой ее части. И в то что борьба за "трон киевский" стала каким-то геополитическим призом, за который уже выстроилась очередь желающих. И поверьте мне, от этой очереди нам будет крайне мало проку. Это не ресурс, и не возможность "играть на противоречиях" извлекая профит, а это гарантия стратегии "чем хуже тем лучше" и жирный персональный приз какой-то силе политической которая решится первой на "продажу с потрохами". Это пытался сделать Янукович, и у него не получилось, но разве стране от этого была большая польза? Так нет, там был катастрофический ущерб на самом деле, и мы его еще не разгребли. Но и вторая (третяя, десятая) попытки не за горами. Ибо приз, ага. И никаких альтернатив особых кстати. Украсть и пропить, текущее положение вещей не ставит иной повестки дня перед любой абсолютно трезво мыслящей политической силой. Это проблема.
И потому вернемся к манифесту, к истокам. Задачей есть дееспособность субъектов и создание ИНКЛЮЗИВНЫХ институций. И тут нам государство не будет другом, но будет скорее врагом, что следует понимать изначально. Однако с ним конфликт желательно минимизировать, если не вовсе избежать его, ибо прямое противостояние в сложившихся условиях не оставляет шансов на победу, максимум - взаимное уничтожение, что есть стратегически неприемлемый исход. Борьбу за власть следует отставить и избегать его, а само государство - маргинализировать по мере сил, снижать его роль в жизни общества, ибо эта роль не благотворна (крайне). Это имхо единственный путь.
Такие задачи (и положение вещей) в истории не уникальны, все это уже было, уже встречалось. И там были найдены и апробированы всякие пути. И например как ответ на диктат монополий на рынках что товаров что рабочей силы - возникали альтернативные формы. Как например кооперативы, и даже профсоюзы. Ибо надо понимать что в исходном своем виде профсоюз это не столько "дома отдыха" сколько по сути подрядчик-контрактор, который может предоставить рабочую силу на определенных условиях а может не предоставить. Альтернативная монополия, что вклинивается в вертикальную производственную цепочку другого, "обыкновенного" монополиста. А те же самые кооперативы - это по сути "размытие" собственности и преодоление искусственных (монопольных) барьеров на доступ к деньгам и рынкам (потребителю).
Мы к сожалению оказались в той ситуации в которой "цивилизованный мир" находился 100 лет назад (и более), как раз в эпоху попыток проводить мобилизации и монополизации на дефицитных рынках. Весь мир сделал выводы из той эпохи и тех событий (в числе которых кстати 2 мировых войны), нам это только предстоит, но тут как говорится - путь осилит идущий. Работать надо. И с шашкой наголо - тут к сожалению ничего не решить, этот путь уже пробовали примерно 100 лет назад, и кстати не только в РИ. Сменить "плохих" монополистов на "хороших" с намерением только усугубить монополизацию и "экстративность институций" (ага, власть рабочих и крестьян, и прочая общенародная собственность) ведут лишь к катастрофе. Доказано историей, а историю следует таки учить. Иначе она наказывает повторением.
Современное положение вещей, обозримые его перспективы как впрочем и новейшая история - не оставляют сомнений что какие либо положительные изменения возможны только одним путем, путем повышения дееспособности субъектов и строительства инклюзивных институтов. Именно что инклюзивных. К сожалению теория и практика государственного строительства и идеологическая платформа всех без исключения действующих политических сил исходит из прямо противоположных постулатов и стремлений, и направлена исключительно на концентрацию и мобилизацию "ресурсов" и контроль над ними. Под теми или другими лозунгами и декларациями целей, что впрочем не играет абсолютно никакого значения. По сути та политика сводится к монополизации ресурса, то есть институтов экстрактивных. Что в конце концов приводит к недееспособности субъектов и тем самым препятствует их развитию (а порой и выживанию), то есть препятствует росту потенциала общества а способствует напротив, деградации его. И это путь который нас уверенно ведет к катастрофе.
К сожалению так получилось что именно создание экстрактивных институтов и монополизация всего чего попало особенно нуждается в участии (и инструментах) государства, и потому приверженцы этой идеи имеют особенно сильные мотивации в борьбе за власть. Мотивации настолько сильные что им просто нечего противопоставить не выходя за рамки морали, здравого смысла и даже закона, и потому так получилось что государство (и политическая сфера вообще) оказались монополизированы (по сути - узурпированы) теми самыми строителями монополий, экстрактивных институтов, и ими мобилизованный ресурс используется ими-же в борьбе за власть, а вовсе не для решения проблем и задач актуальных для общества. Более того, любая даже тень дееспособности со стороны что граждан, что любых организаций, бизнеса и т.д. которая кстати сказать и есть того общества потенциалом - воспринимается ими как угроза и конкуренция. И потому безжалостно подавляется всеми доступными средствами (то есть монополией, и аппаратом насилия), не считаясь ни с каким ущербом и последствиями для общества в целом и для страны. И это замкнутый круг. Ибо текущий политикум и прочая "держава" просто не имеют другого выхода уже, иной способ действий их приведет к потере власти и "недружественному поглощению" со стороны конкурентов, из числа тех же самых сторонников мобилизации и монополизации...
И потому я вынужден с печалью сообщить что я не вижу никакой возможности и пользы в борьбе за власть в текущем государстве, да и вообще ни в какой "политической сфере" в существующем ее виде. И что такая борьба не принесет никакой пользы абсолютно никому (и в целом - обществу) а лишь усугубит издержки. Это ложный путь. Я должен с сожаленьем констатировать что та многострадальная "национальная держава" что воспринималась как надбання и воплощение стремлений многих поколений - не состоялась, и представляет из себя в текущем состоянии лишь инструмент внутренней оккупации и колонизации. Является для нации проблемой, а не надбанням. Увы. Бороться за ее разрушение в текущей ситуации я впрочем тоже не считаю благотворным делом, ибо реальные альтернативы как минимум туманны, а там где не туманны - там устрашающи. То есть имеем стратегический тупик во всей его красе. Кто в этом деле виноват и какие именно ошибки привели к столь печальному положению вещей - то долгий разговор, и я немало о том написал (и напишу еще), но здесь хочу я ограничиться лишь голой констатацией печального, но очевидного факта.
Правильный (вернее - единственный) путь это то самое повышение дееспособности субъектов (во всех смыслах этого слова) и создание тех самых инклюзивных институций которые эту дееспособность смогут преумножить и реализовать. Другого пути просто нету. Но польза тут от государства (даже если удастся "взять власть") мне видится весьма сомнительной, в имеющихся обстоятельствах и обстановке. Скорее государство тут принесет вред, и в любом случае (независимо даже от того кто будет у власти) оно созданию тех инклюзивных институтов и дееспособности (то есть независимости) субъектов будет яро противится, ибо это противоречит тем экстративным идеям что лежат в самом его фундаменте.
Мы можем вспомнить за "благотворные примеры" которыми нас часто потчуют, но следует признать что это спекуляции. И ни десятки лет следования тем примерам, ни прямые заимствования механизмов, ни помощь "зарубежных специалистов" и международных организаций нас ни на йоту не приблизили к желаемым (или как минимум - обещанным) целям, и этот факт следует признать. Почему так вышло? Вышло так потому что те примеры и тот опыт нерелевантно был воспринят и превратно истолкован, то есть проще говоря - ересь Карго. Могу обосновать. Всевозможная мобилизация ресурса и даже монополизация его "ради великой цели" может быть полезна только если ресурс этот есть, и есть его достаточно для достижения тех целей. А сам процесс мобилизации не отбирает у субъектов столько, что бы создать угрозу их дееспособности. Все просто. Иначе - этот процесс подрывает сам базис, потенциал и ресурсную базу, то есть по сути снижает шансы и возможности достичь тех целей (ради которых мобилизация). Все просто. Социализм и регуляция - игрушки для богатых, но в условиях перманентного дефицита (и психологии дефицита) результат будет катастрофический.
Я промолчу про то что в Швеции или Норвегии после всего даже налогообложения и регуляции у человека остается на руках как минимум побольше штуки евро (в месяц) что в 5 раз больше чем подушный ВВП у нас (еще до всяких изъятий), и это таки позволяет жить. И даже не просто выживать, но проявлять какую-то активность, хотя-бы потребительскую. Создавать рынок, то есть платежеспособный спрос. Но даже глядя на сверкающую дзюдохерию запоребрика (что становится для нашей влады все более привлекательным примером) следует отметить что становление ее пришлось на годы "высокой нефти", и ресурсы изымались там (и "контролировались") на уровне природной ренты и госмонополий (экспортно-ориентированных), а не потрошением матрасов пересичных. Ведь тоже факт. Там где ресурса нету - там игры в мобилизацию и монополию приводят к к состоянию скорее Северной Кореи чем Норвегии. Закон природы. И этот фактор невозможно сбросить со счетов, и тактика страуса тут не работает.
Потенциал общества и вообще "ценность страны" определяется не госбюджетом и не "вертикалью", а потенциалом граждан и прочих существующих субъектов, включая бизнес и "общественные институты". Ничем иным. А сама по себе "сверкающая вертикаль" как инструмент мобилизации того ресурса - есть вовсе не ценностью, а лишь соблазном для колонизатора (военным, или иным путем). Не более того. Итак, наша последовательная в этой сфере политика - по итогу создала и внешнеполитические риски, что вылились практически в аннексию части территории и "странную войну" на другой ее части. И в то что борьба за "трон киевский" стала каким-то геополитическим призом, за который уже выстроилась очередь желающих. И поверьте мне, от этой очереди нам будет крайне мало проку. Это не ресурс, и не возможность "играть на противоречиях" извлекая профит, а это гарантия стратегии "чем хуже тем лучше" и жирный персональный приз какой-то силе политической которая решится первой на "продажу с потрохами". Это пытался сделать Янукович, и у него не получилось, но разве стране от этого была большая польза? Так нет, там был катастрофический ущерб на самом деле, и мы его еще не разгребли. Но и вторая (третяя, десятая) попытки не за горами. Ибо приз, ага. И никаких альтернатив особых кстати. Украсть и пропить, текущее положение вещей не ставит иной повестки дня перед любой абсолютно трезво мыслящей политической силой. Это проблема.
И потому вернемся к манифесту, к истокам. Задачей есть дееспособность субъектов и создание ИНКЛЮЗИВНЫХ институций. И тут нам государство не будет другом, но будет скорее врагом, что следует понимать изначально. Однако с ним конфликт желательно минимизировать, если не вовсе избежать его, ибо прямое противостояние в сложившихся условиях не оставляет шансов на победу, максимум - взаимное уничтожение, что есть стратегически неприемлемый исход. Борьбу за власть следует отставить и избегать его, а само государство - маргинализировать по мере сил, снижать его роль в жизни общества, ибо эта роль не благотворна (крайне). Это имхо единственный путь.
Такие задачи (и положение вещей) в истории не уникальны, все это уже было, уже встречалось. И там были найдены и апробированы всякие пути. И например как ответ на диктат монополий на рынках что товаров что рабочей силы - возникали альтернативные формы. Как например кооперативы, и даже профсоюзы. Ибо надо понимать что в исходном своем виде профсоюз это не столько "дома отдыха" сколько по сути подрядчик-контрактор, который может предоставить рабочую силу на определенных условиях а может не предоставить. Альтернативная монополия, что вклинивается в вертикальную производственную цепочку другого, "обыкновенного" монополиста. А те же самые кооперативы - это по сути "размытие" собственности и преодоление искусственных (монопольных) барьеров на доступ к деньгам и рынкам (потребителю).
Мы к сожалению оказались в той ситуации в которой "цивилизованный мир" находился 100 лет назад (и более), как раз в эпоху попыток проводить мобилизации и монополизации на дефицитных рынках. Весь мир сделал выводы из той эпохи и тех событий (в числе которых кстати 2 мировых войны), нам это только предстоит, но тут как говорится - путь осилит идущий. Работать надо. И с шашкой наголо - тут к сожалению ничего не решить, этот путь уже пробовали примерно 100 лет назад, и кстати не только в РИ. Сменить "плохих" монополистов на "хороших" с намерением только усугубить монополизацию и "экстративность институций" (ага, власть рабочих и крестьян, и прочая общенародная собственность) ведут лишь к катастрофе. Доказано историей, а историю следует таки учить. Иначе она наказывает повторением.
no subject
Date: 2017-07-29 04:17 am (UTC)Тут война идет, а Кукарека сказки про ослабление роли государства рассказывает. Сейчас нужны не эти измышлизмы, а дееспособный главнокомандующий.