Пра СБУ и компьютеры

[don_katalan]

Stanislav Kukareka
По мере невпынного покращання правовой державы мы сталкиваемся со все более изощренными и циничными извращениями самих принципов права, основанных на гипертрофированном правовом позитивизме. Выражающемуся уже не только и не столько в деятельности законодательной, но и нормативной (подзаконные акты) и даже просто тех или иных "решениях", административных там, или даже процессуальных. Цель и последствия которых зачастую выходят далеко за пределы не только полномочий лица (или органа) их принимающего, но и самой цели и сути тех процедур и институций. В частности те или иные процессуальные действия у нас давно уже превратились в форму наказания, вполне намеренно и сознательно наносимого лицу ущерба. От банального "пройдемте" (то есть "задержания"), до всевозможных бюрократических проволочек что по сути задерживают нормальную деятельность субъекта а порой и вовсе делают ее невозможной. И тем самым наносят ощутимый урон его интересам.
Фишка в том что такой урон интересам не есть формально наказанием (а следовательно - не требует и "преступления", вкупе с доказательством его и процедурой) а есть вместо того формой бессудной расправы. И кстати - средством шантажа, что в свою очередь создает объективные предпосылки для коррупции. Так зачастую невозможность "оформить" что либо является эффективным препятствием для осуществления прав субъекта, по сути аннулируя его. Тогда как само то право при этом не оспаривается, и потому там неприменимы нормальные способы защиты права, включая и юридические. Зачастую эти нарушения прав связаны с прямыми нарушениями со стороны должностных лиц, или с намеренным злоупотреблением процедурными моментами, чему способствует обширность (и противоречивость) той самой "нормативки" по закон включительно.
Подобные правовые (вернее - антиправовые) практики являются для нас тредиционными, и по итогу определяют правовые (и экономические) реалии ничуть не в меньшей степени чем "писаное" законодательство. Более того, те самые законы - просто не имеют никакого смысла и значения в отрыве от всевозможных "порядков" и "процедур" которые по итогу и определяют результат чуть менее чем полностью, и искажают смысл того закона порой до полной противоположности. Такое положение вещей имеет множество последствий для жизни общества (включая и экономику), и далеко не благоприятных последствий. В частности это делает очень высокой "цену власти", и особенно ожесточенной - за нее борьбу.
То есть по сути любая должность связанная с нормативной деятельностью или принятием процессуальных решений становится очень важна и привлекательна, что делает борьбу за нее особенно ожесточенной, и накал и ожесточенность той борьбы полностью нивелирует например демократические механизмы, а порой и сам закон. И скорее правилом чем исключением становятся случаи когда лицо пусть даже избранное (или иным способом - законно наделенное) некими формальными полномочиями (и зоной ответственности) просто не в состоянии их исполнять, ввиду "сопротивления аппарата". И напротив, лица явно не уполномоченные получают те или иные возможности "решать вопросы", в.т.ч. и возможности коррупционные. И это институциональная проблема, вернее даже не проблема, а глубокая деформация и коррозия тех самых институтов, по сути их отсутствие.
И дело тут не в персоналиях даже занимающих те или иные должности и осуществляющих полномочия, и даже не в законе которым это все пытаются иногда регулировать и даже реформировать. Дело в самой правовой системе, фундаментальных принципах правоприменения. Даже на уровне менталитета. Для общества становятся уже показательны (и резонансны) именно процессуальные движения а вовсе не "решения по сути", открыть на ого-то уголовное дело, взять под стражу или например "провести обыск" уже воспринимается как форма наказания (заслуженного или нет), тогда как само "решение по сути" никого особенно не интересует и не волнует даже. Отчасти потому что то "решение по сути" ничего не означает в отрыве от того способа которым оно будет исполнено. Мы уже не просто догадываемся, мы уже априорно уверены что второе - гораздо важнее первого.
В частности большой популярностью пользуется такой способ бессудной расправы как обыск. Который сам по себе наносит немалый ущерб (в том числе - за счет банального вандализма, а то и воровства его производящими), и способный по итогу парализовать деятельность субъекта, лица или предприятия, сделать невозможным для него пользование своей собственностью, а порой и выполнение обязательств перед третими лицами. Замечу, собственностью которая не есть предметом спора, и третьими лицами что вовсе не имеют никакого отношения. В частности модной мерой тут есть "изъятие компьютеров".
То самое "изъятие" как правило не базируется ни на каких фактах или даже конкретных предположениях, а носит характер "ну мы там поищем, может чего найдем". Подобные изъятия как правило приводят к разрушению самой ИТ-инфраструктуры предприятия, нарушению ее работоспособности, что является уже само по себе нанесением ущерба. То есть даже если вернут железо, и если даже целое (что вовсе не факт), то потом собрать обратно все на кучу - это непростая и небыстрая работа, которая кстати стоит денег. При том нигде и никогда не написано в законе что всякие следственные и охранительные органы могут вот просто так разрушать имущество подозреваемых (и тем паче - свидетелей). А ИТ-система предприятия кстати есть имуществом, при том довольно ценным.
Тут есть конечно и законодательные проблемы, ибо милицейско-протокольное понятие "компьютер" или даже "сервер" просто не имеет должного юридического определения отражающего саму его суть и природу, само понятие состояния того компьютера (то есть - информации по сути). Кто вам вообще сказал что какие-то там менты могут (и должны) получать к той информации доступ, и какую кто несет ответственность за дальнейшую той информации судьбу? А вот непонятно. Да сам по себе факт что какой-то там мент (то есть - лицо) имеет доступ к той или иной информации персонального характера, или например технического - может иметь крайне сложные и далеко идущие последствия. Захочу ли я купить например программу защиты информации, если буду знать что в ее исходном коде ковырялись всем райотделом неустановленное число лиц в рамках борьбы с детской порнографией или нелецензионной виндой? А вот совсем не факт. Захочу ли я пользоваться услугами банка, инвестиционной компании, или например каких-то госреестров, если непонятно кто (и непонятно почему) может получить там доступ к любой информации без всякого даже повода с моей стороны? Это ведь нонсенс, абсурд. Но мы в этом абсурде живем.
Для того что бы порыться в базах данных какого-то инвестиционного фонда - его конкуренты (и ряд других лиц) готовы платить десятки и сотни тысяч долларов. И уж тем более - шоб базу эту уложить, хотя бы даже на время. Заблокировать деятельность инвестфонда или банка даже на неделю это может быть вопрос на миллионы, в случае например продажи (или покупки) в это время какого-то предприятия, это заведомый вывод с рынка игроков которых там и так наперечет. Нанимают для этого хакеров всяких, засылают шпионов и.т.д. Но в то же время любой мент может легко и просто это все забрать "до выяснения".
Вы вообще уверены что этот самый мент мотивирован при этом лишь "требованиями закона" или даже хрен с ним "интересами общества" а не банальным подкупом? Ну ладно там еще санкция суда, ну ладно там еще даже процессуальные действия какого-то следователя которые хоть как-то там регламентируются и документируются, но что будет делать конкретный (и безымянный кстати) сержант (или лейтенант) милиции дорвавшись до консоли или жестких дисков? А никто не знает, и кстати - никто за то не отвечает по итогу. От слова "совсем".
Итак, мы очень сильно переборщили уже со всякими "полномочиями", реального объема (и последствий) которых себе давно уже никто не представляет. И нужно сказать что этих самых полномочий с функциями тем бюрократам извечно не хватает. И мы их постоянно расширяем, но от того ведь не становится "порядка больше" а лишь усугубляется хаос. И причиной тому вот как раз в корне неверные принципы правоприменения, сам их фундамент, порочная и искаженная система права. И это не исправить ни кадровыми решениями ни даже законодательным реформированием, тут требуются меры гораздо более решительные и радикальные. И для начала там нужен собственно примат права.
То есть тот у кого право есть - должен его осуществлять в полном объеме совершенно независимо от удобства и расторопности каких-то там "должностных лиц" которые кстати то самое право должны якобы беречь и охранять. А проблемы индейцев - шерифа волновать вообще не должны. А всякие там процедурные и процессуальные моменты не только не должны, но и не могут нарушать права субъектов, а если таки нарушают - то этому должен быть понятный статус и последствия, должно быть конкретное лицо что принимает решение и его ответственность за результаты.
И если какой-то орган или должностное лицо к примеру останавливает деятельность предприятия "в целях проверки", то они должны и компенсировать убытки унд неудобства. Причем не только предприятию, но и клиентам. И если какой-то полицай хочет "до выяснения" забрать тебя в участок, или машину на штрафплощадку, то с того самого момента как он тебя остановил - должен начать тикать счетчик. Ибо время - это деньги. И что там счетчик тот натикает - то должно быть оплачено, причем вне всякой связи с тем чего там "выяснится" по итогу. Если было нарушение (или преступление) то за то санкция отдельная, а процессуальные издержки - то извините отдельно.
Да, я понимаю что та к будет "неудобно", и что это по итогу парализует весь механизм, а весь доблестно наполненный бюджет - вылетит в трубу за месяц, если не за неделю. Я понимаю это, но другого выхода нет, и именно в том и цель мероприятия. Эту систему именно что и нужно парализовать, а затем и уничтожить, ибо иначе она уничтожит нас, уничтожит страну которую она уже успешно парализовала, ага. Если вы хотите о верховенстве права, то это вот и будет верховенство права, а не та порнография что у нас есть сейчас. Ибо верховенство подзаконных актов, процедур и бюрократов и их презумпции де-факто с верховенством права общего не имеют ровно ничего от слова "совсем", ага. И за саму фразу "порядок определяется там-то" уже надо давать лет 7 с пожизненным поражением в правах, за покушение на конституционный строй, а если это происходит в ВР (группой лиц по сговору, и с использованием полномочий) то и все 15 как с куста.
И всю ту ахинею что зовется у нас законами и нормативкой - следует отправить в печку. Всю сразу, и полумеры тут абсолютно неуместны. Вместе с теми органами что ту ахинею пишут и выполняют (якобы). Ибо это ОПГ и ничего иного чем ОПГ. Любой чиновник, бюрократ, судья, депутат, мент или прокурор - это не "наместник бога на земле" и даже не "представитель органа". Это гражданин страны, который как и всякий прочий гражданин имеет права и обязанности. Только обязанности у него чуть шире, за что ему и деньги платят из бюджета. Слышите? Обязанности шире, а не права... И если мент видит как кто-то рубит топором старушку или отбирает у ребенка конфету - то он может прийти на помощь как и всякий прочий гражданин. Тут разница только в том что он не только может, но и должен, ибо это его работа. И если прокурор пишет в суд иск какой-то, то делает он это точно так-же как и любой адвокат, ничем от него не отличаясь. За исключением того что делает он это бесплатно, ибо ему за это заплатило государство. Вот вам и вся "роль государства".