Пра популизм
Jun. 25th, 2016 02:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Слово сие стало официальным ругательством применяемым и к месту и не к месту. И по сути утратило абсолютно всякий объективный смысл. То есть оно уже ничего по сути не обозначает, кроме эмоционального отношения автора к какой-либо фигне. Будь то брекзит или очередное изменение ставки НБУ. Или чье-то мнение про брекзит или ту самую ставку. Но это не просто "эмоциональное отношение автора", это то отношение которое от нас требуют немедленно разделить и даже преумножить. А иначе ты мол гнойный популист и вообще нехороший человек. А кто хочет быть таким уж окончательным редиской, я вас спрашиваю?
То есть технология явно манипулятивная. Это понятно. Но непонятно что все таки скрывается за этим словом, какой там подразумевался смысл? ЕС на самом деле есть предельно популистическая структура. То есть там угар социализма, там какие-то безумные социальные подачки, государственные дотации и даже права геев, вкупе с судьбой арабских голодранцев. Но нам говорят что популисты - это те кто предлагал Британии выйти из ЕС. Это вообще как понимать? Я решительно не могу уловить там логики.
Когда какие-то люди в Украине выступают за хоть какие-то либеральные ценности, за нерушимость права (и собственности в частности), за прекращение фискального беспредела - их называют "популистами". Когда кто-то высказывается например за дотирование ЖКХ и прочую "роль государства в экономике" (т.е. то самое "перераспределение") то их тоже называют популистами. Рыночные цены - популисты, дешевый газ - тоже популисты. А кто тогда "не популисты" извините?
А "не популисты" это у нас такие специальные люди что близки к текущей власти. И текущей позиции этой самой власти. То есть это очень напоминает старые добрые времена где была "руководящая и направляющая сила" обладавшая монополией на истину, а все кто был несогласен - были если не коварными врагами, то как минимум "идеологически незрелыми". История повторяется дословно. Оказывается обещать (и тем более - делать) людям то чего они хотят - это популизм а не демократия. Но что же тогда такое "демократия" тогда?
И тут всплывает старый аргумент что "народ хочет не того" и только "крепкие хозяйственники" и прочие "проффесианалы" знают как надо... "Знают как надо" ЧТО? Есть более мягкая версия определения, типа популисты обещают то чего не смогут сделать. Раздают обещания которые не будут выполнены. И в том их главное отличие от "конкретных пацанов". Ну допустим. Давайте посмотрим на судьбу обещаний. Зона свободной торговли с ЕС где? Безвизовый режим где? Люстрация где? АТО "за пару дней" где? Улучшение бизнес-климата и инвестиционной привлекательности где? Сказочные богатства уворованные папередниками где? И продолжать можно до бесконечности.
То есть исходя и из этого определения - текущая власть и есть самые натуральные балаболы и махровые популисты. Непонятно только почему они так любят развешивать этот ярлык на всех остальных, ну разве что по старой поговорке о том кто громче всех кричит "держи вора". Но независимо даже от того поймают вора или нет, зачем же так кричать? Вот эти вот все крики и прочие спекуляции - они несут последствия. Объективные последствия. Они разрушают не только общественно-политический дискурс вообще, и всякую предметную дискуссию в частности, они разрушают само понятийное поле, связь причин и следствий. Разрушают общество.
Стоит-ли контроль над обществом (или иллюзия его) такой цены (разрушения самого предмета контроля), вот в чем вопрос. Ведь так уже было. Так было с экономикой (которая в руинах по итогу), так было с законом, который через колено столько гнули, что окончательно сломали. Так было с Конституцией которая не работает от слова "совсем", так было с очень многими вещами. Начиная с заводов что стоят десятилетиями ради того что бы их техничнее отжать, и заканчивая таки работающими ларьками которые давят бульдозером чуть не вместе с покупателями, что-бы только доказать "кто тут главный".
Разрушение ради контроля - это немножко дебилизм, потому что контролировать по итогу ты будешь руины. Еще можно понять как акт устрашения, когда разрушив демонстративно чо-то одно, ты получаешь "в целом виде" больше чем разрушил. Есть такой метод. Но есть нюанс. В Украине это не работает. Тут народ живет абсолютно бесстрашный. И он в ответ на террор если и не разражается вспышкой ярости берсерка и не бежит крушить шо попало вокруг, то дули в карманах он крутит исправно, и надежно перепрятывает сало. Подобные методы по отношению к украинцу столь же бесполезны (и даже опасны) как например попытки публичного унижения всяких гордых чеченцев. То есть они вызывают сопротивление, в не всегда очевидной, но достаточно эффективной форме. И тогда вместо легкой и красивой победы вы получаете изнурительную войну на истощение, и по сути - взаимное уничтожение. Такие войны не бывают рентабельными, и даже победитель там теряет больше чем приобретает.
Вести такие войны - это стратегическая ошибка, но вести их с собственным народом - это уж и вовсе запредельный дебилизм. Ну кто-то может сказать что мол не все так плохо и наши "воители" вполне успешные люди. У них мол джипы черные, хатынки модные и даже счета в банках (зарубежных, что показательно). Но это полная ерунда. Они 25 лет назад получили шестую (емнип) экономику Европы, и если бы они тогда продали даже ее четверть, они бы могли себе легко прикупить еще какое-то Зимбабве. То есть то самое во что они превратили по итогу Украину, и у них бы еще осталось немного сдачи. Они были-бы богаче, если бы не уничтожали собственную страну. Элементарно. А они вместо этого завоевали бочку с порохом на которую гордо уселись, и усердно поджигают фитиль. Ибо дебилы :)
Слово сие стало официальным ругательством применяемым и к месту и не к месту. И по сути утратило абсолютно всякий объективный смысл. То есть оно уже ничего по сути не обозначает, кроме эмоционального отношения автора к какой-либо фигне. Будь то брекзит или очередное изменение ставки НБУ. Или чье-то мнение про брекзит или ту самую ставку. Но это не просто "эмоциональное отношение автора", это то отношение которое от нас требуют немедленно разделить и даже преумножить. А иначе ты мол гнойный популист и вообще нехороший человек. А кто хочет быть таким уж окончательным редиской, я вас спрашиваю?
То есть технология явно манипулятивная. Это понятно. Но непонятно что все таки скрывается за этим словом, какой там подразумевался смысл? ЕС на самом деле есть предельно популистическая структура. То есть там угар социализма, там какие-то безумные социальные подачки, государственные дотации и даже права геев, вкупе с судьбой арабских голодранцев. Но нам говорят что популисты - это те кто предлагал Британии выйти из ЕС. Это вообще как понимать? Я решительно не могу уловить там логики.
Когда какие-то люди в Украине выступают за хоть какие-то либеральные ценности, за нерушимость права (и собственности в частности), за прекращение фискального беспредела - их называют "популистами". Когда кто-то высказывается например за дотирование ЖКХ и прочую "роль государства в экономике" (т.е. то самое "перераспределение") то их тоже называют популистами. Рыночные цены - популисты, дешевый газ - тоже популисты. А кто тогда "не популисты" извините?
А "не популисты" это у нас такие специальные люди что близки к текущей власти. И текущей позиции этой самой власти. То есть это очень напоминает старые добрые времена где была "руководящая и направляющая сила" обладавшая монополией на истину, а все кто был несогласен - были если не коварными врагами, то как минимум "идеологически незрелыми". История повторяется дословно. Оказывается обещать (и тем более - делать) людям то чего они хотят - это популизм а не демократия. Но что же тогда такое "демократия" тогда?
И тут всплывает старый аргумент что "народ хочет не того" и только "крепкие хозяйственники" и прочие "проффесианалы" знают как надо... "Знают как надо" ЧТО? Есть более мягкая версия определения, типа популисты обещают то чего не смогут сделать. Раздают обещания которые не будут выполнены. И в том их главное отличие от "конкретных пацанов". Ну допустим. Давайте посмотрим на судьбу обещаний. Зона свободной торговли с ЕС где? Безвизовый режим где? Люстрация где? АТО "за пару дней" где? Улучшение бизнес-климата и инвестиционной привлекательности где? Сказочные богатства уворованные папередниками где? И продолжать можно до бесконечности.
То есть исходя и из этого определения - текущая власть и есть самые натуральные балаболы и махровые популисты. Непонятно только почему они так любят развешивать этот ярлык на всех остальных, ну разве что по старой поговорке о том кто громче всех кричит "держи вора". Но независимо даже от того поймают вора или нет, зачем же так кричать? Вот эти вот все крики и прочие спекуляции - они несут последствия. Объективные последствия. Они разрушают не только общественно-политический дискурс вообще, и всякую предметную дискуссию в частности, они разрушают само понятийное поле, связь причин и следствий. Разрушают общество.
Стоит-ли контроль над обществом (или иллюзия его) такой цены (разрушения самого предмета контроля), вот в чем вопрос. Ведь так уже было. Так было с экономикой (которая в руинах по итогу), так было с законом, который через колено столько гнули, что окончательно сломали. Так было с Конституцией которая не работает от слова "совсем", так было с очень многими вещами. Начиная с заводов что стоят десятилетиями ради того что бы их техничнее отжать, и заканчивая таки работающими ларьками которые давят бульдозером чуть не вместе с покупателями, что-бы только доказать "кто тут главный".
Разрушение ради контроля - это немножко дебилизм, потому что контролировать по итогу ты будешь руины. Еще можно понять как акт устрашения, когда разрушив демонстративно чо-то одно, ты получаешь "в целом виде" больше чем разрушил. Есть такой метод. Но есть нюанс. В Украине это не работает. Тут народ живет абсолютно бесстрашный. И он в ответ на террор если и не разражается вспышкой ярости берсерка и не бежит крушить шо попало вокруг, то дули в карманах он крутит исправно, и надежно перепрятывает сало. Подобные методы по отношению к украинцу столь же бесполезны (и даже опасны) как например попытки публичного унижения всяких гордых чеченцев. То есть они вызывают сопротивление, в не всегда очевидной, но достаточно эффективной форме. И тогда вместо легкой и красивой победы вы получаете изнурительную войну на истощение, и по сути - взаимное уничтожение. Такие войны не бывают рентабельными, и даже победитель там теряет больше чем приобретает.
Вести такие войны - это стратегическая ошибка, но вести их с собственным народом - это уж и вовсе запредельный дебилизм. Ну кто-то может сказать что мол не все так плохо и наши "воители" вполне успешные люди. У них мол джипы черные, хатынки модные и даже счета в банках (зарубежных, что показательно). Но это полная ерунда. Они 25 лет назад получили шестую (емнип) экономику Европы, и если бы они тогда продали даже ее четверть, они бы могли себе легко прикупить еще какое-то Зимбабве. То есть то самое во что они превратили по итогу Украину, и у них бы еще осталось немного сдачи. Они были-бы богаче, если бы не уничтожали собственную страну. Элементарно. А они вместо этого завоевали бочку с порохом на которую гордо уселись, и усердно поджигают фитиль. Ибо дебилы :)