![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Как продолжение "о рецептах". Черных красок я уже разлил в предыдущей части, пора браться за конкретику. Еще не "конструктив" (то потом будет) но уже конкоетику. Итак, корнем проблемы является правовая система, и даже не сама система а сами подходы. Которые ведут в тупик. В чем заключаются те подходы? В роли государства, в статусе субъекта и в отношении к трансакционным издержкам. Там все неправильно, по всем трем пунктам. Начнем с простого, с примера. В бюджете денег нету. Перманентное состояние. Есть два пути, ловить (и наказывать) нарушителей, или "реформировать галузь". Есть в стране Прокуратура, есть ДФС, есть суды, СБУ и прочая фигня. Есть килотонны макулатуры, фискальный кодекс и прочее законодательное поле. У некоторых даже есть остатки памяти, и они точно помнят - в прошлую реформу им обещали счастье, и говорили что "это навсегда". И в позапрошлую. И в ту что была перед ней. Каждый раз нам обещали счастье, причем окончательное и навсегда. И каждый раз при этом закручивали гайки. Но счастья так и не случилось. Ни разу.
Что тут характерно? Что никто за это так и не ответил. Ни одного человека из тех кто готовил прошлую, позапрошлую и все предыдущие реформы так и не спросли "как так вышло". И зачем собственно "закручивали гайки" если обещанного счастья так и не произошло. Мы успешно довели фискальную нагрузку на экономику до уровня стран скандинавского социализма (и это еще без коррупционной ренты), а ВВП на душу и доходы населения до уровня Африки, и что теперь дальше, где счастие? Счастия нету. И каждый раз мы слышали одно и то-же. Мол такие вот все гады, платить налогов не хотят и потому нужно закрутить гайки. Но закрутив гайки мы обнаруживаем что нихера не полегчало, а в скором времени и нацвалюта как обычно наебнулась раза в 2 и хорошо если не в 4. Так было много раз, но никто и никогда не пытался выяснить "а что пошло не так". Вместо того нам каждый раз предлагают повторить забег на те же грабли. Мол мы упорные и у граблей рано или поздно сломается ручка. Да, рано или поздно сломается, но тогда мы получим не по морде держаком, а суковатый обломок держака на 9 дюймов в пузо. И тогда уже поздно будет философствовать о пользе упорства и труда, тогда нужно будет гроб с глазетом покупать. Вернее без глазета, на глазет мы не заработали несмотря на все упорство и трудолюбие.
Ну если никто вам так и не рассказал "что пошло не так" то я вам расскажу. Ну если больше некому. Законы у нас не исполняются. С одной стороны потому что это дебильные законы (см. часть первую) но с другой стороны - потому что это никому не нужно. Никто даже никогда и не пытался сделать так что бы они выполнялись. Мы можем взять абсолютно любую версию фискального законодательства, со времен еще Кучмы (и даже Кравчука) и если бы оно таки выполнялось то наступило-бы таки обещаное счастие. Или окончательный пиздец (что скорее, см ниже), но не в том суть, а в том что оно не выполнялось еще никогда. И кто вам сказал что будет выполняться следующее? Не будет. Ибо не для того его писали. И потому что проще с криком "караул" продавливать очередную версию (про "всех нагнем") чем заставить работать текущую, хотя-бы из чисто спортивного интереса шоб посмотреть шо с того выйдет.
Итак, представим себе что нашелся в прошлом (настоящем или будущем) какой-то там Генпрокурор, глава ДФС или еще какой государственный деятель который решил наконец выполнить хоть какой-то ему современный закон. Ну вот например "воруют НДС". Есть такое. Что делать? Можно ловить порушныкив и карать. Сказать, мол шоб поймать всех уклониистов нам надо 10 тыщ агентов в тактических трусах по 200 баксов, которые в совершенстве владеют марко и микроэкономикой, "чинным законодавством", бухучетом по стандартам Украины, России, Бахрейна и Зимбабве, гипнозом, джиу-джитсу и техникой орального секса на уровне "эксперт". Ну допустим. Пусть даже не 10 тыщ а 100 тыщ. Или даже миллион агентов, шоб уже в каждом шкафу сидели. И тогда мол переможемо, превозмогем. Ну да, это суровые требования. Если каждому из них платить миллион баксов в год, то 10 тыщ суперагентов это всего 10 млрд. Херня на самом деле, на фоне масштабов потерь, и даже общих затрат на госаппарат.
И именно в таком ключе действовал бы любой чиновник в США, Германии или Швейцкрии. Да, возникает конечно вопрос а нужен ли нам такой закон для исполнения которого требуются такие усилия. И нет ли пути к счастию попроще. Неизбежно бы возник. Вопрос целесообразности. Но у нас тут вам не США, у нас все проще. И сложнее в то же время. Если бы уряд попросил 10 тыщ суперагентов (и 10 миллиардов бюджета) и получил их, то уже через год пришлось бы отчитаться о успехах. То есть там мало получить финансирование, там его еще нужно освоить и показать результат. Работать нужно. А этого у нас не любят. гораздо проще собрать прессуху, сказать что в бюджете дыра, все пидпрыемци - гады и жлобы и предложить очередной этап закручивания гаек. Пока там суть до дела, пока составят, обсудят, примут, войдет в силу, переходной период и подолання трудностей - то или ишак сдохнет или падишах, и про самих авторов смелой инициативы уже никто не вспомнит. И за результат не спросят. Даже если они продолжат сидеть в уряде. Как никто не задавал вопросов Мыколе Яновичу, который этот номер провернул раза 3 на моей памяти.
Никто и никогда у нас не пытался выполнять "чинне" не только даже потому что проще этого не делать. А потому что то самое "чинне" именно так и писалось, и для выполнения никогда не предназначалось. То есть если все вдруг (по какой-то причине) его начнут выполнять, то наступит конец света. Во первых произойдет полный паралич госаппарата, который без коррупционной смазки (и мотивации) просто станет колом. И он в принципе своем не может справится с той нагрузкой которую предусмотрел законодатель. Зайдите в любой суд, и в налоговую в "отчетный период". Там адъ. А теперь представьте себе что туда придет вся теневая экономика которой у нас типа 70%. То есть придет еще вдвое больше чем там было. Представьте себе что в суд придут все те кто решает сейчас вопросы без суда и следствия. Что будет? Коллапс. Это чисто административно.
А экономически что будет? Если у нас 70% экономики не платит предусмотренной налоговой нагрузки (что за 50%), и тут вдруг заплатит? Это означает рост цен в разы, дикий дефицит не только оборотных средств но и просто тупо налички в обороте, и даже если все распотрошат матрасы - максимум хватит на квартал. И то не хватит. И тогда все ляжет мертво. И никто даже не успеет пикнуть, ни поднять пенсии с зарплатами, ни откорректировать курс ни вообще даже сказать "мама". Бюджет разорвет от счастья как хомячка от капли никотина. Это кстати на фоне административного коллапса (см. выше). За 3 месяца ляжет все. Причем ляжет мертво, и надолго. И над дымящимися руинами страны будет стоять смелый реформатор и чесать себе затылок, мол "ну нихуя себе". Но не волнуйтесь, ничего такого конечно не случится. Ибо там тоже не идиоты и они все прекрасно понимают. Они вместо того будут совершенствовать законодательство и нормативу котрые не были и не будут предназначены для исполнения, а будут играть совершенно другую роль.
А почему так выходит? А вот в этом второй большой секрет. Вот если нанять 10 тыщ агентов, то это что? Это затраты. Это затраты для бюджета (и там кого-то таки удавит жаба за 10 ярдов), а главное нужно будет отчитываться за эти деньги. Но можно поступить проще. Спецсчета, авансовые платежи и прочая херня. Пусть это будет проблемой пидпрыемцив, тех самых которые гады и жлобы. Для экономики это будет кстати не дешевле а скорее всего дороже, ибо это истощение оборотных средств которые придется как-то пополнять. А это означает истощение инвестресурса (матрасов, ага), и рост цен. Всегда рост цен, ибо заплатит все равно рынок. А рост цен это не только сокращение платежеспособного спроса (т.е. стагнация по итогу) но и обесценивание того бабла что уже есть в бюджете, ПФ и.т.д. И совсем не факт что увеличение собираемости этот эфект превысит. И уклоняться будут все равно, как минимум экспортеры. Ибо конкуренция. И если они не смогут уклонится то они просто вылетят с рынка, вылятят в трубу, и перестанут платить не только налоги но и зарплаты. Красота.
В чем принципиальная разница этих двух подходов? В том что при втором сценарии (реалистичном) проблему пытаются решить не за счет прямых расходов (на агентов искусных в миньете) а за счет увеличения трансакционных издержек. "Переложить тяноты" на кого-то другого. Проблема в том что "кого-то другого" в стране просто нету, и все мы в одной лодке, даже если на ком-то и есть спасательный жилет. Вот эта светлая мысль про "кого-то другого" нам досталась в наследство от совка, с его бездонными "закромами родины" и от последующего периода "безбрежных неосвоенных богатств". Это уникальный опыт, но он не актуален. Нету уже ни бездонных закромов ни безбрежных богатств, кончились они. И даже матрасы уже доедаем. И встает очевидный вопрос "что дальше".
А дальше пора вспомнить что уровень трансакционных издержек определяет и эффективность экономики в целом, и кстати - кк конкурентоспособность. И что если мы хотим хоть что-то зарабатывать, то пора те издержки ввести в рамки разумного. То есть преодолеть плоды четверти века державотворення и смелого реформаторства, когда тех издержек нагнетание было основной, и по сути единственной целью. И должен я заметить что все наши законодательные, нормативные и прочие институциональные здобутки тут будут гораздо более помехой чем подмогой, ага.
Потому что НА САМОМ ДЕЛЕ и законодательство, и прочее нормотворчество, и всякие "органы" и "институции" государству нужны именно для того что бы те трансакционные издержки (в обществе в целом, и в экономике) минимизировать. То есть все блять с точнотью до наоборот, мать вашу еб... И это вам предстоит усвоить для начала, еще до того как мы перейдем к конструктиву. Ибо это таки чисто конкретно, как я и обещал....
Как продолжение "о рецептах". Черных красок я уже разлил в предыдущей части, пора браться за конкретику. Еще не "конструктив" (то потом будет) но уже конкоетику. Итак, корнем проблемы является правовая система, и даже не сама система а сами подходы. Которые ведут в тупик. В чем заключаются те подходы? В роли государства, в статусе субъекта и в отношении к трансакционным издержкам. Там все неправильно, по всем трем пунктам. Начнем с простого, с примера. В бюджете денег нету. Перманентное состояние. Есть два пути, ловить (и наказывать) нарушителей, или "реформировать галузь". Есть в стране Прокуратура, есть ДФС, есть суды, СБУ и прочая фигня. Есть килотонны макулатуры, фискальный кодекс и прочее законодательное поле. У некоторых даже есть остатки памяти, и они точно помнят - в прошлую реформу им обещали счастье, и говорили что "это навсегда". И в позапрошлую. И в ту что была перед ней. Каждый раз нам обещали счастье, причем окончательное и навсегда. И каждый раз при этом закручивали гайки. Но счастья так и не случилось. Ни разу.
Что тут характерно? Что никто за это так и не ответил. Ни одного человека из тех кто готовил прошлую, позапрошлую и все предыдущие реформы так и не спросли "как так вышло". И зачем собственно "закручивали гайки" если обещанного счастья так и не произошло. Мы успешно довели фискальную нагрузку на экономику до уровня стран скандинавского социализма (и это еще без коррупционной ренты), а ВВП на душу и доходы населения до уровня Африки, и что теперь дальше, где счастие? Счастия нету. И каждый раз мы слышали одно и то-же. Мол такие вот все гады, платить налогов не хотят и потому нужно закрутить гайки. Но закрутив гайки мы обнаруживаем что нихера не полегчало, а в скором времени и нацвалюта как обычно наебнулась раза в 2 и хорошо если не в 4. Так было много раз, но никто и никогда не пытался выяснить "а что пошло не так". Вместо того нам каждый раз предлагают повторить забег на те же грабли. Мол мы упорные и у граблей рано или поздно сломается ручка. Да, рано или поздно сломается, но тогда мы получим не по морде держаком, а суковатый обломок держака на 9 дюймов в пузо. И тогда уже поздно будет философствовать о пользе упорства и труда, тогда нужно будет гроб с глазетом покупать. Вернее без глазета, на глазет мы не заработали несмотря на все упорство и трудолюбие.
Ну если никто вам так и не рассказал "что пошло не так" то я вам расскажу. Ну если больше некому. Законы у нас не исполняются. С одной стороны потому что это дебильные законы (см. часть первую) но с другой стороны - потому что это никому не нужно. Никто даже никогда и не пытался сделать так что бы они выполнялись. Мы можем взять абсолютно любую версию фискального законодательства, со времен еще Кучмы (и даже Кравчука) и если бы оно таки выполнялось то наступило-бы таки обещаное счастие. Или окончательный пиздец (что скорее, см ниже), но не в том суть, а в том что оно не выполнялось еще никогда. И кто вам сказал что будет выполняться следующее? Не будет. Ибо не для того его писали. И потому что проще с криком "караул" продавливать очередную версию (про "всех нагнем") чем заставить работать текущую, хотя-бы из чисто спортивного интереса шоб посмотреть шо с того выйдет.
Итак, представим себе что нашелся в прошлом (настоящем или будущем) какой-то там Генпрокурор, глава ДФС или еще какой государственный деятель который решил наконец выполнить хоть какой-то ему современный закон. Ну вот например "воруют НДС". Есть такое. Что делать? Можно ловить порушныкив и карать. Сказать, мол шоб поймать всех уклониистов нам надо 10 тыщ агентов в тактических трусах по 200 баксов, которые в совершенстве владеют марко и микроэкономикой, "чинным законодавством", бухучетом по стандартам Украины, России, Бахрейна и Зимбабве, гипнозом, джиу-джитсу и техникой орального секса на уровне "эксперт". Ну допустим. Пусть даже не 10 тыщ а 100 тыщ. Или даже миллион агентов, шоб уже в каждом шкафу сидели. И тогда мол переможемо, превозмогем. Ну да, это суровые требования. Если каждому из них платить миллион баксов в год, то 10 тыщ суперагентов это всего 10 млрд. Херня на самом деле, на фоне масштабов потерь, и даже общих затрат на госаппарат.
И именно в таком ключе действовал бы любой чиновник в США, Германии или Швейцкрии. Да, возникает конечно вопрос а нужен ли нам такой закон для исполнения которого требуются такие усилия. И нет ли пути к счастию попроще. Неизбежно бы возник. Вопрос целесообразности. Но у нас тут вам не США, у нас все проще. И сложнее в то же время. Если бы уряд попросил 10 тыщ суперагентов (и 10 миллиардов бюджета) и получил их, то уже через год пришлось бы отчитаться о успехах. То есть там мало получить финансирование, там его еще нужно освоить и показать результат. Работать нужно. А этого у нас не любят. гораздо проще собрать прессуху, сказать что в бюджете дыра, все пидпрыемци - гады и жлобы и предложить очередной этап закручивания гаек. Пока там суть до дела, пока составят, обсудят, примут, войдет в силу, переходной период и подолання трудностей - то или ишак сдохнет или падишах, и про самих авторов смелой инициативы уже никто не вспомнит. И за результат не спросят. Даже если они продолжат сидеть в уряде. Как никто не задавал вопросов Мыколе Яновичу, который этот номер провернул раза 3 на моей памяти.
Никто и никогда у нас не пытался выполнять "чинне" не только даже потому что проще этого не делать. А потому что то самое "чинне" именно так и писалось, и для выполнения никогда не предназначалось. То есть если все вдруг (по какой-то причине) его начнут выполнять, то наступит конец света. Во первых произойдет полный паралич госаппарата, который без коррупционной смазки (и мотивации) просто станет колом. И он в принципе своем не может справится с той нагрузкой которую предусмотрел законодатель. Зайдите в любой суд, и в налоговую в "отчетный период". Там адъ. А теперь представьте себе что туда придет вся теневая экономика которой у нас типа 70%. То есть придет еще вдвое больше чем там было. Представьте себе что в суд придут все те кто решает сейчас вопросы без суда и следствия. Что будет? Коллапс. Это чисто административно.
А экономически что будет? Если у нас 70% экономики не платит предусмотренной налоговой нагрузки (что за 50%), и тут вдруг заплатит? Это означает рост цен в разы, дикий дефицит не только оборотных средств но и просто тупо налички в обороте, и даже если все распотрошат матрасы - максимум хватит на квартал. И то не хватит. И тогда все ляжет мертво. И никто даже не успеет пикнуть, ни поднять пенсии с зарплатами, ни откорректировать курс ни вообще даже сказать "мама". Бюджет разорвет от счастья как хомячка от капли никотина. Это кстати на фоне административного коллапса (см. выше). За 3 месяца ляжет все. Причем ляжет мертво, и надолго. И над дымящимися руинами страны будет стоять смелый реформатор и чесать себе затылок, мол "ну нихуя себе". Но не волнуйтесь, ничего такого конечно не случится. Ибо там тоже не идиоты и они все прекрасно понимают. Они вместо того будут совершенствовать законодательство и нормативу котрые не были и не будут предназначены для исполнения, а будут играть совершенно другую роль.
А почему так выходит? А вот в этом второй большой секрет. Вот если нанять 10 тыщ агентов, то это что? Это затраты. Это затраты для бюджета (и там кого-то таки удавит жаба за 10 ярдов), а главное нужно будет отчитываться за эти деньги. Но можно поступить проще. Спецсчета, авансовые платежи и прочая херня. Пусть это будет проблемой пидпрыемцив, тех самых которые гады и жлобы. Для экономики это будет кстати не дешевле а скорее всего дороже, ибо это истощение оборотных средств которые придется как-то пополнять. А это означает истощение инвестресурса (матрасов, ага), и рост цен. Всегда рост цен, ибо заплатит все равно рынок. А рост цен это не только сокращение платежеспособного спроса (т.е. стагнация по итогу) но и обесценивание того бабла что уже есть в бюджете, ПФ и.т.д. И совсем не факт что увеличение собираемости этот эфект превысит. И уклоняться будут все равно, как минимум экспортеры. Ибо конкуренция. И если они не смогут уклонится то они просто вылетят с рынка, вылятят в трубу, и перестанут платить не только налоги но и зарплаты. Красота.
В чем принципиальная разница этих двух подходов? В том что при втором сценарии (реалистичном) проблему пытаются решить не за счет прямых расходов (на агентов искусных в миньете) а за счет увеличения трансакционных издержек. "Переложить тяноты" на кого-то другого. Проблема в том что "кого-то другого" в стране просто нету, и все мы в одной лодке, даже если на ком-то и есть спасательный жилет. Вот эта светлая мысль про "кого-то другого" нам досталась в наследство от совка, с его бездонными "закромами родины" и от последующего периода "безбрежных неосвоенных богатств". Это уникальный опыт, но он не актуален. Нету уже ни бездонных закромов ни безбрежных богатств, кончились они. И даже матрасы уже доедаем. И встает очевидный вопрос "что дальше".
А дальше пора вспомнить что уровень трансакционных издержек определяет и эффективность экономики в целом, и кстати - кк конкурентоспособность. И что если мы хотим хоть что-то зарабатывать, то пора те издержки ввести в рамки разумного. То есть преодолеть плоды четверти века державотворення и смелого реформаторства, когда тех издержек нагнетание было основной, и по сути единственной целью. И должен я заметить что все наши законодательные, нормативные и прочие институциональные здобутки тут будут гораздо более помехой чем подмогой, ага.
Потому что НА САМОМ ДЕЛЕ и законодательство, и прочее нормотворчество, и всякие "органы" и "институции" государству нужны именно для того что бы те трансакционные издержки (в обществе в целом, и в экономике) минимизировать. То есть все блять с точнотью до наоборот, мать вашу еб... И это вам предстоит усвоить для начала, еще до того как мы перейдем к конструктиву. Ибо это таки чисто конкретно, как я и обещал....