Пра страсти прокурорские
Mar. 25th, 2016 03:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Ну вот опять там скандал в благородном семействе, кто-то кого-то увольняет, а те не хотят типа увольняться и.т.д. При чем те кто плачут за ту должность - еще вчера нам утверждали что им не дают работать, то есть они на той должности ничего не могут сделать. То есть бесполезны. И за что тогда плачь?
Но тут дело даже не в персональных трагедиях, дело в самой прокуратуре как институте. Что это такое и нахрена оно надо? А там все интересно. Прокуратура у нас это не "защитник интересов государства" ибо совсем непонятно от кого те интересы защищать. С совковой практикой "общего надзора" мы тоже вроде собирались покончить решительно. Ну то есть собирались мы долго, а воз и ныне там. Ну то есть логично, при совке - кругом были "интересы государства", в каждой фактически кастрюле. И потому прокуратура (как защитник) была повсеместна, вот тот самый "общий надзор". Ну а сейчас? А сейчас вообще непонятно что.
То есть шоб вы знали - до недавнего времени (как минимум) у нас вообще никто не мог возбудить УД, кроме как прокурватура. У ментов это право отобрали в процессе реформ, и "остался только один". То есть по сути прокурватура - есть надежным предохранителем на пути любого уголовного преследования. И даже если все совсем плохо повернется, то прокуратура представляя обвинение может развалить любое совершено дело, то есть тупо проиграть в суде, они это умеют. Итого - сказочно, просто невообразимо возросли их коррупционные (в широком смысле) возможности.
С другой стороны мы видим кем та институция укомплектована. То есть на манеже все те-же. Начиная с собственно "генерального", ни люстрации, ни переаттестации ни всякие прочие проблемы отнюдь их не коснулись никаким местом. Заповедник гоблинов в чистом его виде. И кстати - важный приз в политической борьбе, ибо главная у нас задача власти - это "крыша", и кстати - главный аргумент к лояльности. Тот кто "держит" прокуратуру - тот и банкует, и может "склонить к сотрудничеству" любого. Особенно того у кого рыльце в пушку, а такие у нас чуть менее чем все.
Ну и всякие разговоры о реформах там наталкиваются на железобетонный аргумент, мол негде взять других. Действительно, кем заменить 20 тыщ корумпированных пидарасов, что корнями своими проросли глубоко в систему, имеют связи везде, от ВР до районной ментуры и кстати накопили мегатонны компромата на всех и каждого? Заменить их откровенно некем, кроме точно таких-же "опытных прокурорских работников" с тем же самым набором характеристик. И даже если туда кого-то найти н фрагментарные какие-то позиции, то он столкнется с суровым противодействием в виде например непреодолимого саботажа. То есть нихрена он там не сможет сделать.
И это все отлично понимают. Потому собственно никто и не собирался ее реформировать, ограничиваясь вопросами "контроля", но взамен того "контроля" приходится гарантировать личную неприкосновенность (кадровую в том числе), и в результате мы имеем тупик. И встает вообще вопрос, а нахрена нам нужна эта самая прокуратура? Все скажут что очень нужна, что мол прокуратурой у нас пронизана вся правоохранительная система сверху до низу. И что без нее механизм просто встанет колом. Охотно верю, но тогда возникает второй резонный вопрос, а нахрена нам такой механизм?
Правоохранительная система нами была унаследована от совка в практически целом виде, и последующие попытки ее реформировать - приводили лишь к усугублению. Любая контора что требовала некоторой правоохранительной поддержки (от ГНАУ до любого супермаркета) в результате обзаводилась своими собственными "органами" начиная с физзащиты и заканчивая финразведкой, то есть и силовым и следственным аппаратом. Где-то далеко потом это теоретически должно было попадать в суд (и там снова таки столкнуться с прокурватурой, уже в качестве обвинения) и там ожидались проблемы, и потому всякая контора отращивала собственные, внесудебные "карательные механизмы", от "маски-шоу" и выноса серверов унд безакцептных списаний, до каморки в супермаркете где охрана пиздит по печени за кражу колбасы. Факт имеет место.
То есть мы видим что всякие неглупые и успешные люди пытались всячески уйти, дистанцироваться от скрипучего "официального" правоохранительного механизма. Ибо тот просто не решает своих задач. Даже те люди что прелставляют вроде бы государство, как например налоговая. Это они делают потому что тот механизм скрипуч, коррумпирован и неэффективен. И потому пользуются им только те кому деваться некуда, то есть "пересичные". Которых кстати и не очень жалко.
И мы таки видели что всякие попытки реформировать систему фрагментарно (ну хоть на примере патрульной полиции) не заканчиваются ничем хорошим, ибо эта вся богадельня давно достигла институциональной устойчивости. Система громоздка, запутана и неэффективна, и кстати очень дорогостоящая она. И рулить ею по итогу не может никто кроме "старых кадров", и не только рулить но даже и просто в ней работать. И потому появляются во множестве Олийныки даже в патрульной полиции, а министерствах - всякие Паскалы, а на посту Генпрокурора - Шокин.
Ибо это неизбежно. Если завтра вы захотите куда-то доехать на телеге - то вом понадибится лошадь, и вам понадибится кучер. Даже если вы сами профессор по ядерной физике (и по совместитеьству - Шумахер) то вам понадобятся люди (и животные) со специфическими навыками и свойствами. Иначе никуда телега не поедет. Хотя быть может проще таки пойти пешком. Особенно если кучер - заведомый Иван Сусанин (т.е. пособник врага), а лошадь вообще никуда не собирается идти и ничего тянуть, вместо этого требуя лишь усиленного питания черной икрой. Тут уже возникает вопрос рентабельности (и даже безопасности) использования той телеги. И он давно уже стоит на повестке дня, лет 20 как минимум. Однако все делают вид что никакого вопроса там нету.
То есть звучит мантра "телега, и никаких гвоздей". Почему? Потому что так написано в законе. Вернее во множестве законов и кодексов, и вносить туда согласованные изменения - адский труд и стремное вообще занятие. А почему там такое написано? А потому что жто выгодно власти, (см. выше). И это замкнутый круг. В свое время мы покусились на социализм, плановое хозяйство и.т.д. но на эту телегу ни у кого рука не поднялась и до сих пор не поднимается.
Итого, вопрос прокуратуры - в принципе неразрешим в рамках существующей правоохранительной системы. А вопрос правоохранительной системы неразрешим в рамках существующей прокуратуры. Тупик. И решить этот вопрос можно только в комплексе. А в комплексе его можно решить только взглянув в корень. А в корне вопроса лежит что? Лежит вопрос монополии. Вот мы недавно очень много слышали о вопросе монополии на насилие. Это не только дуболомы с дубинками, или право иметь пистолет, это в том числе - монополия на обвинение, на следствие, на судебное преследование. И все эти монополии как раз и обеспечивает прокурватура, как на сегодняшний день.
И пока мы не избавимся от этой идеи про монополию - ничего там не изменится. В том числе монополии на обвинение. Во всем мире существует механизм "независимых прокуроров" и кстати - частного обвинения, который у нас существенно урезан. То есть в общем случае вы не можете искать защиты в суде, вы можете только обратиться в "компетентные органы", то есть к ментам или в прокуратуру. Или написать в "спортлото". Правовые механизмы недоступны гражданам, они кстати недоступны и всяким их организациям, активистам и прочим "институтам гражданского общества", все они могут только идти на поклон к "компетентным". Что перемножает то гражданское общество (и гражданство вообще) примерно на 0.
Соответственно не только на судебную, но и на всякую иную защиту человек не имеет права, включая кстати и банальную самооборону, не говоря уже о защите имущества. Ибо там тоже монополия. И этой монополией злоупотребляют кстати, и она (как и любая монополия) неэффективна. И это делает жизнь в этой стране куда менее комфортной чем хотелось-бы, а положение людей что имеют "альтернативные пути защиты прав" доминирующим. То есть власть всяких коррупционеров и бандитов. Вот вам прямые плоды "монополии государства на насилие", ага. То есть монополию оно имеет, но осуществлять своих функций там не хочет, и кстати не может. Картина маслом
Ну вот опять там скандал в благородном семействе, кто-то кого-то увольняет, а те не хотят типа увольняться и.т.д. При чем те кто плачут за ту должность - еще вчера нам утверждали что им не дают работать, то есть они на той должности ничего не могут сделать. То есть бесполезны. И за что тогда плачь?
Но тут дело даже не в персональных трагедиях, дело в самой прокуратуре как институте. Что это такое и нахрена оно надо? А там все интересно. Прокуратура у нас это не "защитник интересов государства" ибо совсем непонятно от кого те интересы защищать. С совковой практикой "общего надзора" мы тоже вроде собирались покончить решительно. Ну то есть собирались мы долго, а воз и ныне там. Ну то есть логично, при совке - кругом были "интересы государства", в каждой фактически кастрюле. И потому прокуратура (как защитник) была повсеместна, вот тот самый "общий надзор". Ну а сейчас? А сейчас вообще непонятно что.
То есть шоб вы знали - до недавнего времени (как минимум) у нас вообще никто не мог возбудить УД, кроме как прокурватура. У ментов это право отобрали в процессе реформ, и "остался только один". То есть по сути прокурватура - есть надежным предохранителем на пути любого уголовного преследования. И даже если все совсем плохо повернется, то прокуратура представляя обвинение может развалить любое совершено дело, то есть тупо проиграть в суде, они это умеют. Итого - сказочно, просто невообразимо возросли их коррупционные (в широком смысле) возможности.
С другой стороны мы видим кем та институция укомплектована. То есть на манеже все те-же. Начиная с собственно "генерального", ни люстрации, ни переаттестации ни всякие прочие проблемы отнюдь их не коснулись никаким местом. Заповедник гоблинов в чистом его виде. И кстати - важный приз в политической борьбе, ибо главная у нас задача власти - это "крыша", и кстати - главный аргумент к лояльности. Тот кто "держит" прокуратуру - тот и банкует, и может "склонить к сотрудничеству" любого. Особенно того у кого рыльце в пушку, а такие у нас чуть менее чем все.
Ну и всякие разговоры о реформах там наталкиваются на железобетонный аргумент, мол негде взять других. Действительно, кем заменить 20 тыщ корумпированных пидарасов, что корнями своими проросли глубоко в систему, имеют связи везде, от ВР до районной ментуры и кстати накопили мегатонны компромата на всех и каждого? Заменить их откровенно некем, кроме точно таких-же "опытных прокурорских работников" с тем же самым набором характеристик. И даже если туда кого-то найти н фрагментарные какие-то позиции, то он столкнется с суровым противодействием в виде например непреодолимого саботажа. То есть нихрена он там не сможет сделать.
И это все отлично понимают. Потому собственно никто и не собирался ее реформировать, ограничиваясь вопросами "контроля", но взамен того "контроля" приходится гарантировать личную неприкосновенность (кадровую в том числе), и в результате мы имеем тупик. И встает вообще вопрос, а нахрена нам нужна эта самая прокуратура? Все скажут что очень нужна, что мол прокуратурой у нас пронизана вся правоохранительная система сверху до низу. И что без нее механизм просто встанет колом. Охотно верю, но тогда возникает второй резонный вопрос, а нахрена нам такой механизм?
Правоохранительная система нами была унаследована от совка в практически целом виде, и последующие попытки ее реформировать - приводили лишь к усугублению. Любая контора что требовала некоторой правоохранительной поддержки (от ГНАУ до любого супермаркета) в результате обзаводилась своими собственными "органами" начиная с физзащиты и заканчивая финразведкой, то есть и силовым и следственным аппаратом. Где-то далеко потом это теоретически должно было попадать в суд (и там снова таки столкнуться с прокурватурой, уже в качестве обвинения) и там ожидались проблемы, и потому всякая контора отращивала собственные, внесудебные "карательные механизмы", от "маски-шоу" и выноса серверов унд безакцептных списаний, до каморки в супермаркете где охрана пиздит по печени за кражу колбасы. Факт имеет место.
То есть мы видим что всякие неглупые и успешные люди пытались всячески уйти, дистанцироваться от скрипучего "официального" правоохранительного механизма. Ибо тот просто не решает своих задач. Даже те люди что прелставляют вроде бы государство, как например налоговая. Это они делают потому что тот механизм скрипуч, коррумпирован и неэффективен. И потому пользуются им только те кому деваться некуда, то есть "пересичные". Которых кстати и не очень жалко.
И мы таки видели что всякие попытки реформировать систему фрагментарно (ну хоть на примере патрульной полиции) не заканчиваются ничем хорошим, ибо эта вся богадельня давно достигла институциональной устойчивости. Система громоздка, запутана и неэффективна, и кстати очень дорогостоящая она. И рулить ею по итогу не может никто кроме "старых кадров", и не только рулить но даже и просто в ней работать. И потому появляются во множестве Олийныки даже в патрульной полиции, а министерствах - всякие Паскалы, а на посту Генпрокурора - Шокин.
Ибо это неизбежно. Если завтра вы захотите куда-то доехать на телеге - то вом понадибится лошадь, и вам понадибится кучер. Даже если вы сами профессор по ядерной физике (и по совместитеьству - Шумахер) то вам понадобятся люди (и животные) со специфическими навыками и свойствами. Иначе никуда телега не поедет. Хотя быть может проще таки пойти пешком. Особенно если кучер - заведомый Иван Сусанин (т.е. пособник врага), а лошадь вообще никуда не собирается идти и ничего тянуть, вместо этого требуя лишь усиленного питания черной икрой. Тут уже возникает вопрос рентабельности (и даже безопасности) использования той телеги. И он давно уже стоит на повестке дня, лет 20 как минимум. Однако все делают вид что никакого вопроса там нету.
То есть звучит мантра "телега, и никаких гвоздей". Почему? Потому что так написано в законе. Вернее во множестве законов и кодексов, и вносить туда согласованные изменения - адский труд и стремное вообще занятие. А почему там такое написано? А потому что жто выгодно власти, (см. выше). И это замкнутый круг. В свое время мы покусились на социализм, плановое хозяйство и.т.д. но на эту телегу ни у кого рука не поднялась и до сих пор не поднимается.
Итого, вопрос прокуратуры - в принципе неразрешим в рамках существующей правоохранительной системы. А вопрос правоохранительной системы неразрешим в рамках существующей прокуратуры. Тупик. И решить этот вопрос можно только в комплексе. А в комплексе его можно решить только взглянув в корень. А в корне вопроса лежит что? Лежит вопрос монополии. Вот мы недавно очень много слышали о вопросе монополии на насилие. Это не только дуболомы с дубинками, или право иметь пистолет, это в том числе - монополия на обвинение, на следствие, на судебное преследование. И все эти монополии как раз и обеспечивает прокурватура, как на сегодняшний день.
И пока мы не избавимся от этой идеи про монополию - ничего там не изменится. В том числе монополии на обвинение. Во всем мире существует механизм "независимых прокуроров" и кстати - частного обвинения, который у нас существенно урезан. То есть в общем случае вы не можете искать защиты в суде, вы можете только обратиться в "компетентные органы", то есть к ментам или в прокуратуру. Или написать в "спортлото". Правовые механизмы недоступны гражданам, они кстати недоступны и всяким их организациям, активистам и прочим "институтам гражданского общества", все они могут только идти на поклон к "компетентным". Что перемножает то гражданское общество (и гражданство вообще) примерно на 0.
Соответственно не только на судебную, но и на всякую иную защиту человек не имеет права, включая кстати и банальную самооборону, не говоря уже о защите имущества. Ибо там тоже монополия. И этой монополией злоупотребляют кстати, и она (как и любая монополия) неэффективна. И это делает жизнь в этой стране куда менее комфортной чем хотелось-бы, а положение людей что имеют "альтернативные пути защиты прав" доминирующим. То есть власть всяких коррупционеров и бандитов. Вот вам прямые плоды "монополии государства на насилие", ага. То есть монополию оно имеет, но осуществлять своих функций там не хочет, и кстати не может. Картина маслом