don_katalan

Станислав Кукарека
Итого, население наше (и тем паче - власти) очень любит скрещивать ужа с ежом. Получая в результате странные гибриды, не обладающие впрочем ни должной длинной ни достаточной колючестью. То есть эффективность этого процесса удручает, и вынуждает просирать прежние здобутки на новые (и столь же бесплодные) ограничения. Главным полем для экспериментов у нас оказалось как ни странно право. То есть не экономика даже, не социальщина всякая и не технологические проекты века, а правовая система. С одной стороны ее не очень то и жалко, ибо ее тут нормальной никогда не было, но с другой стороны нужно понимать что без правовых фундаментов общество (и экономика) существовать не могут. От слова "совсем". Причем фундаменты - это совсем не очередной указ (или даже закон) "как всем сделать хорошо", а нечно совершенно иное.
Итак, примерно 25 лет назад у нас массово началась приватизация. Вернее она началась еще раньше, при довольно еще глубоком совке. Но началась она как обычно через жопу. Либерализация всякой хозяйственной деятельности, по сути - права распоряжения имуществом). Которое есть как известно есть однним из компонентов классической триады определяющей право собственности. Напомню, это права владения, распоряжения и пользования. Так вот что тогда произошло, право распоряжения было передано (в значительной степени) руководителям предприятий. Которые при том не имели права собственности. Право собственности принадлежало "народу" который при том не обладал даже тенью субъектности, был (и кстати продолжает оставаться) чистым симулякром. Тогда как право пользования принадлежало и вовсе третьим лицам, т.е. "начальству". Такое вот брутальное расчленение одного из базовых правовых институтов просто не могло остаться безнаказанным, и конечно не осталось...
Итого, природа как известно не терпит пустоты. И потому те самые "руководители" предприняли все меры к восстановлению целостности прав. Своих уже прав, что им даны были кстати волей случая (и отчасти - совковыми еще формами коррупции, кумовства и блата). И тут не нужно искать злого умысла, это просто закон природы. Так же как ртуть сворачивается в шарик, так упомянутая триада прав пыталась воссоединиться в единое понятие "собственность", и кстати до сих пор пытается. И будет пытаться, сколь ты не бей по той ней кувалдой. Ее можно разбить и разбрызгать, и получить 100500 капелек вместо одной, но все они будут по итогу круглыми а не квадратными. То есть ее можно сделать квадратной, но только налив в сосуд подходящей формы. И желательно из материала что смачивается той ртутью (чугуния например, или свинца). Но это несовместимо с кувалдой, кувалда приведет к бою посуды....
Вернемся однако к правам. Итого. зародившийся тогда "красный директорат" получив права (достаточно широкие) к распоряжению майном не получил права собственности (которе осалось у "народа") ни права использования (что сохранилось за "государством"). Ибо в ту пору "использованием", самой целью существования предприятия было не извлечение прибыли и даже не прокорм работников, а таки выполнение всякого там пятилетнего плана, кование щита (и меча), и прочее там "обеспечение населения товарами". Директорат начал борьбу что с государством (т.е. банальный саботаж) не желая тратить попавшие в его распоряжение ресурсы на решение "внешних задач", что с "народом", т.е. собственником, пытаясь тупо его обворовать. Переведя собственность находящуюся в его распоряжении в свое собственное владение, изменив ее правовой статус. Все было очень просто. С тех пор и начались все наши беды.
Представьте себе директора какого-то меткомбината что плавит тыщи тонн чугуна. В его распоряжении есть майно астрономической стоимости, но в любой момент его могут взять за шкирку и дать под зад коленкой. Причем механизмы этого братья и вышвыривания были чисто административными, дикреционными. Дабы этого не случилось - ему следовало всячески ублажать начальство. И не только ударным перевыполнением плана но и путем аппаратных всяких игр (что имели давнюю традицию, и никуда по сути не делись) и даже прямой коррупции. И даже это еще не все, вроде бы и имея право распоряжения майном, право то было неполноценным. Ибо если ему требовались какие-то валютные компьютеры например в бухгалтерию или какое-то там дефицитное сырье то следовало таки идти на поклон к кому-то. К административно-командной таки системе. А дабы туда ходить (и получать искомое) так это ходить туда следовало с аргументами. Весомыми и понятными, ага. А если нет - то то не получишь искомого, не выполнишь своего предназначения и получишь таки под зад коленкой.
Тут следует понимать вот что. Да, право имеет опыт (и механизмы) передачи отдельно права распоряжения имуществом. Символом которого является банальная доверенность. Но там доверителем всегда есть владелец, в интересах которого и должно действовать доверенное лицо. А доверитель кстати должен его контролировать, и кстати несет ответственность за его действия. Этому механизму хер знает сколько тысяч лет, и мы совершенно напрасно начали изобретать вместо него какой-то там велосипед. В данном случае владелец (то есть "народ") был совершенно не способен не только контролировать доверенное лицо, но даже ясно сформулировать свою волю и интересы. Так тоже бывает "в цивилизованном мире", когда например владелец - несовершеннолетний, или иным способом недееспособное лицо.
И там на первый план выходит уже закон (как предохранительный механизм) и кстати - личные качества доверенного лица. Там абы кого в опекуны не назначают во первых, и кстати сменить его на другого вот так вот просто с кондачка не выйдет. Даже в случае явной (и доказанной) недобросовестности опекуна просто передать его полномочия племяннику жены судьи (ибо человек хороший, но не при деле) не получится. И там всегда подразумевается временность такого статуса. Что несовершеннолетний вступит рано или поздно в права, и тогда задаст вопрос. Или у недееспособного лица рано или поздно появится дееспособный правопреемник (в крайнем случае - в лице государства) и ответ держать придется. И там на опекуна возлагается кстати задача сохранить то имущество (в первую очередь), с целью передать потом законному владельцу а отнюдь не развивать его и преумножать, что тоже важно. И то там (в "цивилизованном мире") эти механизмы регулярно дают сбой, и доверенные лица постоянно злоупотребляют.
Но у нас все совсем не так произошло. Ибо контроль доверенного лица (и право использования) достались не владельцу (народу) а "государству", вместе кстати с правом использования. Да еще и никак не оформлялось законом а находилось в полном произволе означенных двух субъектов. А собственник ("народ") даже теоретически не мог призвать к ответу никого и никогда. Ибо там не предусматривалось никакое обретение дееспособности, и тем более четкие условия наступления такого события. Что немедля создало предпосылки к преступного сговора между распорядителем и контролером (он-же пользователь) в ущерб естественно владельцу. То есть к тому что называется коррупцией. Фундаменты этого положения были прочно заложены еще тогда, и с тех пор были многократно усугублены.
В принципе эти грабли были осознаны почти сразу, и даже были предприняты меры по исправлению ситуации. Которые на самом деле привели к ее усугублению, усугублению до уровня полной катастрофы. Появился институт собственно частной, "настоящей" собственности, который в теории должен был сформировать "новую" экономику, взамен того скрипучего совкового остова. И был начат процесс приватизации, то есть перевода собственности из "общенародного" владения в частное. Что из того вышло на практике? Вышла полная ерунда. Фактические распорядители начали ударными темпами перекачивать собственность из "доверенной" в "частную". То есть уже свою частную. Ртуть продолжала собираться в шарики.
Каким образом они это делали? Путем перекачки собственно ликвидных активов (начиная с денег) в "карманные" частные лавочки. И доведения вверенных им активов до стадии ликвидации, что давало возможность реализовать предусмотрительно сделанные в пользу "своих" долговые обязательства, получить контроль (собственность) уже не над отдельными ценностями, а над активом (предприятием) в целом. Это с одной стороны. С другой стороны, свежеиспеченные "настоящие собственники" получившие право собственности в процессе приватизации практически не имели никаких прав распоряжения, потому само это право не имело для них практической ценности. И по итогу отдавали за бутылку свои акции или там приватизационные сертификаты. В пользу тех кто реально таки мог их использовать имея оперативный контроль над предприятием, то самое право распоряжения. И это был вам акт второй.
Тот самый "красный директорат" существенно укрепил свои позиции собственника. Ограбив при том бывших владельцев (номинальных), то есть "народ". Тогда сложилась по сути "школа отжима" и техника его, которая сохранилась в целом и до наших дней. Использование права распоряжения для вывода активов "в другой карман", и создание долговых обязательств (контролируемых), после чего банкротство, ликвидация и получение контроля над остатками актива, схема "троянский конь". Большим ее недостатком был даже не то что при этом беспощадно грабились прочие собственники (не имевшие реально оперативного управления, т.е. права распоряжения) а то что это подразумевало по сути уничтожение актива, или как минимум его серьезную деградацию. Ущерб той самой собственности. И чем ожесточеннее было сопротивление такому сценарию со стороны "прочих собственников" (или государства) тем тот ущерб был больше. Для самого рейдера это было все равно выгодно (ибо он получал хоть что-то) но это было совершенно разрушительно для экономики в целом, для страны.
Радикальная ошибка там была в чем? Что снова использовались какие-то сложные механизмы делегирования полномочий, снова расчленялось то самое так и не зародившееся право собственности. Через всякие там методы коллективного владения и контроля, плюс гражданско-правовые механизмы которые не работали тоже, еще при совке эта область права была вполне себе виртуальной, а состояние судебной (и исполнительной) системы было совершенно анегдотическим. Снова попытались использовать механизмы которых реально в стране небыло. Хотя таки да, в "цивилизованных странах" это все вроде-бы есть и даже вроде-бы работает... В очередной раз нас подвел тот самый культ Карго...
И тут наступила третья часть этой всей драмы. То есть очередная попытка исправить положение вещей. Был сделан вывод что всему причиной - излишки прав распоряжения, которыми кто-то типа злоупотребляет. И по ним решили нанести решительный удар, зарегулировав все вусмерть. Появилась масса каких-то там правил, законов, условий и контролирующих организаций. Нет, совсем не для того что-бы добавить распорядителям добросовестности, столь эпическую задачу перед собой никто даже не ставил. Тем более что решалась она совсем иначе, вопрос добросовестности это ведь вопрос мотиваций а не полномочий. Задача ставилась иначе, сделать по сути любое управленческое решение, любой акт распоряжения собственностью чего-то там нарушающим, то есть по сути незаконным. Перемножить на ноль то самое право распоряжения имуществом и поставить его в глубоко подчиненное положение ко всяким разрешительным и контролирующим органам. Возродить административную дискрецию, ту самую что подкосили еще при Горбачеве. И это был третий гвоздь в крышку гроба так и не родившегося института собственности, и кстати тут замкнулся круг, тот самый круг по граблям.
Прямым результатом этих всех движений стал фантастический рост коррупции, связаный со смазкой шероховатой разрешительной и контролирующей системы с совершенно необходимой свободой распоряжения. И соответственно ростом трансакционных издержек что привело к катастрофическому падению КПД механизма, эффективности экономики как целого. Но это был не самый страшный эффект, самым страшным был эффект косвенный. Когда в очередной раз урезанное (как явление) право собственности в очередной раз потеряло значительную часть своей цености. Ценности что в качестве мотивации экономических субъектов, что в качестве определяющего критерия стоимости активов. Что в условиях изрядной уже закредитованности экономики привело в тупую и банальную ловушку ликвидности. А был еще и третий эффект, рост издержек регуляции и контроля привел к переоценке тех активов. И к росту актуальности тех вложений которые (пока еще) не слишком контролировались, хотя-бы в качестве средства сохранения, накопления. Ибо процесс роста в такой ситуации уже вообще не обсуждался. Что привело к дальнейшей девальвации "нормальных активов" по отношению к собственно средствам накопления, таким как недвижимость или например валюта. Что лишь ускорило и усугубило падение так и не родившихся рынков. И тут наступила полнейшая жопа, господа. То самое замыкание круга.
Итого, по итогу сложилось совершенно нетерпимое отношение ценности "нормальных активов" к всевозможным инструментам накопления, будь то недвижимость, валюта и.т.д. Что немедля привело рынок в состояние чисто спекулятивного, на котором естественно стали надуваться пузыри. Тут и недвижимость можно вспомнить (вкупе со строительным бумом) и банковско-кредитную истерию и прочее. И даже офшоризацию всей страны, ибо это тоже был инструмент защиты собственности, по сути инструмент накопления. Государство чутко отреагировало на эти тенденции и попыталось в привычной манере "отрегулировать" и спекулянтов тоже. Что немедля привело к феерическому (и вполне катастрофическому) лопанию тех пузырей. С кровью и гноем в которых мы барахтаемся по самые брови. Нужно заметить что все эти движения аж ничуть не уменьшили недобросовестное использование прав, более того, активно там применяемая административная кувалда стала одним из главных инструментов рейдерства. Уже не только суды стали лучшим другом рейдера, но и фискалы, и уж тем более всяческие регистраторы унд разрешители. Спешно создаваемые "контрольные механизмы" стали использоваться еще более недобросовестно (и с гораздо большим разрушительным эффектом) чем так и не возникшие права собственности.
Тут стратегическая ошибка состояла в чем? Сочтя итоги приватизации (и прочего "первичного накопления") несправедливыми и вообще "неправильными" (что в значительной мере святая правда) мы решили отменить (опять) право собственности как таковое. Мол если разделили мы не совсем удачно (хотя а кто вам виноват?) значит собственность та совсем не может быть священна и нерушима, и значит отсталась она "общенародной" хотя-бы отчасти, даже если имеет формального частного собственника. Но поскольку слово "общенародная" утратило популярность, его заменили на "роль государства в экономике". И отныне всякий актив, и всякое вообще движение товара, и даже просто копека в кармане пересичного не есть его собственностью, а лишь базой для наполнения бюджета, нового священного идола что заменил некогда священное "добро народа". Мы вернулись к тому с чего начинали, к расщеплению классической триады права собственности как обычно "на троих", где есть какой-то "распорядитель" (формальный собственник), контролер унд пользователь (держава) и "истинный владелец" (социально нехахищени верствы, плюс отчасти МВФ, которому мы все теперь должны как земля колхозу). Вот такая вот херня, малята.
Но при этом следует заметить что права собственности как не было так и нет. То есть своей исходной (и конструктивной) роли в экономике оно играть не может просто физически, и в первую очередь - роли мотиватора. Если во всем мире налогоплательщик охотно (и добровольно) декларирует собственность (и кстати платит с нее налоги) в стремлении свое то право освятить и защитить, то у нас это есть суицидальный шаг, который приведет не к защите, а к началу охоты. Потому у нас собственник (если таковой есть и действительно контролирует актив) тратит силы и время на его сокрытие, защиту от государства (в первую очередь). А если не дай бог актив "достаточно белый" то сам собственник собственноручно прилагает силы к его уничтожению, по той самой вышеописанной методе "троянский конь". Дабы спасти хоть что-то, что от государства что от возможных рейдеров в чьих руках государство и закон станут (неизбежно) главным инструментом.
Ну а на "верхних этажах" где такая тактика уже не может быть достаточно эффективной царит другой совсем закон, там единственной защитой может быть лишь контроль над самим государством. Через мегакоррупцию (на верхних этажах власти, то есть коррупцию уже политическую) либо через прямое и непосредственное участие во власти, а скорее - через комбинацию этих методов. И это кстати не заменяет офшоризацию а лишь дополняет ее. И поскольку государством последовательно (и долго) проводилась политика укрупнения активов (с целью облегчения контроля, ага) и эта политика принесла свои плоды - то по состоянию на сегодня политическую систему страны атакует (и уничтожает таким образом) не менее 70% национальной собственности, это если не считать иностранного капиталла. И в таких условиях устоять какой либо политической системе ничуть не проще чем карточному домику против полутонной авиабомбы. То есть политической системы и собственно государства у нас просто нету, и уже достаточно давно. Из арбитра и механизма защиты прав оно давно превратилось в инструмент передела собственности, и этот инструмент находится в руках тех самых олигархов. И у них нету другого выхода, они его из рук не выпустят, ибо в случае чего они-же и станут первыми жертвами этого весьма эффективного (и постоянно совершенствующегося) механизма. То есть у них просто нету другого выхода, и там ничего уже не зависит от чьей-то отдельной воли, пусть даже и самой доброй.
Итого в очередной раз резюмируя, государство (и право) в существующем его виде не может быть "отдано" текущими его распорядителями, ибо это будет для них прямым суицидом. Забрать его силой тоже малореально, ибо кроме традиционных механизмов (силовых и правовых) его защищает не менее 70% национальной собственности (т.е. экономика по сути), плюс международное сообщество, которое во первых не хочет хаоса, а во вторых желает вернуть долги. Ни революционный, ни тем более "демокатический" путь там ничего не дадут нам хорошего. Но в то же время существующее государство (и правовые отношения им сформированные) не несут стране блага, а ведут ее к неизбежной катастрофе, и даже усилия международного сообщества (включая и кредиты МВФ) эту катастрофу предотвратить не могут, а лишь отсрочить, и то не очень надолго. Само государство (и сформированное им право) представляет из себя яблоко раздора, само существование которого несет смертельную угрозу абсолютно всем участникам, независимо даже от того в чьих руках тот предмет находится. И единственный способ разрешить ситуацию - это тот камень предкновения уничтожить. То есть совсем.
А представляет из себя этот камень предкновения - результат последовательных попыток ограничить право собственности (и не только). что по итогу это право уничтожили совсем. И это представляет из себя отдельную проблему, исключая например саму возможность тут существования нормальной экономики, права и кстати - политической системы. Вот так вот все грустно. И выход из этой ситуации может быть только один, институциональный. Но только не в карго-понимании этого термина где под "институцией" подразумевается еще один кооператив фискально-судебных нагибаторов "Соловей-разбойник и Сыны", а институт собственности как таковой. Именно как институт. Как впрочем и институт права которого у нас тоже нету, который даже не возник в процессе той эпической борьбы. Техническая реализация этих положений может быть самой разнообразной, от "белых сагибов" что возьмут на себя роль арбитров и гарантов до плавильного котла анархии из которого неизбежно кристализуется право, там возможны дискуссии, но лишь при условии осознания главной цели и необходимых условий.
Пока такой дискуссии нет и не предвидится, ибо отсутствует то самое осознание, надежно вытесненное из сознания сограждан самыми разнообразными карго-ересями про "роль государства" и прочее ожидание мессии "что сделает нам клево". Фундаментальная проблема в том что права нельзя дать, их можно только взять. И даже белые сагибы с громовыми палками вам не даруют ни закона ни порядка, ибо закон - он внутри нас, не снаружи. Они могут защитить право, но для этого это право нужно взять и нести, как тяжкий крест. Ибо право это таки труд, это риск и ответственность, а отнюдь не привычные макароны в тюрьме на ужин. И кстати те сагибы про это знают, они сами через это прошли, и пролили кстати немало крови, не говоря о поте и слезах. Они это понимают, а мы - нет. Мы хотим европейских пенсий и шведского социализма, и начальника с палкой который будет больно пиздить соседа. Ну вот не видим мы себе светлого будущего без больно отпизженного соседа, ибо велик у нас к нему список обид и претензий. Но это путь не в Швецию и не в Германию, это путь в Северную Корею, и пора таки это осознать