Дело - труба
Jun. 30th, 2015 05:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanВопрос непростой судьбы ГТС Украины красной нитью проходит через всю практически историю украино-российских отношений. Неоднократно Газпром хотел получить над ней контроль в той или иной форме, и еще ни разу из этого ничего хорошего не получилось. В свое время еще хитрый жук Кравчук по факту подарил РФ черноморский флот, но не сдал трубу, что-то его остановило. Кучма отдал батон, но не трубу. Более того, излишняя активность в этом направлении насторожила Данилыча, и отчасти побудила сделать вывод про то что Украина - таки не Россия. Вернее не столько сделать сей вывод сколько его озвучить.
Вопрос должен был сам по себе разрешиться с восшествием Яныка, но для начала Овощ сделал фальстарт в 2004 году, что вызвало у россиян неимоверный батхерт и детское швыряние калом. Тогда они уже начали прессовать Украину по взрослому, навязывая совершенно невыносимый газовый контракт. И таки навязали, вопреки всем ожиданиям. Украина гнулась, скрипела, но трубу упорно не отдавала. Создалась в принципе парадоксальная ситуация, РФ что смело тянет руки к европейским распределительным сетям - никак не может получить контроль над основными транзитными газопроводами. С горя кремль начал анонсировать всякие "потоки" что должны были окончательно похоронить упрямых хохлов, и под шумок отжали трубу у Лукашенко, но и это не принесло желаемого эффекта.
Как оказалось "потоки" в принципе не решают вопроса, и вообще непонятно зачем их было строить. Существенного расширения рынка что мог оправдать вложения в новые трубы - не случилось. Полного контроля над транзитом РФ так и не обрела, и эт вопрос стал уже не столько денег сколько принципа, вопрос репутации Газпрома (и Кремля) и их соответствия той роли на которую они претендовали. И весьма вероятно - ех обещаний и авансов которыми они щедро кормили европейских партнеров. И тут Янык со второй попытки приходит к власти, вот оно вроде-бы решение вопроса. И начиналось все ярко, с мощных Харьковских соглашений что должны были ознаменовать новую эру. Но снова облом случился, даже Янукович не горел особым желанием сдать трубу. Внезапно. Да по сути и не мог этого сделать, за годы борьбы та несчастная труба была окружена таким количеством защитных механизмов, ловушек и прочих растяжек, что даже Янукович что легко сломал через колено КСУ и лтменил политреформу - ничего не мог там сделать. Хотя и не очень на самом деле хотел.
И по итогу Янукович попер типа в Европу, мощно интенсифицировав перманентно тлеющие процессы евроинтеграции. Чего от него мало кто на самом деле ожидал. Снова вот так внезапно. И судьба трубы стала совсем уж непонятной. Широко бытовавшее мнение что трубу Янукович отдаст если не так то иначе - требовалось срочно подтвердить или опровергнуть. И тогда решили ее просто купить. Широко анонсированная "кредитная линия Кремля" должна была не только и не столько даже поддержать власть Януковича (что была весьма близка к банкротству) сколько сделать для Украины неизбежной перспективу рассчитываться по долгам активами. Ну почти неизбежной, случилось единственное что могло вообще помешать. Янукович просто удрал в Ростов, не успев даже занять каких-то серьезных денег, не говоря о их просрать. Чудо какое-то произошло. И снова Кремль остался у разбитого корыта. 4 миллиарда это явно несерьезно. Попытка продолжать газовые войны - ни к чему особо полезному не привела, кроме весьма резкому сокращению потребления газа Украиной, и открытию второго газового фронта, в виде европейского транзита. Облом.
И тут возникает уже естественный вопрос, а тем-ли вообще занимался Газпром и Кремль последние 15 лет, и в какой степени достигнутый результат может оправдать затраченные усилия? И вопрос этот неизбежно должен был возникнуть не только у Кремля, но и у многих других бенефициаров схемы, которых Путин туда долго заманивал разными коврижками. Среди которых не последнее место занимали рассказы о молочных реках с кисельными берегами, и о том что политический пост можно конечно потерять, но это не означает потерю дивидентов с мудрых политических вложений, то бишь с нефтегазовых всяких схем. Путин тут стал уже очень конкретно напоминать в профиль балабола. А это уже вопрос политический. И надо таки с этим что-то решать.
А еще не совсем понятна судьба собственно транзита. Отказаться от украинского транзита Газпром просто технически не может. Несмотря на все "потоки" и миллиарды закопанного на дне бабла. Получить полный политический контроль над Украиной Кремль тоже не смог, и перспективы там весьма туманны. И даже скукоживание Украины до размера 4-х областей под напором стали и огня - проблему не решит, ибо останутся именно западные области. Там где труба. Короче ситуация вполне тупиковая. И шо теперь дальше делать? Пасаны оказались не совсем пасанами? Отож. Итак, сперва Газпром громогласно отказывается от самой возможности транзита, ибо этого мол не может быть никогда. Потом он чуть менее громогласно заявляет что "переговоры воспоследуют в долженствующий момент". Ибо нервировать потребителя смелым креативом - это таки лишнее, и потребитель вполне в курсе текущих газотранспортных реалий.
Переговоры будут, но чем они завершаться - зависит и от Украины в том числе. Газпром всемерно будет снижать прокачку через Украину, и это неизбежно. Снижать настолько, насколько это будет в его власти. Украина не заинтересована в сокращении транзита, а повлиять на стратегическую позицию Газпрома нету никакой возможности, кроме трубы на блюдечке с золотой каемочкой. И тут собственно два варианта. Готовить блюдечко. Или уменьшать власть Газпрома над вопросами объема транзита. С первым вариантом все понятно. Продать трубу, или Газпрому прямо, или каким-то европейцам, которые на поверку окажутся левой рукой Газпрома. Ибо никто другой все равно не купит. Вариант второй - это радикально изменить правила игры. Вопрос в том как их можно изменить.
А изменить их есть только один путь, изменить состав игроков. Во всех вариантах "Киев-Москва" или "Газпром-Нафтогаз" эта ситуация уже проиграна тысячи раз и там добросовестно достигнута патовая ситуация, которая по факту превратилась в геморрой для Европы. И тепрь каждая из сторон (что Киев что Москва) с интересом смотрят как Европа будет из создавшегося положения выкручиваться. Стремясь при этом поиметь свой бубновый интерес. С этим составом участников все по сути понятно. Изменить состав можно только изменив правила игры. И вот тогда может быть интересно.
Логичным вариантом есть продажа газа на восточной границе Украины, то бишь вывод транзита из сфер компетенции Газпрома, как хреново себя зарекомендовавшего монополиста. А он таки хреново себя зарекомендовал, как тем что неоднократно начинал газовые войны, так и тем что не смог их никак убедительно закончить. Безрезультатное насилие возмущает еще больше чем насилие вообще, и возмущает более широкую аудиторию кстати. Нужно атаковать монополию Газпрома, как не оправдавшего высокое доверие. Потому газ на восточной границе Украины следует торговать на бирже. И только газ купленный на бирже - имеет шанс пересечь территорию Украины транзитом.
Газпром не любит спотового рынка, а спотовый рынок кстати не любит Газпрома. И тем больше причин познакомить их плотнее. А вот Европа как раз очень любит спотовый рынок, и это еще один веский аргумент. Если Европа захочет покупать на бирже - то Газпром никуда не денется. Попытки ограничивать биржевое предложение в пользу контрактных поставок по "потокам" будет восприниматься нехорошо, и кстати первыми пострадавшими там будут "потоковые" контракторы, это уже пусть европейцы между собой разбираются. Это будет уже вопрос даже не Газпрома. Но биржевые объемы - это автоматически есть украинский транзит. Проблема исчерпается сама собой. Вернее это тогда будут уже совсем не наши проблемы, это будут разборки "Газпрома" с собственными европейскими потребителями. Газпром и тут может обойти Украину предлагая через биржу "потоковый" газ, но тогда он перестанет просто быть Газпромом, это толкнет его еще далее в пучины спотового рынка. Что тоже кстати результат, хотя на этот раз уже скорее политический. Ибо что такое Кремль без Газпрома?
Итого, следует создать предпосылки к изменению правил игры на рынке, и грядущий транзитный контракт избежать которого Газпром просто не сможет - тут имхо есть мощным инструментом. Более того, четко и прозрачно озвученная позиция по этому поводу - окрасит в совсем другие тона даже сами попытки Газпрома избежать украинского транзита. Четко заявленная какая-то Харьковская биржа подкрепленная уже существующими (и вполне достаточными) транзитными возможностями станет сама по себе фактором диверсификации поставок, и всякие "потоковые" планы на ее фоне будут выглядеть совсем иначе. Не преодолением политических рисков (как они сегодня выглядят для Европы) а наоборот, их созданием. И даже вопрос приватизации украинской ГТС или инвестиций в нее (что по прежнему не снят с повестки дня) тоже будет выглядеть совсем иначе. Не предложением повоевать или пожружиться с Газпромом за транзитные объемы (что может быть интересно лишь узкому кругу лиц) а предложением осваивать новый, и весьма перспективный рынок. Короче все станет совсем иначе. Если конечно станетСтанислав Кукарека
Вопрос должен был сам по себе разрешиться с восшествием Яныка, но для начала Овощ сделал фальстарт в 2004 году, что вызвало у россиян неимоверный батхерт и детское швыряние калом. Тогда они уже начали прессовать Украину по взрослому, навязывая совершенно невыносимый газовый контракт. И таки навязали, вопреки всем ожиданиям. Украина гнулась, скрипела, но трубу упорно не отдавала. Создалась в принципе парадоксальная ситуация, РФ что смело тянет руки к европейским распределительным сетям - никак не может получить контроль над основными транзитными газопроводами. С горя кремль начал анонсировать всякие "потоки" что должны были окончательно похоронить упрямых хохлов, и под шумок отжали трубу у Лукашенко, но и это не принесло желаемого эффекта.
Как оказалось "потоки" в принципе не решают вопроса, и вообще непонятно зачем их было строить. Существенного расширения рынка что мог оправдать вложения в новые трубы - не случилось. Полного контроля над транзитом РФ так и не обрела, и эт вопрос стал уже не столько денег сколько принципа, вопрос репутации Газпрома (и Кремля) и их соответствия той роли на которую они претендовали. И весьма вероятно - ех обещаний и авансов которыми они щедро кормили европейских партнеров. И тут Янык со второй попытки приходит к власти, вот оно вроде-бы решение вопроса. И начиналось все ярко, с мощных Харьковских соглашений что должны были ознаменовать новую эру. Но снова облом случился, даже Янукович не горел особым желанием сдать трубу. Внезапно. Да по сути и не мог этого сделать, за годы борьбы та несчастная труба была окружена таким количеством защитных механизмов, ловушек и прочих растяжек, что даже Янукович что легко сломал через колено КСУ и лтменил политреформу - ничего не мог там сделать. Хотя и не очень на самом деле хотел.
И по итогу Янукович попер типа в Европу, мощно интенсифицировав перманентно тлеющие процессы евроинтеграции. Чего от него мало кто на самом деле ожидал. Снова вот так внезапно. И судьба трубы стала совсем уж непонятной. Широко бытовавшее мнение что трубу Янукович отдаст если не так то иначе - требовалось срочно подтвердить или опровергнуть. И тогда решили ее просто купить. Широко анонсированная "кредитная линия Кремля" должна была не только и не столько даже поддержать власть Януковича (что была весьма близка к банкротству) сколько сделать для Украины неизбежной перспективу рассчитываться по долгам активами. Ну почти неизбежной, случилось единственное что могло вообще помешать. Янукович просто удрал в Ростов, не успев даже занять каких-то серьезных денег, не говоря о их просрать. Чудо какое-то произошло. И снова Кремль остался у разбитого корыта. 4 миллиарда это явно несерьезно. Попытка продолжать газовые войны - ни к чему особо полезному не привела, кроме весьма резкому сокращению потребления газа Украиной, и открытию второго газового фронта, в виде европейского транзита. Облом.
И тут возникает уже естественный вопрос, а тем-ли вообще занимался Газпром и Кремль последние 15 лет, и в какой степени достигнутый результат может оправдать затраченные усилия? И вопрос этот неизбежно должен был возникнуть не только у Кремля, но и у многих других бенефициаров схемы, которых Путин туда долго заманивал разными коврижками. Среди которых не последнее место занимали рассказы о молочных реках с кисельными берегами, и о том что политический пост можно конечно потерять, но это не означает потерю дивидентов с мудрых политических вложений, то бишь с нефтегазовых всяких схем. Путин тут стал уже очень конкретно напоминать в профиль балабола. А это уже вопрос политический. И надо таки с этим что-то решать.
А еще не совсем понятна судьба собственно транзита. Отказаться от украинского транзита Газпром просто технически не может. Несмотря на все "потоки" и миллиарды закопанного на дне бабла. Получить полный политический контроль над Украиной Кремль тоже не смог, и перспективы там весьма туманны. И даже скукоживание Украины до размера 4-х областей под напором стали и огня - проблему не решит, ибо останутся именно западные области. Там где труба. Короче ситуация вполне тупиковая. И шо теперь дальше делать? Пасаны оказались не совсем пасанами? Отож. Итак, сперва Газпром громогласно отказывается от самой возможности транзита, ибо этого мол не может быть никогда. Потом он чуть менее громогласно заявляет что "переговоры воспоследуют в долженствующий момент". Ибо нервировать потребителя смелым креативом - это таки лишнее, и потребитель вполне в курсе текущих газотранспортных реалий.
Переговоры будут, но чем они завершаться - зависит и от Украины в том числе. Газпром всемерно будет снижать прокачку через Украину, и это неизбежно. Снижать настолько, насколько это будет в его власти. Украина не заинтересована в сокращении транзита, а повлиять на стратегическую позицию Газпрома нету никакой возможности, кроме трубы на блюдечке с золотой каемочкой. И тут собственно два варианта. Готовить блюдечко. Или уменьшать власть Газпрома над вопросами объема транзита. С первым вариантом все понятно. Продать трубу, или Газпрому прямо, или каким-то европейцам, которые на поверку окажутся левой рукой Газпрома. Ибо никто другой все равно не купит. Вариант второй - это радикально изменить правила игры. Вопрос в том как их можно изменить.
А изменить их есть только один путь, изменить состав игроков. Во всех вариантах "Киев-Москва" или "Газпром-Нафтогаз" эта ситуация уже проиграна тысячи раз и там добросовестно достигнута патовая ситуация, которая по факту превратилась в геморрой для Европы. И тепрь каждая из сторон (что Киев что Москва) с интересом смотрят как Европа будет из создавшегося положения выкручиваться. Стремясь при этом поиметь свой бубновый интерес. С этим составом участников все по сути понятно. Изменить состав можно только изменив правила игры. И вот тогда может быть интересно.
Логичным вариантом есть продажа газа на восточной границе Украины, то бишь вывод транзита из сфер компетенции Газпрома, как хреново себя зарекомендовавшего монополиста. А он таки хреново себя зарекомендовал, как тем что неоднократно начинал газовые войны, так и тем что не смог их никак убедительно закончить. Безрезультатное насилие возмущает еще больше чем насилие вообще, и возмущает более широкую аудиторию кстати. Нужно атаковать монополию Газпрома, как не оправдавшего высокое доверие. Потому газ на восточной границе Украины следует торговать на бирже. И только газ купленный на бирже - имеет шанс пересечь территорию Украины транзитом.
Газпром не любит спотового рынка, а спотовый рынок кстати не любит Газпрома. И тем больше причин познакомить их плотнее. А вот Европа как раз очень любит спотовый рынок, и это еще один веский аргумент. Если Европа захочет покупать на бирже - то Газпром никуда не денется. Попытки ограничивать биржевое предложение в пользу контрактных поставок по "потокам" будет восприниматься нехорошо, и кстати первыми пострадавшими там будут "потоковые" контракторы, это уже пусть европейцы между собой разбираются. Это будет уже вопрос даже не Газпрома. Но биржевые объемы - это автоматически есть украинский транзит. Проблема исчерпается сама собой. Вернее это тогда будут уже совсем не наши проблемы, это будут разборки "Газпрома" с собственными европейскими потребителями. Газпром и тут может обойти Украину предлагая через биржу "потоковый" газ, но тогда он перестанет просто быть Газпромом, это толкнет его еще далее в пучины спотового рынка. Что тоже кстати результат, хотя на этот раз уже скорее политический. Ибо что такое Кремль без Газпрома?
Итого, следует создать предпосылки к изменению правил игры на рынке, и грядущий транзитный контракт избежать которого Газпром просто не сможет - тут имхо есть мощным инструментом. Более того, четко и прозрачно озвученная позиция по этому поводу - окрасит в совсем другие тона даже сами попытки Газпрома избежать украинского транзита. Четко заявленная какая-то Харьковская биржа подкрепленная уже существующими (и вполне достаточными) транзитными возможностями станет сама по себе фактором диверсификации поставок, и всякие "потоковые" планы на ее фоне будут выглядеть совсем иначе. Не преодолением политических рисков (как они сегодня выглядят для Европы) а наоборот, их созданием. И даже вопрос приватизации украинской ГТС или инвестиций в нее (что по прежнему не снят с повестки дня) тоже будет выглядеть совсем иначе. Не предложением повоевать или пожружиться с Газпромом за транзитные объемы (что может быть интересно лишь узкому кругу лиц) а предложением осваивать новый, и весьма перспективный рынок. Короче все станет совсем иначе. Если конечно станетСтанислав Кукарека