Пра полицайскую реформу
Nov. 9th, 2016 10:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Посмотрел тут вчера живое обсуждение в телевизоре, Шкиряка и компании. Был несколько ошарашен. Если Шкиряк что вроде как взялся представлять позицию министерства не нашел иных аргументов кроме "не качайте лодку", вплоть до "иначе Путин нападет", то нахрена он вообще в телевизор полез с такой мощной позицией? Не понимаю...
Однако в процессе просмотра и прослушивания тех аргументов я понял еще одну штуку. Я понял в чем состоит ущербность самого дискурса и самой постановки вопроса. Ибо все там волнуются про то насколько "удобно" будет полицаям, или наоборот, "неудобно". Однако ни один человек не задал вопроса "зачем". То есть сама их функция и цели остались глубоко за кадром. .
Итак, нужен полицаям шокер или наручники, или 24 часа "первой ночи", или не нужно, и даже "по какой статье" - это не суть важно. Суть важно ДЛЯ ЧЕГО им эти все возможности.... "Разборки с неадекватными гражданами" это все понятно, но кто будет определять извините "адекватность" и как? У нас типа копы - уже все поголовно дипломированные психиатры? Во первых я в это не верю. Во вторых квалифицированному психиатру как правило не требуются ни наручники ни шокер, он найдет другие методы. В третьих - даже среди квалифицированных психатров "вопрос о адекватности" принято решать комиссионно. Но аж никак не единолично. Почему-то...
Итак, сущность проблем - как и обычно в игнорировании и даже извращении фундаментов. Чего вообще может требовать пилициянт от гражданина и зачем? Подчинения? Нет. Не может он такого требовать, и кстати не должен. Функция копа - защита граждан. То есть предотвращение и/или прекращение правонарушений. Для этого - коп вполне может требовать от гражданина прекращения неких действий что есть противоправными. Это да, может. Возможно даже тех действий которые коп противоправными только считает, ну допустим даже.
Второй задачей копа - может быть задержание преступника, или установление личности правонарушителя. С целью дальнейшего разбора полетов. Который "дальнейший разбор" - это уже безусловно задача суда и следствия (возможно). Все, та этом всякие задачи (и полномочия) копов грубо говоря исчерпаны, как минимум в отношении граждан. Их отношения с какими-то должностными лицами или целыми организациями - могут быть сложнее, но эта сфера уже вне данной темы, там им наручники и шокеры без пользы и надобности.
Итого, реально коп может потребовать "прекратить действие", и может произвести процедуру задержания. Все. Больше ему ничего не нужно. Какие действия можно (и даже нужно) прекращать с помощью электрошокера? Ну разве что прямое нападение на кого-то включая и самих копов. С наручниками - аналогично. В остальных случаях подобные средства как минимум бесполезны, как макстмум - вредны. Особенно когда копы "требуют прекратить" например цитирование ст.67 Конституции Украины...
Касаемо задержания - там тоже отдельно, ибо сама эта тема и процедура у нас крайне слабо освещена законодательством. Задача задержания ведь какая? С одной стороны изоляция нарушителя от жертвы (или потенциальных жертв), с другой - обеспечение всяких следственных действий включая и установление личности. Существует ли необходимость при этом ложить кого-то мордою в асфальт, растягивать на ласточку, крутить руки и ноги и.т.д.? Не думаю. Процедура задержания должна заключаться в требовании к гражданину проследовать например в участок. С предоставлением кстати транспорта, обеспечением комфортных и неунизительных условий и.т.д. До тех пор пока задерживаемый не пытается скрыться - нету вообще никакого повода применять к нему насилие и вообще трогать его руками. Однозначно.
У нас проблема заключается в чем? В том что задержание - и по сей день рассматривается как "мера воздействия", то есть по сути - наказание. С явными элементами телесных наказаний кстати. Применяемый кстати на усмотрение и произвол самого полицая, вне всякой связи с судом и даже с законом. И вообще практика использования процессуальных действий в качестве того или иного "наказания" или "мер принуждения" у нас весьма распространена. Чего стоят одни только обыски с ломанием стен и потрошением серверных стоек. Что на самом деле недопустимо в принципе. Однако ни реформа полиции ни прочие реформы - этот момент стыдливо обходят стороной, и потому реформы те - безрезультатны. Они не только не решают основных проблем, но даже не пытаются. А вместо этого мы жарко спорим о том как сделать для копов более или менее удобным производство явно недопустимых действий. Дебилизм.
Итого, следует для начала описать "общие полномочия" пилициянта по отношению к гражданину. В число которых должно входить исключительно "прекращение действий" и собственно задержание (в предусмотренных законом случаях). И прописать там для начала сами процедуры, границы и условия в которых те полномочия могут применяться, включая кстати и права задержанного. А уж только потом, на этом фоне и в этом контексте - можно рассматривать наручники и электрошокеры, хотя совсем не факт что нужно, в правильном контексте - вопрос сей попросту утратит актуальность. А в том виде в котором это происходит сейчас - не принесет оно никакой пользы, а принесет скорее вред, ибо лишь отвлекает внимание от главных вопросов.
Посмотрел тут вчера живое обсуждение в телевизоре, Шкиряка и компании. Был несколько ошарашен. Если Шкиряк что вроде как взялся представлять позицию министерства не нашел иных аргументов кроме "не качайте лодку", вплоть до "иначе Путин нападет", то нахрена он вообще в телевизор полез с такой мощной позицией? Не понимаю...
Однако в процессе просмотра и прослушивания тех аргументов я понял еще одну штуку. Я понял в чем состоит ущербность самого дискурса и самой постановки вопроса. Ибо все там волнуются про то насколько "удобно" будет полицаям, или наоборот, "неудобно". Однако ни один человек не задал вопроса "зачем". То есть сама их функция и цели остались глубоко за кадром. .
Итак, нужен полицаям шокер или наручники, или 24 часа "первой ночи", или не нужно, и даже "по какой статье" - это не суть важно. Суть важно ДЛЯ ЧЕГО им эти все возможности.... "Разборки с неадекватными гражданами" это все понятно, но кто будет определять извините "адекватность" и как? У нас типа копы - уже все поголовно дипломированные психиатры? Во первых я в это не верю. Во вторых квалифицированному психиатру как правило не требуются ни наручники ни шокер, он найдет другие методы. В третьих - даже среди квалифицированных психатров "вопрос о адекватности" принято решать комиссионно. Но аж никак не единолично. Почему-то...
Итак, сущность проблем - как и обычно в игнорировании и даже извращении фундаментов. Чего вообще может требовать пилициянт от гражданина и зачем? Подчинения? Нет. Не может он такого требовать, и кстати не должен. Функция копа - защита граждан. То есть предотвращение и/или прекращение правонарушений. Для этого - коп вполне может требовать от гражданина прекращения неких действий что есть противоправными. Это да, может. Возможно даже тех действий которые коп противоправными только считает, ну допустим даже.
Второй задачей копа - может быть задержание преступника, или установление личности правонарушителя. С целью дальнейшего разбора полетов. Который "дальнейший разбор" - это уже безусловно задача суда и следствия (возможно). Все, та этом всякие задачи (и полномочия) копов грубо говоря исчерпаны, как минимум в отношении граждан. Их отношения с какими-то должностными лицами или целыми организациями - могут быть сложнее, но эта сфера уже вне данной темы, там им наручники и шокеры без пользы и надобности.
Итого, реально коп может потребовать "прекратить действие", и может произвести процедуру задержания. Все. Больше ему ничего не нужно. Какие действия можно (и даже нужно) прекращать с помощью электрошокера? Ну разве что прямое нападение на кого-то включая и самих копов. С наручниками - аналогично. В остальных случаях подобные средства как минимум бесполезны, как макстмум - вредны. Особенно когда копы "требуют прекратить" например цитирование ст.67 Конституции Украины...
Касаемо задержания - там тоже отдельно, ибо сама эта тема и процедура у нас крайне слабо освещена законодательством. Задача задержания ведь какая? С одной стороны изоляция нарушителя от жертвы (или потенциальных жертв), с другой - обеспечение всяких следственных действий включая и установление личности. Существует ли необходимость при этом ложить кого-то мордою в асфальт, растягивать на ласточку, крутить руки и ноги и.т.д.? Не думаю. Процедура задержания должна заключаться в требовании к гражданину проследовать например в участок. С предоставлением кстати транспорта, обеспечением комфортных и неунизительных условий и.т.д. До тех пор пока задерживаемый не пытается скрыться - нету вообще никакого повода применять к нему насилие и вообще трогать его руками. Однозначно.
У нас проблема заключается в чем? В том что задержание - и по сей день рассматривается как "мера воздействия", то есть по сути - наказание. С явными элементами телесных наказаний кстати. Применяемый кстати на усмотрение и произвол самого полицая, вне всякой связи с судом и даже с законом. И вообще практика использования процессуальных действий в качестве того или иного "наказания" или "мер принуждения" у нас весьма распространена. Чего стоят одни только обыски с ломанием стен и потрошением серверных стоек. Что на самом деле недопустимо в принципе. Однако ни реформа полиции ни прочие реформы - этот момент стыдливо обходят стороной, и потому реформы те - безрезультатны. Они не только не решают основных проблем, но даже не пытаются. А вместо этого мы жарко спорим о том как сделать для копов более или менее удобным производство явно недопустимых действий. Дебилизм.
Итого, следует для начала описать "общие полномочия" пилициянта по отношению к гражданину. В число которых должно входить исключительно "прекращение действий" и собственно задержание (в предусмотренных законом случаях). И прописать там для начала сами процедуры, границы и условия в которых те полномочия могут применяться, включая кстати и права задержанного. А уж только потом, на этом фоне и в этом контексте - можно рассматривать наручники и электрошокеры, хотя совсем не факт что нужно, в правильном контексте - вопрос сей попросту утратит актуальность. А в том виде в котором это происходит сейчас - не принесет оно никакой пользы, а принесет скорее вред, ибо лишь отвлекает внимание от главных вопросов.