К истории украинцев
May. 14th, 2014 03:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vzua at К истории украинцев
vzua at К истории украинцев9 мая — очень хорошая иллюстрация одной интересной проблемы, о которой я хочу немного поговорить в этой колонке. Это проблема «государствоцентричности» истории. С тех пор, как в России началось возрождение авторитаризма, 9 мая превратилось в главный авторитарный праздник. И с тех пор дело выглядит так, что «дедывоевали» только у наших северных соседей, а вы здесь непонятно кто и еще надо бы разобраться за кого вы там были. Сразу скажу, что я не претендую на лавры воевавших дедов, мне, в общем, все равно, кто за кого воевал 70 лет назад, особенно, в ситуации, когда, как говорится «оба хуже». В данном случае, я хочу сказать о том, что все, кто у нас в Украине пытается как-то поучаствовать в «великой победе» выглядят довольно жалко и неубедительно, как люди, пытающиеся примазаться к чужой славе.
Между тем, исторически именно Украина была главным полем битвы на восточном фронте Второй мировой. Для украинцев она началась в 1939, когда СССР, будучи союзником Германии, откусил у Польши часть нынешней Западной Украины. Потом нацисты гнали большевиков, а после — большевики нацистов. И все это происходило здесь у нас. Почему же тогда люди, дольше всех участвовавшие в исторических событиях и понесшие наибольшие жертвы не считаются их главными участниками? Вот тут и вылезает «государствоцентричность» истории. Воевал у нас СССР, а Россия считает себя его преемницей. И пусть все это «преемничество» состоит из сплошного фейка, как псевдогеоргиевская ленточка, но российские люди в это верят и готовы с пеной у рта доказывать, что именно они вместе с Путиным победили фашизм.
Все очень просто. Украины во Второй мировой не было. А СССР был. А теперь Россия вместо него. То есть, получается так, что без «украины», то есть, без государства, подвиги и страдания огромного количества людей имеют значение лишь в контексте истории другого государства. Получается, что государство легитимизирует народ, легитимизирует людей и их историю. Без него они ничто.
Это неудивительно, ибо история, к которой мы привыкли, возникла как развлечение и поучение для государей (Плутарх писал о греческих царях), а потом превратилась в средство пропаганды для государств. Подход «жили тут какие-то, но у них не было государства» (то есть, они были неполноценными) вы встретите повсеместно и не только в бытовой версии исторической науки. Почему регулярное налогообложение на некоторой территории (то есть, государство) придает большую значимость одним группам людей по сравнению с другими совершенно непонятно, но это факт.
Собственно, историю народов, то есть людей, связанных какими-то постоянными отношениями профессионально начали изучать сравнительно недавно. Но, конечно же, это направление не является главным. Форумные бойцы ничего не слышали, скажем о Михаиле Ростовцеве и его исследованиях экономики древнего Рима. Оно, как говорится, им не надо в их священной борьбе. Когда они говорят о древнем Риме, они говорят об императорах, а не об экономике (то есть, о людях и их деятельности).
Если посмотреть на нас с государствоцентрической точки зрения, то это будет какой-то... ужас. Это будет история предательств, слабоволия и коррупции. Что будут изучать в рамках такой истории наши внуки? Смену президентов, каждый из которых умудрялся стать хуже предыдущего? Коррупционные схемы? Роль Газпрома в украинской политике?
Между тем, в новейшей истории украинцев, а не государства, обосновавшегося у них на голове, есть события, которыми можно и нужно гордиться. Чего стоят, например, два результативных Майдана. Все «достижения, которыми можно по праву гордиться» связаны с деятельностью людей, часто вопреки тому же государству.
В общем, все это опять к тому, что победить можно только превратив недостатки в преимущества. 9 мая наглядно иллюстрирует тот факт, что если мы будем думать в категориях «истории Украины», то мы обречены на роль декораций в чужих спектаклях. Если же в противовес государствоцентризму ставить человекоцентризм, историю связей между людьми, создаваемых ими институтов и социальных феноменов, то картина получится совсем другая. «История Украины» неизбежно раскалывает нас на «хороших» и «плохих», в зависимости от мнения текущей власти в государстве. «История украинцев» наоборот, включает всех и Шевченко и Гоголя и Сикорского и того же Ростовцева, который тоже наш земляк. И я сильно преувеличил, сказав о превращении недостатков в преимущества. Речь нужно вести, скорее, о том, чтобы увидеть преимущество, которое у нас уже есть и воспользоваться им. Это преимущество реальности социума перед химерой государства, преимущество свободы перед рабством. Осталось только его заметить.
Для «Контрактов»
Между тем, исторически именно Украина была главным полем битвы на восточном фронте Второй мировой. Для украинцев она началась в 1939, когда СССР, будучи союзником Германии, откусил у Польши часть нынешней Западной Украины. Потом нацисты гнали большевиков, а после — большевики нацистов. И все это происходило здесь у нас. Почему же тогда люди, дольше всех участвовавшие в исторических событиях и понесшие наибольшие жертвы не считаются их главными участниками? Вот тут и вылезает «государствоцентричность» истории. Воевал у нас СССР, а Россия считает себя его преемницей. И пусть все это «преемничество» состоит из сплошного фейка, как псевдогеоргиевская ленточка, но российские люди в это верят и готовы с пеной у рта доказывать, что именно они вместе с Путиным победили фашизм.
Все очень просто. Украины во Второй мировой не было. А СССР был. А теперь Россия вместо него. То есть, получается так, что без «украины», то есть, без государства, подвиги и страдания огромного количества людей имеют значение лишь в контексте истории другого государства. Получается, что государство легитимизирует народ, легитимизирует людей и их историю. Без него они ничто.
Это неудивительно, ибо история, к которой мы привыкли, возникла как развлечение и поучение для государей (Плутарх писал о греческих царях), а потом превратилась в средство пропаганды для государств. Подход «жили тут какие-то, но у них не было государства» (то есть, они были неполноценными) вы встретите повсеместно и не только в бытовой версии исторической науки. Почему регулярное налогообложение на некоторой территории (то есть, государство) придает большую значимость одним группам людей по сравнению с другими совершенно непонятно, но это факт.
Собственно, историю народов, то есть людей, связанных какими-то постоянными отношениями профессионально начали изучать сравнительно недавно. Но, конечно же, это направление не является главным. Форумные бойцы ничего не слышали, скажем о Михаиле Ростовцеве и его исследованиях экономики древнего Рима. Оно, как говорится, им не надо в их священной борьбе. Когда они говорят о древнем Риме, они говорят об императорах, а не об экономике (то есть, о людях и их деятельности).
Если посмотреть на нас с государствоцентрической точки зрения, то это будет какой-то... ужас. Это будет история предательств, слабоволия и коррупции. Что будут изучать в рамках такой истории наши внуки? Смену президентов, каждый из которых умудрялся стать хуже предыдущего? Коррупционные схемы? Роль Газпрома в украинской политике?
Между тем, в новейшей истории украинцев, а не государства, обосновавшегося у них на голове, есть события, которыми можно и нужно гордиться. Чего стоят, например, два результативных Майдана. Все «достижения, которыми можно по праву гордиться» связаны с деятельностью людей, часто вопреки тому же государству.
В общем, все это опять к тому, что победить можно только превратив недостатки в преимущества. 9 мая наглядно иллюстрирует тот факт, что если мы будем думать в категориях «истории Украины», то мы обречены на роль декораций в чужих спектаклях. Если же в противовес государствоцентризму ставить человекоцентризм, историю связей между людьми, создаваемых ими институтов и социальных феноменов, то картина получится совсем другая. «История Украины» неизбежно раскалывает нас на «хороших» и «плохих», в зависимости от мнения текущей власти в государстве. «История украинцев» наоборот, включает всех и Шевченко и Гоголя и Сикорского и того же Ростовцева, который тоже наш земляк. И я сильно преувеличил, сказав о превращении недостатков в преимущества. Речь нужно вести, скорее, о том, чтобы увидеть преимущество, которое у нас уже есть и воспользоваться им. Это преимущество реальности социума перед химерой государства, преимущество свободы перед рабством. Осталось только его заметить.
Для «Контрактов»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-14 04:01 pm (UTC)Если же в противовес государствоцентризму ставить человекоцентризм, историю связей между людьми...
«История украинцев» наоборот, включает всех и Шевченко и Гоголя и Сикорского и того же Ростовцева, который тоже наш земляк....
***
Всё верно!
И это есть ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ!
Почему их и ненавидят в России!
Дело в том, что это и есть САМА СУТЬ ЛИБЕРАЛИЗМА!
ЧЕЛОВЕК - самое главное!
Всё остальное приходяще и уходяще, а человек, живущий на ЭТОЙ земле остаётся!
Было московское княжество - нет московского княжества.
Была Римская империя- нет её!
Была Югославия - нет Югославии!
Но люди как были, так и остались, и земля на которой они жили, они на ней же и продолжают жить!
И никто не выдернет из под ног россиян их Родину, не свернёт в трубочку и не расстелит у себя в Америке, оставив русских болтать ножками в пустоте!
И ВЫ ЕЩЁ БОИТЕСЬ ЧТО АМЕРИКАНЦЫ ЗАХВАТЯТ РОССИЮ???
Ха-ха-ах!
Паранойя высшего сорта!!!