Захват регулирующих органов
May. 16th, 2026 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanВ 1970-х годах в Чикагском университете экономист Джордж Стиглер, впоследствии получивший Нобелевскую премию в 1982 году, безжалостно развенчал миф о благожелательном регулирующем государстве. Он заметил, как агентства, созданные для «защиты общества», со временем стали служить тем самым интересам, которые они должны были контролировать. Это была не коррупция нескольких недобросовестных лиц; это был предсказуемый результат действия стимулов. Те, кого регулируют, получают большую выгоду, концентрируя ресурсы на лоббировании, в то время как разрозненные граждане почти не замечают издержек на душу населения. Таким образом, родился «захват регулирующих органов»: агентства в конечном итоге оказываются под контролем отрасли, лоббистов или внутренних идеологов, которых они должны были усмирять.
Стиглер объяснил это с математической точностью: регулирование — это не нейтральное общественное благо, а частное благо, покупаемое и продаваемое на политическом рынке. Регуляторам нужна информация, голоса, будущие рабочие места и финансирование; Те, кто подвергается регулированию, предлагают эти преимущества в обмен на правила, которые создают барьеры для входа на рынок, устраняют неудобную конкуренцию или распределяют субсидии. В результате возникает «государственный картель», замаскированный под общественный интерес.
Эта динамика, которая казалась пороком беспринципного капитализма, раскрывает свою полную силу применительно к социализму и его вариантам. В коммунистических режимах государство одновременно является регулятором, судьей, производителем, собственником и арбитром. Захват больше не является частичным; это «тотальный захват». Советская номенклатура, этот новый паразитический класс, который Милован Джилас с отвращением осуждал, не регулировала компании; она сама была компанией. Она контролировала средства производства и средства подавления. Результатом стала самая захваченная экономика в истории: заводы производили металлолом, потому что менеджеры реагировали на политические квоты, а не на реальный спрос; колхозы разоряли землю, потому что комиссары захватили сельскохозяйственное планирование. Когда пала Берлинская стена, рухнула не экономика; рухнула гигантская, институционализированная схема получения ренты.
В демократических левых XXI века захват власти принимает более изощренные и, следовательно, более отвратительные формы. «Экологические» ведомства оказываются под контролем «зеленых» компаний, живущих за счет субсидий и требований к использованию возобновляемых источников энергии, игнорируя при этом основные законы физики — прерывистость и плотность энергии. Бюрократы в сфере образования оказываются под контролем профсоюзов учителей, которые яростно защищают государственную монополию, несмотря на то, что отчеты PISA год за годом показывают систематический коллапс государственного образования и отчаянные мольбы родителей о «образовательных ваучерах» и «бесплатных школах», которые вернули бы им хоть какой-то контроль над будущим своих детей.
«Управления по вопросам равенства» и «борьбы с дискриминацией» попадают в руки «прогрессивных» активистов, которые превращают закон в оружие для преследования диссидентов, в то время как истинные жертвы дискриминации стоят в очереди.
Все это, конечно же, финансируется за счет налогов среднего класса и прибыли крупных корпораций, которые научились использовать волну регулирования: «кумовский капитализм с радужным флагом», как его называют некоторые. Те, кто вчера требовал усиления государственного контроля над транснациональными корпорациями, теперь сами становятся транснациональными корпорациями, которые финансируют прогрессивные аналитические центры и нанимают бывших регуляторов на непомерные зарплаты. Ирония настолько восхитительна, что аж больно.
Левые социальные инженеры продолжают распространять историю о «благожелательном регулирующем государстве», как будто это платоновская сущность, невосприимчивая к человеческим мотивам. Каждое новое агентство, каждое новое министерство «экологического перехода», каждый комиссар по «разнообразию» превращается в огромное вотчинное владение, где делятся бюджеты, контракты и власть. Бюрократическая энтропия растет, коррупция институционализируется, а обычные граждане расплачиваются налогами, завышенными ценами и ущемленными свободами.
Между тем, решения, которые действительно подрывают захват регулирующих органов — подлинная конкуренция, четкие права частной собственности, стабильные и общие правила и сильная избирательная подотчетность — это именно то, что левая элита демонизирует как «дикий неолиберализм». Они предпочитают раздутое государство, которое обещает защитить вас от волков, но в итоге оказывается самым большим волком, обладающим академическими дипломами и государственным финансированием.
Захват регулирующих органов — это не недостаток, который можно исправить с помощью «более представительной демократии». Это железный закон любой системы, где принудительная власть переплетена с экономическими интересами без эффективных сдержек и противовесов. И в этом, как и во многих других вещах, социализм не представляет собой преодоление капитализма: он представляет собой его самую непристойную и полную форму.
https://x.com/i/status/2055292931670450595
Стиглер объяснил это с математической точностью: регулирование — это не нейтральное общественное благо, а частное благо, покупаемое и продаваемое на политическом рынке. Регуляторам нужна информация, голоса, будущие рабочие места и финансирование; Те, кто подвергается регулированию, предлагают эти преимущества в обмен на правила, которые создают барьеры для входа на рынок, устраняют неудобную конкуренцию или распределяют субсидии. В результате возникает «государственный картель», замаскированный под общественный интерес.
Эта динамика, которая казалась пороком беспринципного капитализма, раскрывает свою полную силу применительно к социализму и его вариантам. В коммунистических режимах государство одновременно является регулятором, судьей, производителем, собственником и арбитром. Захват больше не является частичным; это «тотальный захват». Советская номенклатура, этот новый паразитический класс, который Милован Джилас с отвращением осуждал, не регулировала компании; она сама была компанией. Она контролировала средства производства и средства подавления. Результатом стала самая захваченная экономика в истории: заводы производили металлолом, потому что менеджеры реагировали на политические квоты, а не на реальный спрос; колхозы разоряли землю, потому что комиссары захватили сельскохозяйственное планирование. Когда пала Берлинская стена, рухнула не экономика; рухнула гигантская, институционализированная схема получения ренты.
В демократических левых XXI века захват власти принимает более изощренные и, следовательно, более отвратительные формы. «Экологические» ведомства оказываются под контролем «зеленых» компаний, живущих за счет субсидий и требований к использованию возобновляемых источников энергии, игнорируя при этом основные законы физики — прерывистость и плотность энергии. Бюрократы в сфере образования оказываются под контролем профсоюзов учителей, которые яростно защищают государственную монополию, несмотря на то, что отчеты PISA год за годом показывают систематический коллапс государственного образования и отчаянные мольбы родителей о «образовательных ваучерах» и «бесплатных школах», которые вернули бы им хоть какой-то контроль над будущим своих детей.
«Управления по вопросам равенства» и «борьбы с дискриминацией» попадают в руки «прогрессивных» активистов, которые превращают закон в оружие для преследования диссидентов, в то время как истинные жертвы дискриминации стоят в очереди.
Все это, конечно же, финансируется за счет налогов среднего класса и прибыли крупных корпораций, которые научились использовать волну регулирования: «кумовский капитализм с радужным флагом», как его называют некоторые. Те, кто вчера требовал усиления государственного контроля над транснациональными корпорациями, теперь сами становятся транснациональными корпорациями, которые финансируют прогрессивные аналитические центры и нанимают бывших регуляторов на непомерные зарплаты. Ирония настолько восхитительна, что аж больно.
Левые социальные инженеры продолжают распространять историю о «благожелательном регулирующем государстве», как будто это платоновская сущность, невосприимчивая к человеческим мотивам. Каждое новое агентство, каждое новое министерство «экологического перехода», каждый комиссар по «разнообразию» превращается в огромное вотчинное владение, где делятся бюджеты, контракты и власть. Бюрократическая энтропия растет, коррупция институционализируется, а обычные граждане расплачиваются налогами, завышенными ценами и ущемленными свободами.
Между тем, решения, которые действительно подрывают захват регулирующих органов — подлинная конкуренция, четкие права частной собственности, стабильные и общие правила и сильная избирательная подотчетность — это именно то, что левая элита демонизирует как «дикий неолиберализм». Они предпочитают раздутое государство, которое обещает защитить вас от волков, но в итоге оказывается самым большим волком, обладающим академическими дипломами и государственным финансированием.
Захват регулирующих органов — это не недостаток, который можно исправить с помощью «более представительной демократии». Это железный закон любой системы, где принудительная власть переплетена с экономическими интересами без эффективных сдержек и противовесов. И в этом, как и во многих других вещах, социализм не представляет собой преодоление капитализма: он представляет собой его самую непристойную и полную форму.
https://x.com/i/status/2055292931670450595