![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanIgor Baryshev ·
Таке враження, що десь поруч з цим бовдуром - а це стовідсотковий, який нічого особисто собою не представляє, пустий зсередини бовдур - є якась хитра й злокапосна сука, яка у певний момент підходить до нього й каже: "так, полякали й досить, ти не забув, що ані путін, ані аятолли, ані будь-хто з мерзотників не повинен реально постраждати?" І бовдур тут же слухняно робить давно помічене за ним always chickening out.
Коли Зеленський казав, що вибір України - між гідністю та втратою ключового партнера, він мав на увазі США. Але те, що наразі має назву США, як не було б це сумно, з бовдуром на чолі цій назві вже не відповідає й сподівання на саму лише назву - без суті, яка втрачена, - пусте. Такий "ключовий партнер" допоможе лише здатися, бо сам сподівається на якусь примарну вигоду від путіна - за суттю, на те ж саме, на що сподівається перехожий у підземному переході, коли заради легкого виграшу погоджується зіграти у наперстки з місцевим наперсточником. Але це вже проблеми аж ніяк не України - це проблеми бовдура: хоче, то нехай спробує, інше окрім власного досвіду йому не допоможе, якщо й той досвід на це здатен.
І взагалі, вибір між гідністю та ще чимось, що б це не було - це не вибір.
Доки на чолі Сполучених Штатів є трамп - ніякий це не ключовий партнер, а після трампа - варто буде ще подивитися.
=====
Irina Tkachenko · Вот что я пока поняла:
1. Решение Департамента юстиции не разбирать дело о гражданских правах Гуд означает и завершение расследования ФБР, которое скорее всего и выдало результат «в действиях нет криминала» (формулировка моя, не правовая). То есть: уголовного федерального кейса не будет. Уголовный - это о тюрьме.
2. У штата Минессота, который ведет собственное расследование, есть возможность начать уголовный процесс против айсовца.
Но.
Как говорят юристы, сторона айсовца при этом будет тут же ходатайствовать о переносе дела в федеральный суд. Это чаще всего происходит в обвинениях местных властей против федеральных сотрудников и суды удовлетворяют эти ходатайства.
Перенос дела в федеральный суд - это плохие новости для перспектив Миннесоты выиграть дело.
Опять же , в практике судебных дел против федеральных агентов сторона обвиняемого прибегает к понятию иммунитета федерального агента при исполнении от преследования властями штата.
Идея иммунитета взята из шестой статьи Конституции о превалировании национальных законов над местными, учитывая, что агент исполнял федеральный закон во время миссии Айс.
Айсовец подает ходатайство отклонить дело и уже федеральный судья его удовлетворяет. Примеров обратного (хотя у меня нет доступа к профессиональным базам данных, это поиск открытых источников) - когда штатам удается добиться суда и приговора - практически нет, если агент был при исполнении.
Тут еще есть то обстоятельство, что федералы закрыли местным властям доступ к расследованию ФБР, те не могут в том числе опрашивать сотрудников Айс. Построить убойный кейс сложнее, хотя похоже, это далеко не решающий момент, а лишь затруднение.
В нашей действительности всякое может быть, но эта практика - правило.
3. Остаются гражданские процессы, скажем, со стороны членов семьи убитой. Это для айсовца не уголовка, не тюрьма, это наказание деньгами.
****
Может, что упускаю…
Таке враження, що десь поруч з цим бовдуром - а це стовідсотковий, який нічого особисто собою не представляє, пустий зсередини бовдур - є якась хитра й злокапосна сука, яка у певний момент підходить до нього й каже: "так, полякали й досить, ти не забув, що ані путін, ані аятолли, ані будь-хто з мерзотників не повинен реально постраждати?" І бовдур тут же слухняно робить давно помічене за ним always chickening out.
Коли Зеленський казав, що вибір України - між гідністю та втратою ключового партнера, він мав на увазі США. Але те, що наразі має назву США, як не було б це сумно, з бовдуром на чолі цій назві вже не відповідає й сподівання на саму лише назву - без суті, яка втрачена, - пусте. Такий "ключовий партнер" допоможе лише здатися, бо сам сподівається на якусь примарну вигоду від путіна - за суттю, на те ж саме, на що сподівається перехожий у підземному переході, коли заради легкого виграшу погоджується зіграти у наперстки з місцевим наперсточником. Але це вже проблеми аж ніяк не України - це проблеми бовдура: хоче, то нехай спробує, інше окрім власного досвіду йому не допоможе, якщо й той досвід на це здатен.
І взагалі, вибір між гідністю та ще чимось, що б це не було - це не вибір.
Доки на чолі Сполучених Штатів є трамп - ніякий це не ключовий партнер, а після трампа - варто буде ще подивитися.
=====
Irina Tkachenko · Вот что я пока поняла:
1. Решение Департамента юстиции не разбирать дело о гражданских правах Гуд означает и завершение расследования ФБР, которое скорее всего и выдало результат «в действиях нет криминала» (формулировка моя, не правовая). То есть: уголовного федерального кейса не будет. Уголовный - это о тюрьме.
2. У штата Минессота, который ведет собственное расследование, есть возможность начать уголовный процесс против айсовца.
Но.
Как говорят юристы, сторона айсовца при этом будет тут же ходатайствовать о переносе дела в федеральный суд. Это чаще всего происходит в обвинениях местных властей против федеральных сотрудников и суды удовлетворяют эти ходатайства.
Перенос дела в федеральный суд - это плохие новости для перспектив Миннесоты выиграть дело.
Опять же , в практике судебных дел против федеральных агентов сторона обвиняемого прибегает к понятию иммунитета федерального агента при исполнении от преследования властями штата.
Идея иммунитета взята из шестой статьи Конституции о превалировании национальных законов над местными, учитывая, что агент исполнял федеральный закон во время миссии Айс.
Айсовец подает ходатайство отклонить дело и уже федеральный судья его удовлетворяет. Примеров обратного (хотя у меня нет доступа к профессиональным базам данных, это поиск открытых источников) - когда штатам удается добиться суда и приговора - практически нет, если агент был при исполнении.
Тут еще есть то обстоятельство, что федералы закрыли местным властям доступ к расследованию ФБР, те не могут в том числе опрашивать сотрудников Айс. Построить убойный кейс сложнее, хотя похоже, это далеко не решающий момент, а лишь затруднение.
В нашей действительности всякое может быть, но эта практика - правило.
3. Остаются гражданские процессы, скажем, со стороны членов семьи убитой. Это для айсовца не уголовка, не тюрьма, это наказание деньгами.
****
Может, что упускаю…