Cтaниcлaв Кyкapeкa. культ жертв
Dec. 29th, 2025 11:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanЕсли еще о исторических корнях, как это ни странно - в России никогда не было "культа победителей". Там всегда был культ жертв, еще к христианской концепции мученичества восходящий. То есть там "не пожалеть живота своего" всегда считалось важнее чем одержать конкретную победу. Ну где то глубоко ментально. Они хотели изменить этот концепт довольно много раз, но каждый раз им что то мешало. Вильгельм Завоеватель - щадил животы свои (и даже своих воинов) и потому успешно что нибудь таки завоевал, например Англию. Александр М?кедонский не любил нести ?апрасные потери, ? Рим, ?а и любые из империй. Просто потому что если ты несешь потери - то у тебя уменьшается армия, и пополнить ее неоткуда. И если ты идешь всерьез и далеко - то это становится проблемой, с чисто оперативной точки зрения, и стратегической.
А у России тут в анамнезе - Орда. Которой было много просто по определению, настолько много что "не жалко". Но это только часть проблемы. Вторая часть проблемы - это их официальная историография и пантеон героев. Где героизировались обычно войны "оборонительные", где и с пополнением все несколько иначе, и с оперативно-стратегическими задачами и обстановкой. Хотя, казалось бы. Княжество Московское размером с хуй да нихуя разрослось до огромной империи, и во многом - методом завоева?ий. Там были не только завоевания, там были еще всякие грязные трюки дипломатически-геополитические которые героизировать не очень выйдет, но были же там и завоевания. И много. Но почему то тех завоевателей мы в большинстве даже не знаем.
Мы знаем дохуя про оборону Севастополей к примеру (о двух оборонах как минимум), но что мы знаем о его взятии? Ничего. Странно. Мы слышали что кто то там когда то взял Казань и Астрахань к примеру, что было кстати знаковыми пунктами в оформлении империи, но кто сегодня может нам назвать хотя бы там фамилии командующих? Нет, это не пропагандируется и не фетешизируется, в отличии от например 28 панфиловцев (что кстати история очень сомнительная) или той же бородинской битвы. Тут у империи российской какая то серьезная шизофрения историческая, попытка создать впечатление что из княжества Московского (что размером с Киевскую область) возникла крупнейшая на шарике империя (фактически) исключительно путем оборонительных сражений. Что естественно не может быть и близко как то правдой.
И это забавная хуйня. И да, это довольно креативно. Но как и в любой хуйне забавной и креативной - там неизбежно вылазят всякие бока и вилы, чем больше возможность тем крупнее там где то закопана собака. И следуют всякие отложенные следствия. Потом этих собак и следствия начинают усердно заметать под ковер, за чем в след следуют новые следствия и новые последствия и так по кругу. Одним из великих российских завоевателей был генерал Ермолов например. Это он именно завоевал Чечню, народ размером и численностью примерно в Троещину. Но это было долго и славно, и он там применил много новаций. На фоне которых зондеркоманды СС выглядят девочками из церковного хора. И то, его фамилию хоть как то можно услышать в медиасфере. И он же не один такой там. Сибирь завоевал Ермак (как будто бы), но все это истории в стиле богатырей былинных. Ни разу не похоже на историческое описание боевых действий с численностью там частей и соединений, кто куда шел, кто имел какой приказ и.т.д. Тоже не случайность. Начиная с того что Ермак вообще вряд ли был хоть близко русским, и заканчивая тем что он не был даже на царевой службе, он был частный наемник. Что то типа Вагнера ранних версий.
И Александр Васильевич Суворов, икона ихняя. Известен взятьем Измаила (что еще хоть как то вкладывается в официальную историографию), но ведь его военная карьера тем далеко не ограничивалась. Нам говорят что он начинал из рядовых, но при Измаиле он уже ведь был генералом. Как дослужился? Оно само по себе подвиг, что требует живописания как будто. Но где? Где подвиги капитана Суворова, лейтенанта Суворова или полковника Суворова? А вот тут все сложно и блин интересно...
Там все есть, включая кстати и подвиги, если внимательно поискать. Все есть там, включая и версию "из рядовых". На самом деле - нихера подобного. И не был он ни разу "простой скромный из низов", там лапа была очень мохнатая, причем родной его папенька. Но суть даже не в этом, Суворов - это классический вот "завоевательный генерал" который ровно аж ни разу не защищал от супостата отечество и родину, вся его жизнь и карьера прошли именно в завоевательных каких то шнягах, и как правило далеко за рубежами отчизны. Если говорить именно о боевой карьере. Единственным тут исключением про защиту отечества может быть разве что карательные операции еще где то времен башкирского восстания и только потом против Пугачова.
Кампанию в Италии он откровенно просрал. Была ли в том его вина или "вышестоящих обстоятельств" то вопрос уже второй, но он реально там просрал. Зато он сильно отличился например при взятии Варшавы, то есть снова таки при подавлении бунта и в карательной операции. И кстати да, там его адьютантом был лично мой какой то прапрадедушка, что получил даже за это титул и земли. Вот так переплетается все, земля она блин круглая. Но если "в целом" рассмотреть его карьеру (то есть Суворова) хотьь как то объективно то все получится совсем не так как мы блин думаем, не так как объясняет нам официальная историография и официальный пантеон. И это только частный случай.
Мы можем что то прочитать про Порт-Артур, про Куропаткиных вот этих всех и Стесселей, но то спасибо большевикам что сделали то пунктом своей пропаганды супротив самодержавия. Но мы не знаем нихера про то как росийские войска вообще оказались на том ляодуне, про то что предшествовало этому. А там была ведь интересная история и много ярких свершений, как они откусили там чуть не половину Китая а заодно немножечко Кореи. Про это нам в учебниках не написали и не напишут, хотя вот например Мао (и даже товарисч Си) и до сих пор имеют там чимало вопросив, и они этих воприсив не забудут так вот просто. Российская историография и "официальная позиция" имеет с реальностью настолько мало общего что эти воприси будут там вылазить постоянно, еще многие сотни лет. И иногда даже иметь последствия. И даже то что сейчас в Украине происходит - это те самые "воприси", и ничего иного. И это только еще цветочки.
🙁?????
А у России тут в анамнезе - Орда. Которой было много просто по определению, настолько много что "не жалко". Но это только часть проблемы. Вторая часть проблемы - это их официальная историография и пантеон героев. Где героизировались обычно войны "оборонительные", где и с пополнением все несколько иначе, и с оперативно-стратегическими задачами и обстановкой. Хотя, казалось бы. Княжество Московское размером с хуй да нихуя разрослось до огромной империи, и во многом - методом завоева?ий. Там были не только завоевания, там были еще всякие грязные трюки дипломатически-геополитические которые героизировать не очень выйдет, но были же там и завоевания. И много. Но почему то тех завоевателей мы в большинстве даже не знаем.
Мы знаем дохуя про оборону Севастополей к примеру (о двух оборонах как минимум), но что мы знаем о его взятии? Ничего. Странно. Мы слышали что кто то там когда то взял Казань и Астрахань к примеру, что было кстати знаковыми пунктами в оформлении империи, но кто сегодня может нам назвать хотя бы там фамилии командующих? Нет, это не пропагандируется и не фетешизируется, в отличии от например 28 панфиловцев (что кстати история очень сомнительная) или той же бородинской битвы. Тут у империи российской какая то серьезная шизофрения историческая, попытка создать впечатление что из княжества Московского (что размером с Киевскую область) возникла крупнейшая на шарике империя (фактически) исключительно путем оборонительных сражений. Что естественно не может быть и близко как то правдой.
И это забавная хуйня. И да, это довольно креативно. Но как и в любой хуйне забавной и креативной - там неизбежно вылазят всякие бока и вилы, чем больше возможность тем крупнее там где то закопана собака. И следуют всякие отложенные следствия. Потом этих собак и следствия начинают усердно заметать под ковер, за чем в след следуют новые следствия и новые последствия и так по кругу. Одним из великих российских завоевателей был генерал Ермолов например. Это он именно завоевал Чечню, народ размером и численностью примерно в Троещину. Но это было долго и славно, и он там применил много новаций. На фоне которых зондеркоманды СС выглядят девочками из церковного хора. И то, его фамилию хоть как то можно услышать в медиасфере. И он же не один такой там. Сибирь завоевал Ермак (как будто бы), но все это истории в стиле богатырей былинных. Ни разу не похоже на историческое описание боевых действий с численностью там частей и соединений, кто куда шел, кто имел какой приказ и.т.д. Тоже не случайность. Начиная с того что Ермак вообще вряд ли был хоть близко русским, и заканчивая тем что он не был даже на царевой службе, он был частный наемник. Что то типа Вагнера ранних версий.
И Александр Васильевич Суворов, икона ихняя. Известен взятьем Измаила (что еще хоть как то вкладывается в официальную историографию), но ведь его военная карьера тем далеко не ограничивалась. Нам говорят что он начинал из рядовых, но при Измаиле он уже ведь был генералом. Как дослужился? Оно само по себе подвиг, что требует живописания как будто. Но где? Где подвиги капитана Суворова, лейтенанта Суворова или полковника Суворова? А вот тут все сложно и блин интересно...
Там все есть, включая кстати и подвиги, если внимательно поискать. Все есть там, включая и версию "из рядовых". На самом деле - нихера подобного. И не был он ни разу "простой скромный из низов", там лапа была очень мохнатая, причем родной его папенька. Но суть даже не в этом, Суворов - это классический вот "завоевательный генерал" который ровно аж ни разу не защищал от супостата отечество и родину, вся его жизнь и карьера прошли именно в завоевательных каких то шнягах, и как правило далеко за рубежами отчизны. Если говорить именно о боевой карьере. Единственным тут исключением про защиту отечества может быть разве что карательные операции еще где то времен башкирского восстания и только потом против Пугачова.
Кампанию в Италии он откровенно просрал. Была ли в том его вина или "вышестоящих обстоятельств" то вопрос уже второй, но он реально там просрал. Зато он сильно отличился например при взятии Варшавы, то есть снова таки при подавлении бунта и в карательной операции. И кстати да, там его адьютантом был лично мой какой то прапрадедушка, что получил даже за это титул и земли. Вот так переплетается все, земля она блин круглая. Но если "в целом" рассмотреть его карьеру (то есть Суворова) хотьь как то объективно то все получится совсем не так как мы блин думаем, не так как объясняет нам официальная историография и официальный пантеон. И это только частный случай.
Мы можем что то прочитать про Порт-Артур, про Куропаткиных вот этих всех и Стесселей, но то спасибо большевикам что сделали то пунктом своей пропаганды супротив самодержавия. Но мы не знаем нихера про то как росийские войска вообще оказались на том ляодуне, про то что предшествовало этому. А там была ведь интересная история и много ярких свершений, как они откусили там чуть не половину Китая а заодно немножечко Кореи. Про это нам в учебниках не написали и не напишут, хотя вот например Мао (и даже товарисч Си) и до сих пор имеют там чимало вопросив, и они этих воприсив не забудут так вот просто. Российская историография и "официальная позиция" имеет с реальностью настолько мало общего что эти воприси будут там вылазить постоянно, еще многие сотни лет. И иногда даже иметь последствия. И даже то что сейчас в Украине происходит - это те самые "воприси", и ничего иного. И это только еще цветочки.
🙁?????